Új hozzászólás Aktív témák

• #84 nvyktor aktív tag Nekomajin #44

  Új Válasz 2011-06-20 16:34:04 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nvyktor

  aktív tag

  válasz Nekomajin #44 üzenetére

  Abszolút igazad van.

  Figyelmeztető betörés a szerver megjelölésével és a megszerzett adatok anonimizálásával teljesen rendben van. Erről szól az ethical hacking.

  Ez így sima bűncselekmény.

• #48 Penge_4 veterán Nekomajin #46

  Új Válasz 2011-06-17 19:15:08 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Nekomajin #46 üzenetére

  "Paradox módon pont a rossz oldallal bsztak ki."

  Ezt nem is vitatta senki. De azt viszont te lásd be, hogy enélkül maximum a szakmai bloggerek (például buherátor) fognak írni róla egy cikk erejéig.

  A cégeket egyik ilyen "független" oldal sem fogja szapulni, elvégre részben tőlük kapja a "fizetését" nonprofit tevékenységéért. Maximum megemlítik, hogy nem voltak a helyzet magaslatán.

  Ellenben ha démonizálni kell valami törvényellenes dolgot, akkor kifogyhatatlan bulvárcímmel rendelkeznek, amellyel odacsalogatják a flamewar-ra éhes fórumozókat.

  A Wikileaks és az Anonymous már magasabbra festette az alapvonalat, amit az utána következők kénytelenek megugrani, ha tartósan címlapon akarnak lenni. És ez az egyik céljuk. Az pedig nem vitás, hogy van benne erős polgárpukkasztási szándék is.

  Egyedül azt érzem túlzásnak (vagy naivitásnak) a részedről, hogy a cégek ugyanezt csinálják, ami azt illeti, hogy emberek tömegét kezelik járulékos veszteségként céljuk elérése érdekében.

• #43 Penge_4 veterán Nekomajin #41

  Új Válasz 2011-06-17 17:30:50 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Nekomajin #41 üzenetére

  "Ha a példádnál maradunk, akkor ezeket a lulzseceseket simán lehet állatnak nevezni az ember helyett."

  Az embert az állathoz hasonlítani sértés az állatra nézve. Az emberiséget maximum egy ön -és környezetpusztító vírushoz lehetne hasonlítani, ugyanis az nyitott ketrecben lévő oroszlán csak akkor támad, ha éhes, vagy ha hergelik, az ember pedig akkor is "támad" ha szeretne pár nullával többet a bankszámlája végén, vagy ha más a világnézete vagy ha éppen csak olyan kedve van...

  "akit az ösztönei (értsd: biológiai belső késztetései) hajtanak, az ember tudja azt, hogy a nyitott ajtó nem jelenti azt, hogy bármit szabad."

  Ha téged bezárnának egy üres szobába, lenne ott pár konzerv és egy csap, amin ivóvíz jön, egy táblával, hogy "Nem szabad hozzányúlni!", valamint mondjuk még villanypásztorral is körbe lenne véve 1-2 nap után nem nyúlnál mégis hozzá? Inkább meghalnál? Kétlem. Szóval ennyit az ösztönökről...

  De a legviccesebb, hogy már 4 cikk óta a többség még mindig azok bizonyítványát próbálja megmagyarázni, akiknek az lett volna a dolguk, hogy kivédjék a támadást minden körülmények között. És paradox módon minél inkább lealacsonyítják a LulzSec-et, azzal párhuzamosan alázzák a feltörtek illetékes "szakembereit" is, így szépen lassan eljutunk a "6 éves Kolompár Józsika megpofozott egy rendőrt, aki elsírta magát" analógiától a "6 hónapos csecsemő fejbe vert csörgővel egy Shaolin papot, aki elsírta magát" hasonlatig.

  Minél inkább áztatjátok és becsmérlitek a LulzSec-et, annál megalázóbb helyzetbe hozzátok a CitiBank és társai illetékes "szakembereit".

  "Ha tényleg jót akartak volna tenni, és nem csak vandálkodnak, akkor megnevezték volna az összes feltört szervert, az adatokat pedig olyan formában tették volna közzé, hogy azokat ne lehessen felhasználni."

  Amíg a Microsoft is évente javít olyan sebezhetőséget, ami 8+ éve ismert és már a Win98-ban is benne volt és ilyen a cégek 90%-ának a mentalitása, addig ne csodálkozzunk, ha drasztikusabb eszközökhöz folyamodnak. Az eltúlzás mindenhol jelen van, beleértve a médiát is. Anélkül egyszerűen nemhogy az emberek, de még a cégek ingerküszöbét sem sikerül átütniük.

  A céljukat pedig elérték.

• #42 nvyktor aktív tag Nekomajin #41

  Új Válasz 2011-06-17 17:14:45 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nvyktor

  aktív tag

  válasz Nekomajin #41 üzenetére

  "Ha tényleg jót akartak volna tenni, és nem csak vandálkodnak, akkor megnevezték volna az összes feltört szervert, az adatokat pedig olyan formában tették volna közzé, hogy azokat ne lehessen felhasználni."

  Ebben igazad van. Az anonymous is pontosan így csinálta.
  Nem mondom, hogy ők sokkal szimpatikusabbak, de ennyi gerinc azért kéne hogy legyen...

• #37 QuippeR tag Nekomajin #28

  Új Válasz 2011-06-17 16:14:36 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QuippeR

  tag

  válasz Nekomajin #28 üzenetére

  Nem várhatjuk el az állatkertben, hogy az oroszlán ne egyen meg minket, ha nyitva maradt a ketrec ajtaja. Neki ez a természete. A problémát a gondozókkal és karbantartókkal kell megbeszélni, nem az állattal.

• #16 QuippeR tag Nekomajin #14

  Új Válasz 2011-06-17 12:34:57 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QuippeR

  tag

  válasz Nekomajin #14 üzenetére

  Az van, hogy sok-sok ember által használt weboldalakat törnek fel, olyan módszerekkel, amelyekre évek, sőt sok esetben évtizedek óta van ellenszer. Teljesen mindegy, hogy miért csinálják, az ő motívációik nem érdekesek a történet szempontjából.

  A biztonsági rendszereket feltörőkkel szemben nem lehet elvárás, hogy etikusak, professzionálisak, jóhiszeműek vagy egyáltalán akármilyenek legyenek. A biztonsági szakemberekkel szemben viszont valóban lehetnek jogos elvárásaink.

Új hozzászólás Aktív témák