- Csendben leállította a Deep Link fejlesztését az Intel
- Már Vulkan API-val is működik a Smooth Motion képgenerálás
- Driftelős és lövöldözős hangulatú lett az új Arc meghajtó
- Ollós klaviatúrával és az eddigi legkisebb Basilisk egérrel jelentkezett a Razer
- Viszonylag kompakt léghűtésekkel gyarapította kínálatát az Arctic
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Everest / AIDA64 topik
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Fellép a hamisított paszták ellen az Arctic
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- 80% vs. 100% – Tönkreteszed az aksit, ha mindig feltöltöd? – Tech Percek #6
- HDD vs SSD: Ki nyer 2025-ben? – Tech Percek #4
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Azonnali fotós kérdések órája
Új hozzászólás Aktív témák
-
Nikk
senior tag
Nem lebecsülendő, de nincs azon a fejlettségi szinten mint a PhysX. Amint már kitárgyaltuk, a kettő azért igencsak két külön részre bontható.
Játékosoknak a PhysX csak egy mezei látványelem, míg a Havok egy játékmenetet befolyásoló tényező. Professzionális felhasználásnál meg a Havok a szimulációk halála, a PhysX meg egy gyors eljárás, ami RealTime képes arra amire a Havok-ot csak kínkeservvel lehet rábírni...
Az nVidia azért marha, mert a saját cuccát erőlteti egy olyan szegmensre, amire pont, hogy felesleges. Persze a pro szegmensnek teljesen mind1, sőt még talán jobb is, mert ha ez nem lenne akkor elképzelhető, hogy nem elérhető árban volna kapható ez a technológia... Így aztán aki nyer az a grafikus társadalom, aki veszít az az nVidia. Persze ezt azért csak erős fenntartások mellett...
-
Nikk
senior tag
No igen... Az AMD és a Fusion... Mondjuk ez így helytálló is. Mondjuk ha őszinte akarok lenni, akkor avégülis az nVidia CUDA-ja és PhysX-e inkább valóban a professzionális irányba tolódnak el, mint a játékpiac...
Az is kétségtelen egyébként, hogy a piac mindíg a nyílt rendszerek felé tolódik el. A CUDA rendszer a Realtime renderelők esetén is már kezd hanyatlani, amióta az OpenCL-t sztandardizálták. Egy a hiánya, hogy még mindíg nem kiforrott az ATI-nál. Ezt viszont nagyon nem tudják csomóan elfogadni a szakmai körökből. Persze nyilván az AMD későn eszmélt fel a CUDA mellett ezért nehéz most behoznia a saját lemaradását. A baj itt csak abban van, hogy már jó pár hónappal az nVidia mögött jár ezen a téren és ez az ami miatt sokan idegesek az AMD-re... Köztük én is... Itt van egy rendesn full AMD ATI rendszerem, de nem tudom kihasználni a hardware-ben rejlő kapacitást, mert szöszmötölnek. Pedig valljuk be őszintén azért már elég sok víz lefolyt a dunán a Stream procis GPGPU-k megjelenése óta. Bőségesen lett volna rá lehetőségük...
Bár egy dolog azért megkérdőjeleződik bennem. Ha IGP-t integrálnak a CPU-ba, akkor mekkora teljesítményt fognak tudni belőle kicsikarni? Nyilván nem akkorát mint egy különálló rendszerből, de vajon viszonyítás képp mégis mennyit? Elvégre ott inkább a GPGPU, vagyis az OpenCL adta lehetőségek fogják a lehetőségeket adni és nem a grafikai megjelnítés.
-
Nikk
senior tag
Van benne valami, de idáig az ami GPU-n mint mind gyorsabb volt és egyben precízebb is... Itt most ne az összesre gondoljunk, csak azok amik már léteznek. Pl. a részecske alapúak, az ütközésalapúak és a softbody...
Nem kizárt, hogy meg lehetne írni ezeket a rendszereket jobban is CPU-ra, de azért több szálon (több száz akár) futtatni valamit, azért mégiscsak gyorsabb mint egynéhányon. Persze függ a számítás bonyolultságától is, de a fentebb említettek egyike sem olyan határtalanul bonyolult, hogy a GPU ne tudna vele megbírkózni...
-
Nikk
senior tag
Ez így van... Sajnos... Legalábbis a játékokban... Pont ez a sajnálatos az egészben... Viszont azt felesleges vitatni, hogy szebb az pontosabb az nVidia féle megoldás... Az ATi előnye csak a nyílt rendszerében rejlik. Ugyan úgy ahogy az OpenCL is...
Apropó OpenCL... Azzal is az a bajom, hogy hiába az ATi az egyik fő zászlóshajója a dolognak, mégis ők vannak elmaradva az egésszel és nem az nVidia...
-
Nikk
senior tag
Igen szép a videó amit mutattál, de például pont az amit mondtok, hogy átesik átfúj átakármi... No az itt a BadCompany-ban tökéletesen hiányzik. Az apró szilánkok gagyi sprite-ok. Jobb esetben is max 100-200 objektum az ami egyszerre mozog a képernyőn és fizikával bír, ellenben a PhysX-es videókkal, ahol több ezer szilánk repked balra jobbra... Kis különbség...
-
Nikk
senior tag
Mert szebb látványvilágot kapsz érte cserébe... Ennyi... Ha nem látod, végy szemüveget...
Egyébként a gyártókat nem kell ám az nVidianak győzködnie arról, hogy használják az Ő motorjukat. Több van benne... Több a szolgáltatás és szebbet lehet vele alkotni. Az, hogy ezt csak az nVidia-sok tudják használni? Az legyen azok baja, akik ATi-t használnak, illetve azok akkor ne játszanak nVidia-s játékokkal.
Az meg, hogy nem teszik a rendszert úgy játékokba, hogy befolyásolja a játékmenetet? Oka egyszerű. Mert akkor csak az nVidias tábor tudná használni, hiszen az ATi-s tábornak nem áll rendelkezésére a rendszer így kis sem tudnák használni, ergo kevesebb lenne a bevétel.
ERGO: ha szereted a szép effekteket, amiket kínál a CUDA illetve 3D grafikával foglalkozol, amiknek szerves része a sok esetben a részecske és testszimuláció, akkor egyértelműen nVidia a nyerő.
Ha megelégszel azzal, hogy nagyon gyors a kártyád, de nem érdekelnek az apróbb hibái, mint a Clip-es objectek, illetve nem lényeges számodra a volumetric smoke (vagy volumetric fog) a cloth szimuláció és szanaszét pattogó 1-2 centis szilánkdarabok, akkor ATi...
-
#115
Nikk
senior tag
TESCO-Zsömle
#111
Nikk
senior tag
válasz
TESCO-Zsömle
#111
üzenetére
Az a baj, hogy mindenki félrebeszél és mindenki a saját igazát próbálja meg bizonygatni... A PhysX hardware-ességét itt most a CUDA-ra értettem, hiszen máson nem is hajlandó kielégítően futni, vagy ha mégis, akkor irtózatos lassúsággal.
Majd ha a Havok-tól látok olyat, hogy nem kell azzal küzdeni, hogy a szétrombolt tárgyak ne clip-eljék egymást és ne csússzanak egymába, illetve végre láthatunk tőlük olyan programot, ami tényleg használja a lehetőségeket, mint a Cloth, Liquid, Soft body szimuláció a jelenlegi egyszerű RigidBody-n kívül, (amit ráadásul szintén hibásan számol), akkor esetleg azt mondhatjuk, hogy az ATI is végre tud már valamit ezekről a Havok-kal karöltve. A hardware korlátai miatt vannak egyébként a PhysX-ben a hibák, mivel ha elér a rendszer egy adott szintet ahol kritikusan belassulni, akkor engedi a Clip-inget, ameddig minden rendben fut, addig nem. Ez is a jelenlegi hardware korlátaira utal... Arról nem is bszélve, ha ruhaszimuláció vagy vízszimuláció kellene, akkor a rendszer irdatlanul belassulna, ezért is nem használják őket. Elég hozzá csak a PhysX-es demo-k, amik két különféle módban futtathatóak. GPU gyorsítással és anélkül. Természetesen mivel CPU-ra nem optimalizált a PhysX, ezért ez kicsit sántít mint teszt, de azért mindenképpen érdekes jelenség, hogy egy szimulációt mennyivel tart tovább összehozni CPU-val mint GPU-val. (lásd a vizes PhysX szimulációt) Mondjuk itt megint csak érdekes a dolog, hogy Havok-tól még nem láttam folyadékszimulációt. Nem is tudom mi lehet ennek az oka...
Nem veszitek észre a különbséget a két rendszer között és nem látjátok, hogy mi az ami hatalmas diferencia köztük a végeredmény tekintetében. Mindkettő képes hatalmas tömegek megmozgatására, ez tény, csakhogy a Havok amit megmozgat nem mindíg teszi megfelelően. A másik, hogy még Ti a játékokról beszéltek én addig a vizualizációs felhasználásról. Talán ezért is a félreértés...
-
Nikk
senior tag
-
Nikk
senior tag
Mellesleg van tömege... Kis doboz elszáll a fenébe, nagy vasdorong ottmarad. Széttört tárgyaknál a szilánkok még messzebre szállnak.
Ha kell adott a lehetőség több típusú anyag beillsztésére. Tessék szépen áttanulmányozni a PhysX-es rendszereket (RayFire) illetve a Havok-os rendszereket (Reactor).
-
Nikk
senior tag
Pár száz? Nem tudom Te mit nézel, de abból a pár száz tárgyból rögtön több tízezer lesz miután szétrobbannak szilánkokká. Ráadásként a Crysis Havok-jában egymásba csúsznak a hordók ha figyeled, ami több mint nem valóságos. A robbanásban meg be is sül a kártya.
A valósághű fizikai szimulációhoz nem elég egyszerű dummy-kkal illetve bounding box-okkal számoltatni. A nem convex dolgok, ergo konkáv tárgyakat nehezebb szimulálni, ilyenkor a face-ekre külön ki kell számoli, hogy mikor melyik tárgy mihez ér. A PhysX ezt gyorsan tudja, a Havok pedig nem... Ez a hatalmas differencia a kettő között... A Havok egy szoftveres megoldás, a PhysX hardware-es. Nem is értem, hogy gondoljátok, hogy a két rendszer összevethető-e egymással. Ez teljesen olyan, mintha egy CPU-val akarnál kiszámoltatni egy olyan dolgot, ami csak és kizárólag a GPU-ra tartozik.
A PhysX egy célrendszer, amit fizikai szimulációra használnak. Nem véletlenül használják ezeket a rendszereket ott ahol csak tehetik és nem lefizetésből használják őket példának okáért a filmiparban vagy animációs iparban is. Nem lesznek bolondok a cégek megvenni egy farm-ot (mégha adott is, viszont az folyamatosan renderel például), ha egy vagy két PhysX-es vidkarival ki tudják számoltatni.
A renderelésnél is pontosan ugyan ez a helyet, mikor Global Illumination-t számolnak. Minden cég igyekszik ráállni a GPGPU-k által adott rendszerekre, hiszen sokszorta gyorsabbak (10x-20x is akár), mint a sima szoftveres rendszerek, amiket CPU-val számoltatnak.
-
Nikk
senior tag
No pontosan erről beszéltem... Hiába van bika erős CPU-d. A CPU egyáltalán nem arra van kifejlesztve. A PhysX egy célhardver, ami arra lett tápolva, hogy fizikai szimulációt végezzen. A Videókártya arra van kifejlesztve, hogy megjelenítsen és shadereket szimuláljon. A CPU pedig kevés de bonyolult szimulációt végezzen.
Az, hogy a RedFaction tényleg szépen néz ki (játszottam vele végig is toltam, rahedli achievement-et meg is csináltam és élveztem is), azért azt hozzá kell tennem, hogy az épületek darabjai (ráadásul elég sok) eltűnt a szimuláció során, mikor összeomlott az éület, illetve egymásba csúsztak a mesh-ek. No például ez az, aminek nem kéne megtörténnie. PhysX-nél ilyen nincs. Az egymába csúszkálás pedig javarészt annak köszönhető, hogy a programok szép hányada, amely Havok-ra épít dummy-kkal oldja meg a szimulációt, ami korántsem reális. Talán egy Havok-os játékot tudok mondani, ahol nem csinál butaságot a motor, az pedig a Half-Life 2.
Azt, hogy melyik játék képviseli jelenleg a fizikai szimuláció csúcsát, nekem más a véleményem. [link]
Az, hogy fizikai szimulációt végzek valamin, azt azért érdemes feltételekkel kezelni. A sok, az még a Havok-os RedFaction-esetében is elenyésző ehhez képest...
-
Nikk
senior tag
-
Nikk
senior tag
Feltennék egy kérdést... Ha a fizikai szimuláció ilyen egyszerű dolog lenne physX nélkül, akkor hogy lehet az, hogy például se ruha, se folyadék, se deformáció szimuláció nincs még egy olyan programban sem, ami nem támogatja a PhysX-et?
Hogyha olyan egyszerű volna ez az egész, akkor már rég jelen lenne más programokban is. Mondom ezt az alapján, hogy már egy ideje foglalkozom grafikával és szimulációval, de jelenleg egy olyan program sem támogatja a gyors és megbízható szimulációt mint a physx. Nem mindegy, hogy valamire perceket vagy órákat kell várni, vagy realtime kidobja a végeredményt. A maya-ban már van egy egész tűrhető rendszer szimulációra, de azért még az is messze alulmarad a CUDA-s rendszerekhez képest...
Higyjétek el, hogy az nVidia nem gyárt szart, nagyon sokan használják a rendszerüket, pont a redukálandó idő miatt. Lehet, hogy a játékosok csak annyit látnak belőlük, hogy jujj akkor most leesik az üvegszilánk vagy nem, de ennek a rendszernek igenis van létjogosultsága.
Amit az nVidia megfizettet a vevővel, az pontosan ez a többlet. A CUDA, a PhysX és a már kész OpenCL 1.1 támogatása. Ehhez képest az ATI ezek közül egyel sem rendelkezik, kivétel az OpenCL, de az is csak korlátozott mértékben...
Az ár/teljesítmény része a dolognak, meg teljesen szubjektív, pontosan a fentebb leírtak miatt...
-
Nikk
senior tag
Eleinte csak teljesítményt néztem a kártyáknál és nem a szolgáltatást... Azóta picit bánom, hogy így tettem, mert sajnos pont ezért is van többek közt az, hogy a kártyák ára is radikálisan csökkent az ATI-nál, ergo már nagyon kevés pénzért tudnám csak eladni a mostanimat. Az nVidia kariknál meg pont ellenkezője. Még most sem olcsók, legyen szó akár a régebbi kártyáikról is...
-
#34
Nikk
senior tag
Johnny Cage
#31
Nikk
senior tag
válasz
Johnny Cage
#31
üzenetére
Elképzelhető, hogy ez megy a háttérben, de azért nem vennék rá mérget...
Amúgy egyébként visszatérve az OpenCL-es balhéra. AMD negyed éves lemaradásban van kb. az nVidiaval szemben.
Az AMD még csak most készíti a saját kátyáira az opencl 1.1-et. nVidia meg már támogatja... nekem csak ez a bajom...
-
-
Nikk
senior tag
válasz
FRENK1988
#22
üzenetére
Egyértelmű, hogyha lenne rá pénz és kreret akkor a Quadro-k és a Tesla-k vinnék a prímet nálam, csak egyenlőre nem ez a helyzet...
Jah és egyébként az ATI nem olyan jó, mint a Quadro kártyák. Sajnos ez tény, nem is véletlenül olcsóbbak. A 3D-ben a szolgáltatásokon van a hangsúly. Jah és hogy mennyire erősek ezek a kártyák? Pontosan annyira, amilyen sebesség mellett már szinte teljesen lényegtelen, hogy nVidia vagy ATI. Illetve nem mind1, a támogatás miatt...
-
Nikk
senior tag
-
-
Nikk
senior tag
Nem teljesen értek ebben veled egyet, pont amiatt, mert jelenleg az AMD az aki nem képes azokat a kiterjesztéseket végre hozzáadni a kártyáihoz, amiket az OpenCL alapú renderelők ki tudnának használni. Ezzel ellenben az nVidia kártyái már támogatják ezeket és működnak is rajtuk.
-
Nikk
senior tag
Igaz, hogy az nVidia bizonyos szempontból elég szemét módon viselkedik, viszont példának okáért soha senki sem beszél a professzionális felhasználásról. Nekem mint grafikusnak példának okáért, úgy hiányzik az AMD termékeiből a CUDA és a PhysX, mint egy falat kenyér. Már hónapok óta csak kecsegteti az embereket az AMD az OpenCL-el, meghogy teljesen támogatja majd, ehhez képest az nVidia támogatja teljes mértékben a CUDA-t is és ami nagyobb szó, az OpenCL-t, ami nyíltsága ellenére mégiscsak az ATI-nak a húzó technológiája lenne a Stream lévén.
ERGO: az AMD nagyon ráállt a játékosokra és jelenleg magas ívben tesz a Stream-re illetve az OpenCL normális fejlesztésére, ehhez képest az nVidia ezeket is igyekszik minden pillanatban a csúcson járatni, hogy ki tudják használni azok az emberek is a kártyákban lévő szolgáltatásokat, akik számára ez nélkülözhetetlen.
A két gyártó abban különbözik, hogy az AMD a játékosokon kívül xarik bele mindenbe az nVidia-val ellentétben. Hiába gyorsabbak az AMD kártyái, ha a támogatásoknak csak egy tört részét tudja. (még1x mondanám, még a saját Stream-en illetve OpenCL-en belül is)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A Real World Technologies alaposan kielemezte a fizikai motor vitatott működését.
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- sziku69: Szólánc.
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen autót vegyek?
- Vicces képek
- Linux kezdőknek
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- DDR3 BAZÁR! 8GB 16GB 1333MHz 1600MHz 2400MHz DDR3 memória garanciával hibátlan működéssel
- Dell Latitude 5495 Full HD IPS Ryzen 5 pro 2500u Radeon Vega Mobile Gfx i5-8350u verő Bp MPL Foxpost
- AKCIÓ! MSI B365M i5 8600 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700XT 8GB CM MASTERBOX Q300L Zalman 600W
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest