Keresés: - [Re:] Szivárgások az AMD FX processzorok paramétereiről

Hirdetés

Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#131 dezz nagyúr P.H. #129

Új Válasz 2011-07-20 00:31:22 #131
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dezz

nagyúr

válasz P.H. #129 üzenetére

Oké, persze, de csak egy egyszerű peak arányszámnak szántam...
Jahh, párdon, szal a K8-hoz képest. Én a K10-hez hasonlítottam, és az továbbra is áll.
Elolvastam, csak... meleg van.
#130 dezz nagyúr dezz #128

Új Válasz 2011-07-19 22:27:13 #130
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dezz

nagyúr

válasz dezz #128 üzenetére

Sőt, a táblázat alapján a kétszerezés is csak akkor igaz, skalár FP esetén, ha egyszerre akarunk 2 FMUL-t vagy 2 FADD-ot. 1 FMUL + 1 FADD esetén, úgy tűnik, nincs változás. SSEx esetén szintén nem látok változást. És itt a változás hiánya fele peak/magot jelent... Ez valahogy nem áll össze.
#128 dezz nagyúr P.H. #127

Új Válasz 2011-07-19 22:06:10 #128
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dezz

nagyúr

válasz P.H. #127 üzenetére

A #115-ösben linkelt eredmények valóságosságára gondoltam.
Rosszul fogalmaztam, a fele akkora peaket az X6-hoz képest értettem, per mag.
Tudom, hogy sokminden beleszól. Az a kérdés, hogy ezzel a fele/mag, összességében tehát 2/3-os peakkel lehet-e ennyivel gyorsabb a gyakorlatban az X6-nál (nem csak kivételes esetben).
Mem tudom, miért ráerőszakolás /mag vagy /szál alapon hasonlítani.
Itt FPU-nként sincs négyszerezés... Kétszerezés van, de 2-magonként 1 FPU.
Három pipe-nál látok ott AVX-et. Vagy az egy sorban lévők mehetnek egyszerre?
#126 dezz nagyúr P.H. #125

Új Válasz 2011-07-19 03:49:59 #126
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dezz

nagyúr

válasz P.H. #125 üzenetére

Oké, de ha valósak a tesztek, akkor nem csak az X6-nál gyorsabb, hanem a SandyB-nél is. Elképzelhetőnek tartod ezt fele akkora peak értékkel?
Vagy tegyük fel, nem valósak azok a számok. A Bulldozer nagyjából fele olyan gyors lesz (hasonló órajelen), mint a SandyB 256-bites AVX-ben -- és csak 128-bites SSEx/AVX-ben lesznek kb. egálban? Érdekes lesz/lenne...
Ha helyes az a 48-as szám a slide-on az X6-nál, akkor 1-1 magra és azonos frekire vetítve K10-hez képest is a fele lesz a peak 128-bites SSEx-ben és sima FP-ben. Ehhez képest ezt írják:
"The AMD Family 15h processor floating point unit (FPU) was designed to provide four times the raw FADD and FMUL bandwidth as the original AMD Opteron and Athlon 64 processors."
"kettőre legfeljebb 128 bites FP-műveletek, kettőre pedig legfeljebb 128 bites integer-műveletek mehetnek"
Ezt honnan lehet tudni?
#124 dezz nagyúr dezz #123

Új Válasz 2011-07-19 00:43:08 #124
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dezz

nagyúr

válasz dezz #123 üzenetére

"nem tudom, miért nem tud 2x256 bit AVX-et."
Illetve, a 2x128 bit FMUL + 2x128 bit FADD egységgel nyilván nem tudhat 2x256 bit FMUL-t vagy FADD-ot, de 1x256 bit FMUL-t + 1x256 bit FADD-ot igazán tudhatna...
#123 dezz nagyúr hugo chávez #119

Új Válasz 2011-07-19 00:29:00 #123
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dezz

nagyúr

válasz hugo chávez #119 üzenetére

128-bit FMAC = 128 bit FMUL + 128 bit FADD
ps. én nem programozom PC-n, ez leginkább P.H. asztala.
(#120) P.H.: "Azt hiszem, lényegretörő és egyértelmű."
Nem tudom, én számomra nem derült ki a szövegből egyértelműen, hogy mehet-e 2x128 bit FMUL + 2x128 bit FADD. De a gyakorlat azt mutatja (lást teszteredmények), hogy mehet, mert hogy nem lassabb, mint a 6-magos K10, hanem gyorsabb.
És ha így van, akkor nem tudom, miért nem tud 2x256 bit AVX-et.
#115 dezz nagyúr dezz #114

Új Válasz 2011-07-18 08:11:50 #115
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dezz

nagyúr

válasz dezz #114 üzenetére

(Máskülönben eléggé nehezen tudna gyorsabb lenni egy Zambezi [B1] egy 4-magos Sandynál... [link] Már feltételezve, hogy nem kamu.)
#114 dezz nagyúr hugo chávez #106

Új Válasz 2011-07-18 07:55:30 #114
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dezz

nagyúr

válasz hugo chávez #106 üzenetére

Ezt írják: "Two 128-bit FMAC units, one for each core"
FMAC = FMUL + FADD. Ennyi volt eddig is egy magban a K10-nél.
Ez magonként 4db FMUL és 4db FADD művelet ciklusonként.
8 FLOP/ciklus x 8 mag = 64 FLOP/ciklus...
A kis képeken talán egy FMA-t vettek egy FLOP-nak. (Mintha GPU-knál lenne ez szokás.)
#113 dezz nagyúr hugo chávez #103

Új Válasz 2011-07-18 07:39:28 #113
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dezz

nagyúr

válasz hugo chávez #103 üzenetére

Ugye nem gondoljátok komolyan, hogy a Bulldozer egy magra vetítve fele annyi FP számolóegységgel rendelkezik, mint a K10? Nem hinném, hogy így lenne...
Attól, hogy a 128-bites egységeket (FMUL és FADD) össze lehet vonni kétmagonként (2xFMUL + 2xFADD), illetve be lehet fogni őket FMA-ra, még nem lesz belőlük fele annyi...
Ami az SSEx vs. AVX-et illeti: akármilyen befolyásos is az Intel, egyik napról a másikra akkor sem fogják átírni az összes létező szoftvert AVX-re, és ha át is írnak valamit, az SSx verziót nem fogják eltüntetni a Föld színéről...
Később meg a Bulldozerből is jön elvileg a magonként 256-bites FP egységekkel rendelkező változat (hogy ez vajon az "enhanced" lesz-e már, vagy csak a "next-gen."...).