Új hozzászólás Aktív témák

• #25 Petykemano veterán lezso6 #20

  Új Válasz 2016-12-13 09:42:49 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz lezso6 #20 üzenetére

  Nagyon úgy tűnik, hogy két elmélet forog közkézen:

  A) SSG.
  B) MultiGPU

  Igazából a megjelent kifejezések

  1) High Bandwith Cache and Controller

  High Bandwidth: HBM
  Arra utal, hogy a HBM csak a mögötte levő 10-20x nagyobb m.2-es SSD gyorsítótára lesz.
  A kontroller arra utal, hogy a memóriavezérlő nem a lapkán lesz, hanem a memória (nagy SSD + High bandwidth cache HBM) külső és elosztott hozzáférésű. Vagy legalábbis van egy ilyen rész is.
  2) BAR (Basic Address Register)

  Arra utal, hogy előző HBC&C közös címzését megoldja.

  3) Large BAR Support for MGPU Peer to Peer
  A P2P egyértelműen arra utal, hogy több GPU-t ki tudjon szolgálni. Mi szükség lenne P2P, ha nem játszik a több GPU
  a) De ez két dolgot jelenthet: az egyik, hogy a kártyán levő interposerrel a HBC&C-vel összedrótozott több GPU közös címzését és kommunikációját oldja meg. vagy
  b) Több ilyen nem többGPU-s kártya összekétése során oldja meg azt, hogy közös címtérben lássák az összekötött fedélzeti háttértárakat.

  Bizonyosság persze nincs, de a feldobozz kifejezésekben benne van az is, hogy azon a kártyán 2 gpu van 1 interposerre rátéve különálló memória-és fedélzeti háttértárkezelővel, amit kívülről 1 GPU-nak lát a rendszer.

  (#21) Abu85
  Ha még gyártják, akkor miért nem adják a Fury X-et és a Nano-t olcsóbban? Vagy legalábbis szerintem nem versenyképes árban az 1070-nel, amikor pedig lehetne. Drága ahhoz? Vagy miért nem próbálják a Fury-val szórni az 1070-et árban alávágva?

Új hozzászólás Aktív témák