Új hozzászólás Aktív témák

• #12 Meteorhead aktív tag Abu85 #9

  Új Válasz 2014-12-16 12:36:21 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Meteorhead

  aktív tag

  válasz Abu85 #9 üzenetére

  Csak azért lepődtem meg, mert a C++17-es nagy STL újítást szokás Parallel STL-nek nevezni, aminek lesz 3 említésre méltó implementációja: GCC, Clang, MSVC. Az algoritmusok kapnak egy execution policy paramétert, amiből lesz 2-3 szabványos (soros, párhuzamos, vektoros), és bár semmi sem akadályozza meg az implementálókat abban, hogy nem szabványos execution policykat is csináljanak, amik potenciálisan HSA-képesek is lehetnek, majdnem biztosra veszem, hogy egy ilyen sem fog készülni.

  Thrust, Bolt, TBB és tásait pedig nem nevezném Parallel STL-nek, legfeljebb párhuzamos STL-kompatibilis könyvtáraknak. Mindegyikből hiányzik valami, amitől nagyon korlátozott a használhatóságuk. (A Bolt macro dolgai például nagyon ocsmányak, ami abból következik, hogy naked OpenCL a back-end)

  Ami azt illeti, épp azon izmozok, hogyan kellene egy jó, párhuzamos, STL-szerű algoritmus könyvtárat csinálni, és aztán csupa jóságot felépíteni rá.

• #6 Meteorhead aktív tag

  Új Válasz 2014-12-15 22:51:24 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Meteorhead

  aktív tag

  Abu, megmondanád melyik C++ parallel STL implementációja fogja támogatni a HSA back-endet? Én egyről sem tudok, pedig eléggé követem az eseményeket.

Új hozzászólás Aktív témák