Új hozzászólás Aktív témák

• #43 dabadab titán ilyen_85 #42

  Új Válasz 2014-05-06 17:03:39 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz ilyen_85 #42 üzenetére

  Igazabol ket twitter uzenet is volt, az egyik a szabadalmakrol (ez van a kepen), a masik meg a forraskodrol (ennek meg a magyar forditasa szerepel a cikkben).

• #39 dabadab titán .tnm #34

  Új Válasz 2014-05-05 21:37:00 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz .tnm #34 üzenetére

  "a mintaoltalom nem trademark (az a védjegyoltalom)"

  Ja, hirtelen a formatervezési-mintára gondoltam, az Apple-Samsung csörte után az volt ismert.
  A használati minta gyakorlatilag szabadalom-light.

  "A know-how pedig igenis jogi kategória és ugyanúgy keletkezik, mint a szerzői jog (nem kell bejegyeztetni), azzal a különbséggel, hogy az "értékes rész" titokban van tartva."

  Ilyen nincs. Amiről te beszélsz (és amit a Wikipédia is ír), az az ipari titok, aminek szintén van valamennyi védelme, de őszintén szólva ez sem tűnik egy nagyon plauzibilis támadási vektornak.

• #32 dabadab titán .tnm #31

  Új Válasz 2014-05-05 11:37:46 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz .tnm #31 üzenetére

  A mintaoltalom az gyakoraltilag trademark, a szoftverszabadalom meg sima szabadalom.
  A know-how meg nem jogi kategoria.

• #30 dabadab titán L3zl13 #27

  Új Válasz 2014-05-04 20:58:43 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz L3zl13 #27 üzenetére

  Nem, az "intellectual property" az amolyan gyujtofogalom, amibe a fent emlitett, egymastol rettentesen kulonbozo dolgokat terelik ossze, rendszerint akkor, ha minden konretumot nelkulozo allitasokat akarnak tenni.

• #25 dabadab titán

  Új Válasz 2014-05-04 10:16:52 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  Nagyon úgy néz ki, hogy itt a Zenimax hirtelen rájött, hogy a Facebook egymilliárdjából ők is akarnának valamit, akkor is, ha nincs erre semmi alapjuk.

  Olyan, hogy "szellemi tulajdon", nincs.

  Van szerzői jog, az tuti, hogy nem játszik, teljesen valószínűtlen, hogy Carmack konkrét OR kódot írt volna ID-s korában.

  Van szabadalom, de ahogy Carmack maga írta, egyetlen ötletére sincs szabadalmi védelem (és ezt mondjuk pont el is hiszem neki).

  Harmadikként meg van trademark, de az meg nyilvánvalóan nem játszik itt.

  Nagyobb összeget mernék tenni arra, hogy miután az ügyet ki fogja hajítani a bíróság.

  szerk: az meg mindig nagyon vicces, hogy a carmackos cikkekben mindig előjön egy csomó ember, akinek kb. annyi köze van bármiféle technológiához, hogy játszott egy iD játékkal, és előadják, hogy Carmack mennyire nem tud programozni.

Új hozzászólás Aktív témák