- Milyen notebookot vegyek?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- TCL LCD és LED TV-k
- Kompakt vízhűtés
- Milyen monitort vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen alaplapot vegyek?
- Veszélyben az adataid? Gond van a WD népszerű HDD-ivel
- Milyen házat vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Evilangel
tag
válasz
Kalandor
#193
üzenetére
Befejezem a komoly és részemről inkább komolytalankodó vitatkozást. Itt többen úgy gondoljuk, hogy közterületen elérhető (nem korlátlan) erőforrásokat igenis rendszeresen használunk. Föld, járda, kutak, hulladékgyűjtő alkalmasságok, különböző hullámok (rádió, hang, fény, bár asszem utóbbiról ez még nem egyértelmű). Ha pl egy kutat egy kerítés mögé ''rejtenek'', akkor nem mászok be inni. Ha egy kuka le van lakatolva, nem töröm fel, hogy kidobjam a szemetet. És ne gyertek olyan lopásokkal példának, amikor egy konkrét tárgyakat lophatnánk el. Szóval továbbra is az a véleményem, hogy ha valaki valamit ''közkincs''-csé tesz, amit elzárhatna mások elől, akkor azt közterületen közvetlen károkozási szándék nélkül igenis használhatom.
-
Pompi
nagyúr
-
Evilangel
tag
válasz
Kalandor
#190
üzenetére
Tehát ezek szerint mindezeket kérnem kell bemutatásra, mielőtt felszállok. Jó tudni.
Meg ha egy ház előtt lévő járdára lépek, megkérdezem a ház tulajdonosától, hogy nem a magántulajdona-e véletlenül a járda. Hozzáteszem, nincs kiírva, hogy nem az.
Vagy mégis valamilyen ''szokásjog''-ra hagyatkozzunk inkább? -
#191
tildy
nagyúr
dr faustus
#175
tildy
nagyúr
válasz
dr faustus
#175
üzenetére
Nem konkrétan erre, hanem mi állja meg a jogosulatlan használat, és /vagy lopás fogalmát.
Kaélandor: természetesen ez így kevés , persze. Konkrétan arról votl szó, hogy a város több pontján virágokat ültettek természetvédők (igen, rongáltak is :a virágültetéshez először ásni kellet egy ksiebb gödröcskét, amibe belerakták a virágot). De tekintsünk msot el ettől , hiszen te is nagyon jól tudod, miről van szó : és most te keresed a kákán a csomót. Szóval rongálás vagy sem elhanyagolt közterületet rendbetenni magánszemélynek, és oda virágot ültetni. Erre válaszolj please. -
Evilangel
tag
válasz
Kalandor
#182
üzenetére
Ezt tudom, nem is ezt mondtam.
Azt mondtam, hogy Ti, ''tudorok'' sem tudjátok megmondani, amitől még persze ítélhet így egy bíró, csak ha pl Te ezt helyesnek tartod, akkor ragadj ki valamit a jogból, ami hasonlít erre az esetre, mert továbbra is attól félek, hogy egy nyilvános helyen lévő tévét nézve, egyszer csak valaki beperel, hogy márpedig ez egy 5000 Ft-os dvd amibe belenéztem, ezért az 5000 Ft 3/90-ed részét fizessem ki. -
vante
aktív tag
Mindenhol írják, hogy így-úgy feltörte, vagy használja x ember. De sehol sem beszél senki arról, hogy pontosan mit kell tenni ezek ellen. Mert arra már 0 hsz jön. Szóval valaki el tudná nekem valaki mondani érthetően, hogy pontosan mit is kell tenni, ha az én oldalamról be akarom biztosítani a wi-fi hálózatom? Előre is köszi
-
#180
dr faustus
senior tag
Evilangel
#179
dr faustus
senior tag
válasz
Evilangel
#179
üzenetére
Nekem úgy tűnik, hogy Te, Kalandor és még néhányan ezt a fajta jogalkalmazást helyesnek tartjátok, anélkül, hogy meg tudnátok mondani, mi alapján kellene ezt bárkinek tudnia, hogy ebben az esetben lop.
Annyira ritka eset az, hogy ebből komoly probléma adódjon, hogy jelen pillanatban bármilyen megoldást jónak tartok.
Ha majd sokszor lesz ebből probléma, akkor majd kaphat egy külön PTK bekezdést ez a kérdéskör. -
#179
Evilangel
tag
dr faustus
#177
Evilangel
tag
válasz
dr faustus
#177
üzenetére
Ne tarts, nem azon vitatkozunk, hogy a jogalkalmazás jó-e, vagy sem. Nekem úgy tűnik, hogy Te, Kalandor és még néhányan ezt a fajta jogalkalmazást helyesnek tartjátok, anélkül, hogy meg tudnátok mondani, mi alapján kellene ezt bárkinek tudnia, hogy ebben az esetben lop. Ha egyáltalán tudja, hogy a gépe éppen min keresztül csatlakozik.
-
#177
dr faustus
senior tag
Evilangel
#171
-
Pompi
nagyúr
válasz
Kalandor
#130
üzenetére
''nehari, de enélkül azért izé dolog a kiragadott mondatod''
A kiragadott mondattal nem téged akartalak izélni, láttam, hogy ezzel kapcsolatban hasonló állásponton vagy, csak próbáltam arra terelni a dolgot, hogy azon kívül, hogy szépen szólnak pistikének, hogy ezt nem nagyon kéne máshoz nem nagyon van joguk.
Tehát ha tényleg úgy volt ahogy azt elég sok megválaszolatlan kérdést hagyó ellenben kellőképpen bulváros hírben hallhattuk, akkor egy viszont feljelentés is simán elmehetne. -
#175
dr faustus
senior tag
tildy
#164
dr faustus
senior tag
mert amennyire nekem hasraütés az, hogy ez nem lopás, olyan erővel az ő érvelése sem tűnik jobbnak.
Már szerintem tisztáztuk, ''jogosulatlan használat'', csak ezt mindig leírni körülményes, ezért hasznája ő is a ''lopás'' szót. Jogilag nem lopás, mert nem tulajdonít el javakat.
Én próbáltam utánanézni, direkt emiatt, egyelőre még nem találtam infót róla
Nem tudom, hogy van-e konkrét szabály erre bármelyik ország törvénykezésében, én csak olvasom, milyen ítéletek születnek, és ebből vontam le az általánosítást, hogy a joalkotók/jogalkalmazók hogyan állnak ehhez a kérdéshez. -
Vérboci
addikt
válasz
Evilangel
#170
üzenetére
ezt nem tudom...
Én mondjuk csak 1milla körüli ill. feletti összeget vinnék be, azt is csak akkor, ha van esélye, hogy rajtam keresnék.
Szökőév február 29-én, hajnali 4 óra 9 perckor, teliholdnál a hortobágy közepén egy csészeallj mellett talált 1 milliárdot tuti nem jelentenék be
-
erdey_a : a búvár rendes pénzt talált, [link]
Szerintem jogilag simán kimondanák mind a virágültetőket és mind az önkéntes szemétszedőket bűnösnek, emberileg egyiket sem ítélem el meg talán senki sem.
Vki elüt 3 idős embert mindketten nagyon 8 napon túl gyógyultak, lakott terület zebra fényes nappal, kórház mellett, úgy hoznak ítéletet hogy akit elütöttek nem is volt tárgyaláson mert nem volt tárgyalás, bíró ügyvéd megegyezett, aki vezetett kap 1 év felfüggesztet és jogosítványa marad. jogilag oké, erkölcsileg? én azért a jogsit elvettem volna, ha börtönbe nem is küldeném.
[Szerkesztve] -
#171
Evilangel
tag
dr faustus
#163
Evilangel
tag
válasz
dr faustus
#163
üzenetére
''A jog bunkósbot.'', ami először fejbevág egy 17 éves kölyköt, és utána alkotják meg...
-
-
bozont
veterán
válasz
Evilangel
#155
üzenetére
Valamilyen szinten igaza van mindkét félnek. Az erre vonatkozó jogszabályokat én is már elég elavultnak tartom, nemártana újragondolni őket, kibővíteni.
Szerintem korlátozásokkal könnyen megoldható lenne az is, hogy elkülönítsünk egy kevéske sávszélességet bárki számára (egy 5-6 kb/s elég is lenne böngészni meg ilyesmi). És itt jönnek képbe megint a szolgáltatók, mielőtt bárkit is felelősségre vonnánk, nekik megadni a szükséges információt és segítséget. -
#165
Evilangel
tag
dr faustus
#163
Evilangel
tag
válasz
dr faustus
#163
üzenetére
Én csak javasoltam neki, hogy ne tegyen olyat, ami az ő logikája szerint lopás. Én továbbra is fogok néha ilyeneket elvenni az utcán.
-
tildy
nagyúr
Mindkettő?
dr faustus : tényleg nem. Csak akkor írja le , mit mond a nem szabályozott esetekről a jog , mert amennyire nekem hasraütés az, hogy ez nem lopás, olyan erővel az ő érvelése sem tűnik jobbnak. Én próbáltam utánanézni, direkt emiatt, egyelőre még nem találtam infót róla
[Szerkesztve] -
primortel
csendes tag
Ebben az esetben sokkal inkább benne van az a veszély hogy a hálózaton lévő adatokhoz hozzáfér az illető. Senki nem látná szívesen, ha a hálózaton új gép jelenne meg és a gépen lévő nyitott fájlok száma egyre nőne. Egy nyilvános hálózaton az ember más védelmet épít ki, mintha otthon lenne. Továbbá aki a routert nem tudja levédeni, valószínüleg a gépet sem sokkal jobban. A windowsos egyszerű fájlmegosztás pedig nem arról híres, hogy ne tudna akárki hozzáférni, aki épp arra jár a hálózaton. Ezért kellene az ilyesmit büntetni és nem pedig az internethsználatért.
Bár az is megér pár sort, hogy egyesek úgy gondolják, hogy azért mert valaki nem védi le jelszóval, máris ingyenesnek tekinthető. Itt vannak például az éttermek. Biztos minden étteremtulajdonos úgy gondolja, hogy jót tesz a szegény csórókal az utcában és hozzáférhet bárki a hálózathoz? Vagy ha egy kávézó fölött lakik valaki, akkor nem perelhető be, mert a kávézó netjét használja?
Sajnos elég nagy problémát jelentenek a kalózok, főleg azért, mert az arra jogosultaktól veszik el a sávszélességet és a lehetőséget. Példának hozok fel egy hotelt, ahol nincs levédve a hálózat, 2 megabites a net. Elég egy pár ''arra járó'' vagy szomszéd és máris meg van lőve... -
Vérboci
addikt
Nagyon nem tetszik, hogy lopásnak nevezzük ezt az egészet.
Ha találok a földön egy tízezrest, akkor az az enyém. Ki mit talál azé.
Ha ezt más pénztárcájában ''találom'', akkor már lopás.
Ha egyszerűen lopásnak nevezzük a dolgot, akkor minek nevznék azt az esetet, ha a kódolást feltörve venném igényba valaki netjét? Mert ugye az tényleg lopás, de akor ez mi?
Jogosulatlan hasznákat? Talán... de ahogy a levegő piciny molekulái, úgy a rádióhullámok is mindenki tulajdona. Csakúgy a wifi meg ilyenek.
Olyan ez, mint a műholdas adások. Aki akarja, kódoltan szolgáltat, aki nem, annak meg feléje fordítom a lavort, oszt kalap. (és ez legalább nem egy butyuta, hanem nagyon is releváns példa)
[Szerkesztve] -
tildy
nagyúr
Nem tudom , hallottatok-e róla , hogy az elmúlt hónapban az FKf készült beperelni azokat a természetvédőket , akik virágokat ültettek parkokba . Az ok: rongálás. Kalandor kiváncsi lennék a véleményedre, te ezt hogy ítéled meg? Rongálás vagy sem, ha én közterületre virágot ültetek? Ha legközelebb a szemetet szedik fel, akkor az is rongálásnak fog már minősülni?
-
Evilangel
tag
Nekem sincs gondom azzal, hogy ne használhassuk más internetkapcsolatát, de mindenféleképpen egyértelmű jogszabály kellene rá, amely valamilyen módon a kapcsolat tulajdonosa számára is tesz bizonyos előírásokat. Ellenkező esetben pont a pl. állam felől is érkező ingyenes, nyilvános wifi használat kezdeményezése, minimum megtévesztő, ugyanis arra sarkall, hogy az ilyet márpedig használjuk.
[Szerkesztve] -
#154
dr faustus
senior tag
tildy
#147
-
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#148
üzenetére
igen, írjuk bele, hogy egyértelműbbé váljon a helyzet, és ha valaki nekiáll ész nélkül torrentezni, az kapja meg a kiosztását a bíróságon, aki viszont letölti a leveleit és elolvas pár cikket, azt hagyják békén.
#151: ezért írtam a szokásos szót is. ez, illetve hasonló kifejezések tömegével fordulnak elő a jogszabályokban. ekkor egy fél órás böngészést a bíró csípőből szokásosnak mondana, míg az 5 órás torrent partit meg nem annak. de legalább lenne mit megtölteni tartalommal a bíróságoknak, és a megtöltés közben figyelembe vennék a társadalmi szokásokat.
[Szerkesztve] -
válasz
Kalandor
#134
üzenetére
Szépen beforgattál
Azt hiszem túlidealizáltam a modellemet. Lehet most elbeszélek melletted.
Az az egymásra mutogatás, hogy ''fordítsuk meg a dolgot: az lenne igazán élhető, ha nem lopnák a netet''. Ahhoz hogy élhetőbb legyen vkinek tenni kéne. Például ha megmondják a gyereknek, hogy viszontlátásra a netcafé a sarkon túl van és hogy most éppem a 100k-s bérelt vonalat lopja, ha ezt elmondják neki és ő megérti hogy ő vkitől lopott és változik a véleménye a saját tettét illetően akkor vmit tettek a világért. Az meg a bónusz ha lesz titkosítás is.
A wlannak meg még sok dolognak be kéne érnie itt Mo.n, a jogi háttere se teljesen tiszta mindenki számára. Nekem sem(ezért van nálam mindkét routeremen titkosítás és mac szűrés, ). Jobban kéne hirdetni az igét hogy mi legal és mi illegal, nem feltétlenül csak úgy hogy ilyen hírek jönnek. -
tildy
nagyúr
válasz
Kalandor
#141
üzenetére
Jogilag lop és szerzpődést szeg a tulaj is, hiszen legtöbb esetben azt írta aláa netszolgáltatónál, hogy csak egy gépet fog üzemeltetni az adott hálózaton
, illetve max lakáson belül osztja meg a netet.
Azért kiváncsi lennék , mit ír a ptk vagy btk a jogilag nem szabalyozott esetekre, es hogy mi es mikor minosul lopasnak. Azért mert te mondod, még nem fogom elhinni bemondásra
dr faustus: ez sem teljesen egységes álláspont, lásd:
New Yorkban büntetnék a védtelen Wi-Fi-t[link]
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#140
üzenetére
sokszor leírtad, hogy lopás, de attól még nem az...
Amúgy abban nem tudunk megegyezni, hogy szabályozni kellene a dolgot, és a szabályozásnak úgy kellene szólnia, hogy bármely titkosítatlan a wlan hálózat jogszerűen használható a szokásos (nem az adott user szintjén szokásos, hanem általában szokásos) célokra, úgymint pl. levelezés, böngészés? -
#144
dr faustus
senior tag
dr faustus
senior tag
Tudtommal már több elmarasztaló ítélet született ebben a témában külföldön, olyan helyeken, ahol a technológiai fejlettség magasabb, nálunk meg még nem igen volt ilyen per. Úgyhogy el lehet még itt filozofálgatni ezen, ssid zsonglőrködés, mi legyen benne a szabályban meg mi ne, de az látszik, hogy a jogalkalmazók hogyan tekintenek erre a kérdésre.
-
-
Evilangel
tag
Egyébként ha állami kezdeményezés indulna, hogy ingyenesen használható autókat helyeznek el a nagyobb városokban, amikben benne hagyják a slusszkulcsot és nem lesz nagybetűkkel ráírva, hogy ingyenesen használható, akkor a slusszkulccsal magára hagyott magántulajdonban lévő autókat egy körre elvivő embereket is nehezebb lenne tolvajnak nevezni.
-
tildy
nagyúr
válasz
Kalandor
#135
üzenetére
Nem tartom lopásnak azt, ha egy szabadon elérhető wifiről a user nem tudja eldönteni direkt vagy sem szabad az a wifi.
Ahogy nem kötelezhetsz rá senkit, hogy a szabad wifijét free és egyéb , mások által könnyen értelmezhetőnek nevezze el, miközben az egyszeri router tulajt meg nem köteleznéd arra, hogy beállítsa a hálózatát. Be kell vezetni szabályozásba, hogy mivel a router-wifi kárty a kapcsolat alapból nem kötött engedélyezéshez , ezért a router eszköz egy felszólítást küldjön alapból, vagy ami szabadon fogható az legyen szabad is, blablaba. Vagy a windowsban/linuxban legyen alapból tiltva a hálózatra felcsatlakozás, csak engedéllyel mehessen.
Ugyanazokat a köröket futjuk. még mindig azt mondom: joghézag.
[Szerkesztve] -
tildy
nagyúr
válasz
Kalandor
#129
üzenetére
ssidból nem mindig vezethető le
Nem mindig van kitáblázva sem. Főleg - ha mint írtam- egy adott területen sok direkt szabadon használható van belőle
Ammenyire hülye a user, és nem tudja (akarja) titkosítottra bekonfigolni a routert, lehet olyan ''hülye'' is, hogy freenek nevezi el.
''jóhiszeműen használsz valamit, amit ráutaló magatartással elérhetővé tettek''
Szerinted ha az irodában kiteszem az asztalomra a pénztárcám, az ráutaló magatartás arra, hogy bárki, szabadon felhasználja a pénzem belőle, amikor épp ebédelni vagyok?
Nos nálunk munkahelyen van egy olyan asztal ami közös. AMit oda raksz az közös (érthető alatta csoki, üdítő, gyümölcs satöbbi) , bárki használhatja. Ha a saját asztalaodon van, akkor a tied. Megeggyezés kérdése az egész. Pénztárca azért khm, más tészta, mivel az eleve személyes tárgy
[Szerkesztve] -
-
Pompi
nagyúr
válasz
Kalandor
#124
üzenetére
''persze ki tudja milyen hangnemben szólt vissza a rajtakapott fiatalság.''
Akkor most ezen is elkezdhetünk rugózni, hogy attól függetlenül, hogy szóban mik hangzottak el, hogy jöttek ahhoz, hogy tetlegességhez forduljanak és kikapják a kezéből a saját tulajdonát (!!!) amivel vélhetően és akkor még nem bizonyíthatóan szerintük lopta a netjüket. -
-
tildy
nagyúr
válasz
Kalandor
#120
üzenetére
És ebből honnét tudja a user, hogy szabadon használható ssid? Főleg ha angolul sem tud?
Mint írtama szabályozás a rossz és ezt tartom is.
A ne lopj jogelv meg megbukik ott, hogy nem a usernek a dolga eldönteni , hogy ez most szabadon használható wifi vagy sem.
Eleve az is baj, hogy a win automatice csatlakozik az általa látható , nem kódolt wifik közül a legerősebb jelűre. Rajta pereld be a microsoftot, hiszen meg lehetne oldani, hogy ezt ne tegye automatikusan .
Egyetértés meg nem lesz itt szvsz... Mert a te logikédat ha végigkövetem, akkor még az sem lenne megoldás ha free ssid-t kapna, hiszen akármilyne inditékből is elnevezhettem én azt freenek.
[Szerkesztve] -
#123
ollie
MODERÁTOR
Dalai Láma
#55
válasz
Dalai Láma
#55
üzenetére
Képzeld, az összes szoftverem legális (még a Total Commander is), és igen torrenteztem. Meglepődnél, hogy mennyi legális tartalmat terjesztenek torrenten.
A bűn meg akkor is bűn, ha kicsi. És aki a kicsit megteszi, az a nagyot is megfogja tenni. Az elkövetés értéke meg nem téma, a hozzáállás viszont annál inkább. Nem veszem el azt, ami a másé! -
#122
Rommel6600
őstag
Rommel6600
őstag
Hülyék mindig is lesznek: Akik nem titkosítják a wlant aztán meg sírnak/vernek/feljelentenek (kívánt rész aláhúzandó) ha valaki más is használja mint ahogy ők megálmodták.
Ahogy felállítottam az első wlan hálózatomat, az első dolgok közé tartozott hogy beállítsak legalább WPA titkosítást.
Egyszer viszont csengetett a szomszéd, és kérte hogy adjam meg a jelszót a hálózatra, mert náluk elromlott a mondem és nincs net, ami nem is lenne baj, de most van itt az unokája a laptopjával és a városba jár kávézókba netezni mert szükséges a munkájához. Azonnal meg is adtam neki a jelszót, hogy használja nyugodtan. Fel sem tűnt hogy használta mert nem torrentezett és hasonlók.
Egyszer meg a másik szomszéd -aki rokon- csengetett be a jelszóért, mert vett egy laptopot és látta hogy nekünk is van hálónk, és tök jó lenne ha a lenne net a laptopján is. Neki is megadtam.
Mondjuk ehhez a történethez hozzá tartozik hogy az SSID nem zpka12 és hasonló, hanem a vezetéknevem, így elég könnyen beazonosítható a hálózat tulajdonosa.
Ha ezután bárki becsenget a jelszóért, megadom neki - ha megérdemli - végtére is azért van a háló hogy használjuk, de ne boldog boldogtalan, és főleg ne a tudtom nélkül. -
Minek kell még ezen a bulvár-tech kategóriás híren pattogni? Mindenki élőjogtár meg a szart is kiperelné a másikból mert az átnézett a kerítésen. Szerintem ezt úgy kellett volna megoldani, hogy a két marcona ember oda megy a sráchoz, hogy figyelj csak lehet nem kéne a mi netünket használni jó? Persze elötte az informatikai munkatársat megkérik kicsit szedje ráncba a routert mert minden csöves ezen lóg. A gyereket ledobja a router és széepn odébb áll. marconáék meg rájönnek mire való a titkosítás és legközelebb csak akkor lesz ilyen bajuk ha új routert vesznek. Ahhoz hogy ilyen hírek legyenek két idióta kell, gondolom a gyerek szívóskodott a verőlegényeknek meg több sem kellett. Meg lehet az ilyet oldani emberien is, csak ahhoz esetleg szóba kéne állni a szomszéddal pajtás kérlek ne használd, nem rögtön a rendőr bíróság szeggbe baszás vonalon kéne gondolkozni, lehet akkor élhetőbb lenne ez a világ.
-
#118
luciferc
őstag
dr faustus
#110
luciferc
őstag
válasz
dr faustus
#110
üzenetére
szerintem pont itt jön a képbe a társadalmi szokások című szöveg. biciklit, autót, lakást nem szoktak azért nyitva hagyni, hogy bemenj, használd, ez nem életszerű. ellenben a wifi hálózatokkal, amiket igenis nagy számban, tipikusan szoktak azért nyitva hagyni, ezért életszerű, hogy használod. ezért is van a vita, az autó elviteléről nem hiszem, hogy ilyen vita lenne, mert az nem szokott dolog. a net nyitva hagyása viszont igen.
-
tildy
nagyúr
válasz
Kalandor
#115
üzenetére
Hm, vicces ha mondjuka mi lépcsőházunkban 5 wifi menne ssid freenettel. Lol
(Azt nézhetnéd , melyikhez is kapcsolódik valójában)
Luciferc jól mondja : ez tipikusan olyan dolog, amit direkt szoktak nyitva hagyni , éppen ezért nem reális az , hogy a usernek kelljen kitalálnia, hgoy most jogosan vagy jogtalanul kapcsolódik fel.
[Szerkesztve] -
#116
dr faustus
senior tag
Evilangel
#114
dr faustus
senior tag
válasz
Evilangel
#114
üzenetére
Mondom, itt az számít, hogy mit mond a bíró, hiába variálunk itt különféle analógiákkal.
Elég szűk azoknak a dolgoknak a köre, amiről feltételezhető, hogy ingyen használható, hogy szándékosan elérhető bárki számára. A többi lopásnak vagy jogosulatlan használatnak minősül. A vezetéknélküli hálózat is alapból ilyen, még akkor is, ha van rá ellenpélda.
[Szerkesztve] -
#114
Evilangel
tag
dr faustus
#110
Evilangel
tag
válasz
dr faustus
#110
üzenetére
Bocs, de olyan bicikliről nem tudok, amit jogszerűen használhatok, de valahogy szerintem a kutak pont emiatt vannak odatéve.
-
tildy
nagyúr
válasz
Kalandor
#108
üzenetére
És miből tudom? Kiírja valahol a szgépem? Szvsz nem
Miből kellene rájönnöm? ÉS ha én otthon direkt megosztom a wlanomat? De nem hirdetem? Mi kell ahhoz , hogy a user rájöjjön arra , hogy igen , örömmel van látva, miközben erről nem fogok plakátot kiragasztani midnenhovA?
Reptéren volt pannonos/tmobilos wifi, nem volt különösebben hirdetve, mégis fel lehetett rá kapcsolódni . Jahm és persze jogszerűen használtam... Akkor szerinted ez is jogtalan? Meg mi van ha a megfelelő információ (lásd szabad nethazsnálat) nem jut el a userhez? -
#111
luciferc
őstag
dr faustus
#107
luciferc
őstag
válasz
dr faustus
#107
üzenetére
nem tudom milyen esetről szól, de nem is érdekes. számomra ez a vita a magyar helyzetről szól. nem érdekel, mit lehet más országokban. az érdekel mit lehet itthon, hogy adott esetben jóhiszemű 15 perc netezésért meghurcolhatnak-e.
-
#104
luciferc
őstag
dr faustus
#101
luciferc
őstag
válasz
dr faustus
#101
üzenetére
Magyarországon vagyunk, nem? mi közöm nekem a hulladék angolszász jogrendszerhez? elég nekem a hulladék magyar is.
-
tildy
nagyúr
Egyértelműen a szabályozás a rossz. Ugye vannak már ezek a fon közösségek is vagy mik
Jól írja aki azt írja, hogy mivel nem tudja ez egy direkt így hagyott szabad wifi, vagy csak hülye volt a user, és nem konfigurálta fel, így a szabadon látható wifik számítsanak is annak. Nem a felhasználó dolga eldöntetni, hogy az jogosan használható vagy sem. -
#101
dr faustus
senior tag
luciferc
#99
dr faustus
senior tag
a precedensről annyit, hogy te is jól tudod, hogy ha máshoz kerül a dolog, akkor homlokegyenest ellenkező döntés is születhet.
Ennyire vágod az angolszász jogrendszert is? Mert precedensjog ott van leginkább, és pont hogy legtöbbször nem születik más ítélet, miután máshoz kerül a ''dolog'', miután az esettel kapcsolatban megszületik egy precedensértékű ítélet. És én úgy tudom, hogy született már elmarasztaló ítélet Wifi hálózat jogosulatlan használata miatt.
[Szerkesztve]
Azt hiszem túlidealizáltam a modellemet. Lehet most elbeszélek melletted.
, illetve max lakáson belül osztja meg a netet.
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen notebookot vegyek?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Okos Otthon / Smart Home
- Xbox Series X|S
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Google Pixel topik
- TCL LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro 256GB Midnight Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2048, 96% Akksi
- Lenovo T14 Thinkpad Gen3 WUXGA IPS i5-1245U vPro 10mag 16GB 512GB Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- PS 5 Portal // Számla+Garancia //
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 3000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3133, 95% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest