- LCD, plazma és projektoros TV-k hibái
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Hobby elektronika
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Szomorú jövőt vetít előre a dedikált GPU-knak a Jon Peddie Research
- OLED monitor topik
- Apple MacBook
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
ST05
őstag
5GHz 1,36V hangzatos, ő belenyúlt
-
Abu85
HÁZIGAZDA
[link] - Itt az AMD dobozos és nem OEM piacra szánt termékeinek árlistája. Ez mindig frissül, ha újítás van.
Írtam a Radeon topikba, hogy az OEM az más konstrukció. Ott az 1000 darabos rendelés 799 dollár még ma is, [link] - Egyszerűen az OEM konstrukció nem szabja meg a kereskedelmi árat, ezért, ha mondjuk 1000 helyett 50000-et rendelsz, akkor olyan tárgyalási pozícióba kerülsz, hogy az AMD simán odaadja 250 dollárért. Nekik ezen még így is bőven van hasznuk, hiszen az előállítási költség 100 dollár alatti. -
siriq
őstag
Tokeletes pelda a 4K-s kijelzo. Azert mert nem terjed el az emberek meg kivancsiak ra. Info info meg tobb info. Szemelyesen teszteled mindjart mas. Ugyan ez vonatkozik mas termekre.
Itt a ph-s forum sulyesztoben rengeteg hsz elveszik. Az emberek ezekt olvassak. Nem felejtenek. Felesleges kitorolni az oli hsz-t is.
-
siriq
őstag
Az lehet, hogy az amd oem-nek szanta es nem is akar csokkenteni de a piac bearazta maganak a procit. Most mar 23x fontba is megveszed a csucs peldanyt. Ahogy irtam fentebb. A szakik mar szabadulnanak a 9-s prociktol minden aron. Ez van, a piac diktal az amd meg almodik az $800 procirol. Jol latszik itt Uk-ban 1000-bol kb 2 ami foglalkozik komolyabban ezekkel a termekekkel.
Temaba vag mert ezen az aron lehet tesztelni.
Olinak meg: Komolyan csak olyan termeket akartok tesztelni vagy cikkezni ami otthon elerheto? Ez nem a userek erdeke. Mindig meg fogjak vasarolni meg akkor is ha a ph nem jut hozza. Felesleges ilyenre hivatkozni.
Le kell irni. Nekunk nincs eselyunk tesztelni ezt es ezt es azokat. Ennyi, nem kell itt kitalani dolgokat. Esetek tobbsegeben a userek beszerzik es a ph elott mar vigan hasznalnak dolgokat az otthonukban. -
lacyc3
csendes tag
Tetszett a cikk.
Annyit fűznék hozzá, hogy nincs kedvetek esetleg lemérni hogy az adott CPU mennyi idő alatt fordít le egy jó nagy programot? Pl. Firefox vagy Linux kernel make all opcióval.Egyrészt mert ez biztosan kiterheli az összes magot, intenzíven használja a memóriát és mellette megmozgatja az i/o alrendszert is. Másrészt pedig egy új szemszögből lehetne megvizsgálni a processzorok teljesítményét.
-
kovsol
titán
Ezt írtam én is, ha elolvasod.
Nem erre voltam kíváncsi.pl az én procim az asztali gépben nem támogatja a v-pro -t.
3570k esetén:
Intel® vPro Technology ‡ No
Intel® Virtualization Technology (VT-x) ‡ Yes
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) ‡ No
Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) ‡ YesArra vagyok kíváncsi hogy a másik három dologhoz is Q -s lap kell.
Laptopomban ahol virtuális gépen is kell dolgozni QM67 alaplap van.
-
Sz.Sz.
csendes tag
Leszögezném először is, hogy nyilvánvalóan sok-sok próbálkozás és félresikerült kísérlet benne van nekem is a dologban.
A dolog hátulütője valójában nem is a renderelés szokott lenni, hanem inkább a megjelenítés.
A fő probléma inkább ebben keresendő, mert sajnos ez nem gyorsult már vagy öt éve, viszont a poligon/vertexszám annál inkább növekedett.
A 15-20GB a nyers scene szokott lenni. Minden objectet optimalizálok legelőször is. Aztán minden objectnél konvertálással elvágom az összes parametrikus szálat. 8 bites 512k-s textúrákat használok legtöbbször, de a 256k-s textúrák is tökéletesen ugyanazt az eredményt adják. (Na de mégis, adjuk meg a módját...)
Általában egy ilyen scene ezután 2-2,5GB geometria és 800MB-1,2GB textúra felállásban bőven belefér a kártyába. Régebben a 2GB-ba is beletoltam, de az azért kőkemény feladat volt. Sokszor félképes rendert alkalmaztam, ami szintén bevált módszer és a kivitelezése is viszonylag egyszerű volt.
Amit megfigyeltem: Bonyolultságra elképesztő mennyiségű poligon és vertex található a scene-jeimben (még optimalizálás után is), amik nyilván proxy útján megjelenítésben nem zavarnak túlzottan, de renderszinten annál inkább jelentős mennyiséget képviselnek. Ezt úgy kell elképzelni, hogy amíg a szerkesztőablakban átlagban 20-30-40 millió vertex van jelen, addig a rendermotor kap kb. 6-700 milliót. És simán megeszi... Úgyhogy nálam a nem a render okozza a főbb problémát.A gond sokkal jelentősebb megjelenítés szintjén. Megintcsak bonyolultságtól, object "egyediségtől", objectszámtól és az alkalmazott parametriák mértékétől függően 20 millió vertextől kezdve elkezdenek lassulni a kártyák (kikapcsolt, letiltott, fagyasztott objectek esetén is!) és 30 milliótól felfelé már igencsak 15-20-25 fps-re esik le a teljesítmény, ekkor pedig már nem könnyű dolgozni rendesen. (És ez GTX260-tól felfelé egyáltalán nem gyorsult semmit. Quadro-k sem tudnak többet! Legalábbis 3dsMax alatt)
Renderszinten pedig, ha nem activeshade-et használok, ami tényleg látványos, hanem sima production módban dolgozik a kártya, akkor a memóriát is folyamatosan tölti, nem kell beleférnie teljesen a kártyába mindennek, csak a geometriának.
Átlagban 3840x2160-as felbontású képeket számolok és korábban tesztelgettem teljesítményre különböző beállításokkal is scene-eket. Azonos beállítások mellett a tanulság nagyjából az alábbi 1 képre vetítve (bekapcsolt GI, FG, Caustics, stb...):
4 CPU szál - kb. 16-18 óra
8 CPU szál - kb. 10-12 óra
1GPU - 10 perc, kifuttatva, finomítva teljesen 25-30 perc
2 GPU - 6-7 perc, kifuttatva, finomítva teljesen 16-18 perc
3 GPU - 4-5 perc, kifuttatva, finomítva teljesen 12-14 percEzt azért érdemes figyelembe venni, ha az emberfia ilyenre adja a fejét.
TESLA vagy GTX vagy CPU kérdése.
Valóban drága, de a kérdés, hogy megtérül-e a gyorsasága miatt nyert időből? Másrészt a dolog sokkal komplexebb ennél. Ami miatt ennyibe is kerül az a memória, a totális stabilitás, és a melegedés kérdése.
Egy sima GTX kb. kettő perc alatt ég szénné render alatt gyári hűtéssel.
Lehet építeni CPU-ból renderfarmot, de számoljunk csak utána mennyi CPU kell egy normális renderfarm összeépítéséhez? Mekkora havi villanyszámlát is fog az produkálni? Egy ugyanilyen teljesítménnyel rendelkező renderfarm simán egy év alatt elégeti egy TESLA árát.Jelen pillanatban már kapható 6GB memóriával felszerelt TITAN is. Amikor én beruháztam, még nem létezett. Most kb. 300Eft körül hozzá lehet jutni, ráadásul gyorsabb is. Igaz érdemes egy jó vízhűtést is ráapplikálni, de mindennel együtt 400Eft-ból kihozható. Egy cégnek, ahol ilyesmivel foglalkoznak és nagy tételben gyártják az animációkat a tv stúdióknak, nem hiszem, hogy olyan nagy tétel lenne összedobni egy-két 3-4 kártyás gépet és arra küldeni a rendereket.
Másrészt a technika ugrásszerűen fejlődik és én az az ember vagyok, aki előrefelé akar haladni minden pillanatban. Megízlelni, kipróbálni, kitanulni. És a fejlődés a GPU-k irányába halad egyre inkább.
radi8tor1: Lehet oka volt, hogy nem szóltam 4 évig...
A gond, hogy sokat tudnék még írni erről a kérdésről, de nem marad így hely másnak is megnyílni.
flaki: Ha kell segítség, írj nyugodtan, de inkább privátban... És ha érdekel adok távablakot és meg tudod nézni mit lehet és mit nem... -
kovsol
titán
SB-E hez képest minek köszönhető a tranzisztorszám csökkenés?
más:
látom a virtualizáció is téma volt korábban ehhez főződő kérdés:
Intel® vPro Technology ugye csak Q -s alaplapban elérhető. Ez azt jelenti, hogy az összes ilyen VT cuccos csak ilyen lapban érhető el, vagy van ami egy Z -s lapban is megy? -
proci985
MODERÁTOR
nézőpont kérdése. mivel nem tudok választani, ezért megint lehet halasztok egy ciklust. ami viszont már elmaradt bevétel néven jelenik meg.
radi8tor1: látom írták közben, sajnos de
. mondjuk OCzni mostanában nagyon nincs időm már, de a lehetőséget meghagynám.a kupak miatti melegedés pedig továbbra is probléma a szememben (még ha nem is a lap szabályozza a ventiket).
-
flaki
csendes tag
Az a tesla jól mutathat a gépedben
Két gondom van vele, az egyik hogy iszonyatosan drága, a másik, hogy akkor is csak 6 GB-os.
Ha a .max fájod megeszik 15-20 GB ram-ot (nekem is ált.) akkor hogy tudod renderelni egy 6 GB-os kártyával?
Csak úgy tudom elképzelni, hogy kisebb textárkkal renderelsz, hogy elférjen.
Én az iray-t és a vray rt-t próbáltam, de mindig memóriaproblémával megállt, ha a gpu-val számoltattam.
Persze én sem vitatkozni akarok, hogy melyik megoldás jó és melyik nem, ha neked ez jött be, akkor használd, csak én minden próbálkozásnál falakba ütköztem a gpu-s renderelésnél... -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ahhoz OS támogatás is kell. Jelenleg egyetlen OS sem támogatja azt a képességét a GCN Radeonoknak, hogy képesek kezelni a laphibát. Innentől kezdve az IOMMU-nak sincs sok haszna így. De később nyilván lényeges lehet, viszont az Intel hardverekkel szinte kizárt, hogy működni fog ez a funkció. IOMMUv2.5 kell hozzá és OS támogatás.
-
Tényleg nincs VT-d a 4770K-ban csak a simában.
Ebben külön vicc az, hogy nemcsak virtualizációnál jön jól, hanem némely játék is használja, ha jól tudom.
-
#192
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
Azért a teszt elején a táblázatban kiderül az Intel test csel egyből.
Van 990 dolláros csúcs 6 magos i7, hurrá.Alatta ott figyel a kisebb 6 magos (4930K) 550 dollárért. Na igen persze kicsit kisebb a cache benne, meg ott van a végén az a "K" jelzés így nagy eséllyel a virtualizációt kiherélték benne.
A lényeg az, hogy olcsónak olcsó, csak munka gépbe ne legyen jó, mi?
Jól ki van ez találva.Azért egy Opteron X16 olyan programokban amik kihasználják a plusz magokat ennyivel nem lehet gyengébb az i7 hatmagos procinál, vagy de?
-
proci985
MODERÁTOR
egy ideje agyalok egy upgraden, vartam a kisteso 4820ra.
... ami c2c kb semmivel nem jobb, mint a 3820 volt, cserebe legalabb az x79et nem upgradeltek.
szal ott a vege, hogy virtualizaciora van a 4770 ami meleg (es gyorsabb mint a 4820), OCre van a 4770k (meleg, nincs virtualizacio), van a 4820 ami forrasztott csak a sok szempontbol mar megjelenesekor elavult/alulteljesito x79es chipseten ul (2 nativ sata3 port?), van a 4930 ami ugyan mar 6magos de 550 USD (nem), es van a 8350, ami egy szalon kb annyit tud, mint a jelenlegi i5-760am.
hm, viszont a 9370 erdekes lehet most, hogy olcsobb ere kb 15%al a tobbinel
-
#187
fondorlatos
aktív tag
fondorlatos
aktív tag
Ettől a processzortól egy kicsit többet vártam.
-
Sz.Sz.
csendes tag
Nem szeretnék ebbe nagyon belemenni és vitatkozni, mert mindenki úgy oldja meg ezeket a dolgokat, ahogyan elsajátította, napi szinten használja a programokat. Cégeknél általában egész más a helyzet ezért tényleg ott nem feltétlenül releváns ez a kérdés. Nyilván azok a cégek, amelyek kiépítettek több csarnokból álló renderfarmokat CPU-ra, azok még nem fogják kidobni, sőt még gondolkodásban is azon a területen járnak, hogy procival ezt annak idején megoldották jól, akkor valószínűleg a következő fejlesztés is procira fog történni. Ráadásul egy processzorra kiépített renderelési metódusról nem is lenne olyan egyszerű áttérni azokon a szinteken GPU alapúra, de fejlődés ebbe az irányba mutat. (Oprendszereknél is otthon könnyen áttérsz a Win8-ra egy nap alatt, amíg ha egy nagyobb céget megnézel nagyon-nagy döntés egy oprendszer leváltása. Pénzben is, időben is)
Jelen konfigom:
i7-3930k
32Gb mem
4 db SSD - ebből 2db csak cache (az összes gyorsítótárazó lemezművelet ide van irányítva, nem csak a win swap, hanem a 3ds-ek is!)
egy GTX 690 4GB
egy GTX 680 2GB
egy TESLA 2075 6GB
vinyók, stb...Ha olyan nagy scene-t használtok, ami ekkora memóriamennyiséget igényel, akkor kérdezem milyen poligon/vertex-számmal dolgoztok? Milyen hardver az, ami azt egyáltalán megmozgatja szerkesztés szinten?
Nálam átlagban 20-30 millió között van a vertexszám szerkesztés esetén, de erősen proxykat (darabonként 10-15 millió vertexxel) használok, amiket ha renderre viszünk egy 50-60 fás scene esetén, akkor 6-700 millió vertex környékén mozog a renderelt scene. Ehhez utána még dobjuk hozzá a textúrákat is amik a memóriában simán lezabálnak 15-20GB -ot...De csak a GTX-ek esetében történik olyan, hogy memhiány miatt áll meg a render...
Ráadásul, ez egy régi, Fermi alapú, lassú TESLA, az "asztali" szériából. Ha komolyabban, céges szinten dolgoztok vele, miért nem néztek körül az "s" szériás TESLA-k környékén, ahol összevontak a memóriák és simán 24-32-64GB-os, stb... összeépítések is lehetségesek? Vagy az új GRID környékén?
http://www.nvidia.com/object/visual-computing-appliance.html
Egy ilyen történet simán agyonba... egy komolyabb renderfarmot is akármikor. És skálázható, nincsenek hűtési problémák, nem kell neki külön egy komplett szobát vagy spájzot biztosítani két erőmű fogyasztásával.Más szemszögből is megközelítve ez egy itthoni gép, amit ilyen feladatokra raktam össze. Biztosan van aki másképp látja és másképp csinálja. Nem mondom, hogy ez a legjobb megoldás és nem lehet ugyanezt kihozni CPU-ból is több gépet összekötve, de fogyasztás/teljesítmény/ár arányokat nézegetve én ezt tartottam akkor és most is a legjobb megoldásnak számomra. Ezen felül amint írtam is, én is gondolkodom további fejlesztéseken, amikben szintén felmerül a többgépes CPU-s render lehetősége, de az inkább Xeon alapokon nyugszik.
-
Sinesol
veterán
válasz
Oliverda
#179
üzenetére
Hát azert az is igaz hogy a 4770k-nál elvileg 4 szallal többel dolgozik 2 nativ+2 ht ami 50 szazalekkal több, viszont a különbseg megis szinte semmi....akkor hogy is van ez hogy kepes akár 20 szalat kihasznalni?
Vagy a Haswell ennyivel erösebb az Ivynál?
Ez már bizony nem a sokat szidott "semmi" különbseg...egyébként ezek a különbsegek anno a haswell tesztben is ekkorak voltak,vagy csak azota volt fejlödes programokban? Mert ez mar nem egy enyhe 5-10 szazalekos különbseg... -
-
#174
BlackSoft
addikt
--László--
#171
BlackSoft
addikt
válasz
--László--
#171
üzenetére
Vannak amúgy olyan vga-k is amik nem otthonra vannak, gondolok itt tesla-ra. Főleg amikor egy emletet elfoglalnak az nvidia cuccai
-
Oliverda
titán
"Az Ivy Bridge E meg egy natív 6 magos architektúra. (Legalábbis a felvételek alapján.) A Xeon gondolom máshogy fog kinézni."
Nem fog, mert most is ugyanezt a lapkát fogják eladni 6 és esetleg 4 magos Xeonnak mint korábban.
"Nyilván olcsóbb lesz az Ivy E, hiszen nem kell annyi tranyót kialakítani feleslegesen."
Biztosan nem lesz olcsóbb. Ez nem így működik (sajnos).
-
cyklon
csendes tag
A Sandy Bridge E egy Xeon proci volt letiltott 2 maggal (és gondolom letiltott cache-sel).
Az Ivy Bridge E meg egy natív 6 magos architektúra. (Legalábbis a felvételek alapján.) A Xeon gondolom máshogy fog kinézni.
Nyilván olcsóbb lesz az Ivy E, hiszen nem kell annyi tranyót kialakítani feleslegesen. De:
A Sandy E-nél megérte egy Xeon-t gyártani magasabb költségek mellett? Az Ivy E-nél már nem?A Sandy E azonos gyártósoron készült, mint a Xeon? Mert az Ivy E-nél már (valószínüleg) nem.
Ha a Sandy E gyakorlatilag egy "hibás" Xeon, akkor az esetlegesen felmerülő gyártási problémák (selejtarány) miatt választották ezt a megoldást? Az Ivy E -nél megoldották ezt a gondot?
A Sandy E-nél mindig ugyanazt a 2 magot tiltják le?
A tranzisztorszám-növekedés sem teljesen egyértelmű sem a testvérszéria (Sandy Bridge és E) sem a kistestvér-nagytestvér (Ivy Bridge és E) vonatkozásában. -
#171
--László--
csendes tag
BlackSoft
#170
-
#170
BlackSoft
addikt
--László--
#169
BlackSoft
addikt
válasz
--László--
#169
üzenetére
Azt tudod, hogy a Cars az egy 8 éves animáció?
Think? 8 Éves technológia...Ma ugyan azt megcsinálom itthon, amit akkor 12,500 procival csináltak meg 
-
#169
--László--
csendes tag
Sz.Sz.
#148
--László--
csendes tag
"Manapság már gyakorlatilag egyáltalán nem renderelünk CPU-n, hanem GPU-n,"
ezt azért erősen vitatnám. Egy dolog hogy pár poligont néhány K-s texturával cudával gyorsitva tudunk realtime-ban dobálni ,de nagy cégeknél ez nem igy megy ( sem nálunk sem mégnagyobb cégeknél ahhol komoly renderfarmok vannak )
http://www.slashfilm.com/cool-stuff-a-look-at-pixar-and-lucasfilms-renderfarms/
http://gizmodo.com/5813587/12500-cpu-cores-were-required-to-render-cars-2A teszt tetszett és meggyözött hogy ne vegyek ilyet . siralmasak a render teljesitmények a 50-90e -es procikhoz képest
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD azt csak az OEM-eknek szánja, egyszerűen nem küldenének tesztre. A berendelt tálcás termékek árát csökkentik a webáruházak, de az AMD-től az FX-9590 még mindig 800 dollárért szerezhető be 1000 darabos rendelés mellett, tehát semmi árcsökkentés nem volt náluk. Persze ez tálcás termék, tehát ha 10000-et vagy 40000-et rendelnek, akkor nyilván lesz árengedmény. Az OEM árazás kevésbé szigorú, mint a dobozos termékek árazása. Ennek a hátránya, hogy az OEM-es modellek ára brutálisan ingadozik. Ha a következő körben a webáruházak nem mennek rá a mennyiségre (tehát az 1000-es minimumot rendelik), akkor megint 700 font lesz.
-
flaki
csendes tag
Igen, folyamatosan fejlődik minden, ki tudja mi lesz a jó 5-10 év múlva, de jelenleg 3d-s animációhoz egy bazi erős cpu és rohadt sok (a lehető legtöbb) memória kell. A videokártyák 3-6 gb ramjukkal esetleg textúrák nélküli previzualizációra alkalmasak, másra nem nagyon.
Ne keverjük a munkaállomásokat a szuperszámítógépekkel. A szuperszámítógépekben valószínüleg valahogy megoldják hogy a bennük lévő párezer GPU memóriája összeadódjon, de asztali gépnél ezt nem lehet.
Szóval én vevő lennék erre a IB-E procira, vagyis a középsőre, amelyik fele ennyibe kerül. -
flaki
csendes tag
renderelés témában nagyon nem értek veled egyet. Azt írod, hogy "Egy-egy komolyan scene pedig simán túllőhet a 3GB-os határon is..." Mégis miket renderelsz? Mennyi textúrát használsz? Nálunk a cégnél a 24 GB ram nem elég a gépekbe, most 32 van mindegyikben, éppen hogy elférnek a nagy jelenetek.
Pontosan ez az amiért a GPU nem tudja átvenni a CPU helyét a renderelésben, a memória. Igaz, hogy sokkal gyorsabban számol a GPU, de nincs memóriája elég, ezért használhatatlan.
És pont itt tud egy 2011-es foglalatú proci többet nyújtani, mint egy sima i7-es, ugyanis nem áll meg 32 GB-nál az élet. -
Sz.Sz.
csendes tag
Igen, így már pontosabb és jogosabb is a kérdés feltevése. És rendesen eltértünk az eredeti témától is.
Annak idején én is sokat törtem a fejem, mi lenne a célravezetőbb és olcsóbb megoldás a hatékonyság megőrzése mellett.
Leszögezném legelőször is, hogy a Cinema4D teljesen kiesik a látókörömből, ezért nem tudom milyen rendermotorokkal dolgozik.
És én nem is igazán a rendermotorokra tenném a nagy hangsúlyt, hanem ténylegesen a motorok alatt dolgozó gyártóspecifikus platformokra. (OpenCl vagy CUDA) Leginkább ez fogja eldönteni, hogy ki mit tud használni, kihasználni. (AMD mellett elkötelezetteknek általában ez ténylegesen nem jó hír.)1. Platformok:
- OpenCl: Széles körűen támogatott, a legtöbb 3d-s és video vagy képmanipuláló alkalmazás valamilyen módon ismeri, használja. Mindhárom nagy gyártó használja ezért erre lehet számítani majdnem minden esetben.
- CUDA: Kizárólag az Nvidia platformja, ezért kevesebb program használja, általában azok, amelyeket valamilyen módon üzleti kapcsolatban állnak magával a céggel, vagy vmilyen függési rendszer alakult ki emiatt.2. Motorok:
- Mental Ray: Autodesk érdekeltség. CPU-n dolgozik. Produkciós szintű rendert ad. (3dsMax, Maya)
- IRay: Nvidia érdekeltség. A Mental Ray implementálása GPU-ra. Produkciós szintű rendert ad. (Egy-két nagyon ritkán előforduló hatás nincs még benne a Mental Ray-hez képest, egyébként teljesen ugyanaz a tudása.) (3dsMax, Maya) CUDA platform
- Vray Adv.: Chaos Group érdekeltség. CPU-n dolgozik. Tapasztalatom szerint egy picit nagyobb tudású, mint a Mental Ray (3dsMax, Maya, Softimage, stb...). Produkciós szintű rendert ad.
- Vray Rt: Chaos Group érdekeltség. GPU-n dolgozik. Szintén egy-két kisebb nem gyakran előforduló effekt nincs még benne. (3dsMax, Maya, Softimage, stb...) Produkciós szintű rendert ad.
- Octane Render: Nvidia érdekeltség. GPU-n dolgozik. Próbálkoztam vele, de nem elég kiforrott még. Bizonyos körülmények között produkciós szintű rendert ad, de én nehézkesnek találtam a használatát. Ha még fejlesztgetik el fogok gondolkodni a használatán, mert ha sikerül beletrafálni egy-egy beállítással rendesen, akkor messze a legszebb rendert adja.
- Quicksilver harware renderer: Autodesk beépített motor szokott lenni. GPU-n dolgozik. Nem ad produkciós szintű rendert, de gyorsan lehet kapni vele egy közelítő képet.
- Ezek mellett még vagy 5-6 GPU-s rendermotorral próbálkoztam, de inkább nehézkesek, nem kiforrottak, kezelhetetlen a textúrázás, stb...3. Videokártyák:
- Nvidia: A régebbi Fermi architektúra mindenhol működik rendesen, OpenCl és CUDA alatt is. A Kepler architektúra OpenCl alatt az első két hónapban nehézkesen működött, CUDA alatt majd fél évig hibázva és lassan, de ahogyan tökéletesítették a drivereket, minden rendbe jött... Előnye, hogy majdnem minden alkalmazás alatt megy és mindkét platformon dolgozik. Plusz előnye a Physics, amiről inkább a játékokban esik több szó, pedig fizikai modellezéseknél is ez dolgozik, méghozzá még bonyolultabb feladatok esetén is közel valós időben. (Még egy akármilyen erős többmagos CPU is összefo... magát fizikai modellezésnél általában)
- ATI/AMD: Nem használom, ezért nagyon véleményt sem alkotnék róla, de bizonyított előnye a dupla pontosságot igénylő számításoknál megmutatkozik az Nvidia kártyáival szemben, viszont a támogatottsága jóval kisebb, ebből fakadóan sokkal kevesebb program alatt lehet használni, kihasználni a képességeit.
- Intel: Nem igazán releváns még ezen a területen, bár már fejlesztenek ilyen irányba is, de még haloványka ez az igyekezet. (Xeon Phi)Renderfarm kérdésében én a következő dolgokat mérlegeltem és ezek alapján jutottam elhatározásra:
- Szükséges-e majdnem valós idejű render vagy tudsz-e várni napokat?
- Lényeges-e a fogyasztás, vagy tudod fizetni a rengeteg számítógép által termelt villanyszámlát?
- Milyen poligon/vertexszámú, textúramennyiségű scene-eket számolsz?
- Modellek optimalizáltak-e vagy sem? (Low poly, High poly)
- Akarsz-e a render mellett dolgozni aktívan, vagy tudod-e hanyagolni a gépedet órákig, napokig?
- Van-e annyi helyed (fizikai) hogy elhelyezd?
- Meg tudod-e oldani a melegedés kérdését hatékonyan? (Víz, légkondi, hűtőszekrény?)És a végén a memória kérdése, ami talán a legfontosabb. A jelenleg kapható videokártyák nagy átlagban 1-2, ritkábban 2-3GB memóriával rendelkeznek. Jelenleg csak az Nvidia Titan kártyája kapható még a "játékos" kategóriában 6GB memóriával. Egy-egy komolyan scene pedig simán túllőhet a 3GB-os határon is, amihez nem is kell annyira sokat tenni, csak bepakolni a scene-be pár db fát vagy vmilyen növényzetet, esetleg szőnyeget. Ilyenkor tényleg nem egyszerű játszani a számokkal, de eddigi tapasztalatom szerint meg lehet mindent oldani jó optimalizálással. Ha viszont nem csak a "játékos" kategóriában gondolkozol, akkor ott vannak a komolyabb megoldások, mint a Tesla/Quadro vagy a Fire vagy a Xeon Phi. Nyilván ott az árcédula is más, de nem lesz olyan scene, ami gondot tudna okozni.
Video/Képmanipuláló programok: Adobe termékek a legtöbb kártyát ismerik, használják. Többet is egyszerre és iszonyat gyorsulás érhető el velük. Premiere Pro esetén nálam 15-20 komoly 1080p-s video feed-et effektezve valós időben akadás nélkül tol. Nyilván kell hozzá gyors SSD az anyag töltésére, de ezen kívül mindent a videokártyák számolnak. CPU meg sem tudja mozdítani. After Effects ugyanez. Photoshop szintén dolgozik vele.
Én ezeket a dolgokat vettem figyelembe annak idején. Szintén gondolkoztam több gépből álló renderfarmon, de a mai napon is ugyanerre a döntésre jutnék. Egy olcsóbb videokártya is megteszi próbálkozásnak. Egy 2GB-os "játékkártyával" is meg lehet próbálni elkezdeni számolni. Fillérekből nagyságrendekkel nagyobb számítási kapacitáshoz jutsz vele. Viszont a melegedés kérdését meg kell oldani. Amihez viszont biztosan nem elegendő a gyári hűtés.
Nyilván én is gondolkodom továbbra is saját renderfarmon de anyagi keretet is figyelembe véve ma szerintem ez a legjobb döntés. Ha van kérdésed szívesen válaszolok, de erre inkább privátban, mert nem ez a témája ennek a topicnak.
-
Prof
addikt
Induljunk ki egy hetkoznapi FullHD felbontas es fotorealisztikust kozelito marketing video renderbol.
Milyen olyan GPGPU rendert tudsz mondani pl a Cinema4D-hez ami nem csak bizonyos feature-k reszrenderfeladatok atvallalasara kepes es megfizetheto? (odaig nem megyek hogy valakinek neagyisten nem Nvidia kartyaja van
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amiket en talaltam mindegyik nagyon lecsokkentett feature listaval rendelkezik (pl. Vray, Octane) a CPU-s renderhez kepest, amivel nagyon behatarolja a designer lehetosegeit.Komolyan erdekelne a dolog, mert egyelore az alkotoi szabadsag/ar/teljesitmeny aranyt a moderaltan tuningolt i7-es sima 4magos rendergepfarmoknal latom a legjobbnak.
-
-
siriq
őstag
válasz
radi8tor
#147
üzenetére
Process lasso [link], en is hasznaltam mar.
Megeloztek.Amd procibol siman be lehetett volna rakni az fx 9590-t. A kezdeti 7xx fontos arrol szepen 6xx re majd most 3xx lett az ara. Most mar 300 alatt 275 korul is meg lehet venni. Nem is egy helyen. Ugy erzem nem allt meg az ar csokkenes. (most 500 fontos leertekels van) Ilyen gyorsan ennyit meg egy proci sem ertekelodott le ilyen gyorsan valszeg(2 honap alatt durvan)
[link] [link] -
Sz.Sz.
csendes tag
Egy Process Lasso Free v64 nevű segédprogramot használok. Jelen pillanatban az 5.1.1.0 változatát.
A különbség a windows feladatkezelőjéhez képest csak annyi, hogy meg tudja jegyezni a beállításokat az egyes programokhoz. De szerintem létezik egy halom szintén ingyenes jól használható alkalmazás erre.
Egyébként régebben a feladatkezelőt használtam, de amint említetted is, nehézkes újra és újra beállítani mindent.http://www.bitsum.com/processlasso/
-
Sz.Sz.
csendes tag
Még egy kis kiegészítés azoknak, akik renderelnek (3dsMax, Maya, Blender, Softimage, Mudbox, Bunkspeed, stb...).
Egyáltalán nem gáz, sőt szintén inkább fejlődésnek nevezném. Ahogyan a 3d-s hardverek is, úgy a 3d-s programok is fejlődnek. Manapság már gyakorlatilag egyáltalán nem renderelünk CPU-n, hanem GPU-n, mivel nagyságrendekkel gyorsabb és ebből fakadóan olcsóbb is. A 3d-s programok renderelési algoritmusait jó öt éve teljesen átformálta az Nvidia által megkezdett GPGPU irányvonal, ami mostanra már teljesen kiszorította a CPU-s renderelést. Rájöttek ugyanis, hogy a masszívan párhuzamos architektúrák nagyságrendekkel hatékonyabban dolgozzák fel a renderekben fellépő rengeteg sok, kis számítási igényű részfeladatot.A CPU csak az adattovábbításban és a scene-ek összeállításában (szerkesztés) játszik inkább szerepet, amire tökéletesen megfelel (és erre a feladatra egyébként tökéletesen megfelel a 3dsMax-nak vagy akármelyik 3d-s alkalmazásnak 2 szál is).
Nálam általában 2 vagy 3 3dsMax fut egyszerre, és csak az egyik intézi a rendert, a többin dolgozni szoktam.
A fő videokártya intézi a képi megjelenítést, a render feladatokra pedig fenn van tartva plusz 2 videokártya, ami mindentől függetlenül csak az adott render számolásával foglalkozik. A két videokártya adatokkal való kiszolgálására pedig 4 CPU szál van fenntartva. Ezt a munkafeladat megkezdésével azonnal félre is teszem és másik 4 CPU szálon tudok dolgozni teljesen zavartalanul egy másik (rész)projekten vagy tudok rajta akár játszani, böngészni, keresni új textúrákat, photoshopolni, stb...DE!
Visszatérve a legelejére. Igenis elég 2 vagy 4 mag is CPU-s renderelésre manapság is, csak az a kérdés, hogy milyen minőségű rendert akarunk készíteni. Ha azt a színvonalat vesszük alapul, ami 5-10 évvel ezelőtt volt megszokott képi megjelenítésben, amihez 1-2 processzormagot használtunk, azt a mai napig tökéletesen fogja tolni ugyanúgy az 1-2 processzormag is. De már nem az a világ van. Tessék összehasonlítani egy mai render minőségét egy 4-5 évvel ezelőttivel. Ég és föld... Objectek mennyisége, textúrák minősége, általános komplexitás egy átlagos scene esetében. Nagyságrendek a négyzeten. Ma egy 20 millió vertexből álló scene-t simán megmozgat akadás nélkül egy videokártya. Hol lenne ehhez képest egy CPU?Tessék utánanézni a szuperszámítógépek számítási kapacitásnövekedésének a 2000-es évek elejétől napjainkig. 2000-ben az IBM csúcs clusterje 8192 processzorral 7,2Tflops-ot tudott. Ehhez megtöltöttek egy bazi nagy csarnokot egy halom "hűtőszekrénnyel" amik ontották a hőt és zabálták a megawattokat. Ma, 13 évvel később 2db jobb videokártya hozza ezt a teljesítményt.
Köszönöm, hogy újra szólhattam. Aki nem ért velem egyet továbbra is lehet igaza, maximum megintcsak nem hallgatom meg!
-
-
Prof
addikt
Eleg gaz, hogy a 3DSMAX renderje +2 maggal kb. nem tud semmit kezdeni.
Pedig azt hinne az ember, hogy egy 6 magos Intel csucsproci pont ebben fog brillirozni. X-es procit aki vesz az szerintem lopja a penzt vagy nem normalis.
Renderre ennyi penzert 2-3 sima i7-es gepet rak az ember ossze es 2-3-szor olyan gyorsan vegez.Az Apache meg egyertelmuen szarul van megirva 4 mag felett, ahogy mar az AMD-nel is lattuk.
-
Sz.Sz.
csendes tag
Mindig nehéz megértenem azokat az embereket, akik a haladás útjában állnak olyan felkiáltásokkal, hogy "minek ilyen sok mag, úgysem tudja egy program sem kihasználni", vagy "amúgy sincsenek még ilyenre optimalizált programok" stb...
Valójában a ma létező programok többsége még tényleg igencsak egy szálon fut és többet nem akar, nem is tud kihasználni. Viszonylag növekvő a százaléka azoknak is, amelyek kettő vagy négy szálat is ki tudnak használni egyszerre. És nagyon ritka az, amelyik 4-nél több szálon is tud hatékonyan dolgozni.
DE!!!!!!!Azok, akik azt gondolják, hogy emiatt a 4 mag a világ, azok óriásit tévednek és a legtöbb teszt teljesen félreinformálva egyáltalán nem közli, hogy az adott tesztprogram hány magon futott és hány szálat vett igénybe.
A dolgot több oldalról is meg lehet közelíteni.
Jelen pillanatban egy hatmagos/12 szálas I7-3930K processzort használok két éve. Az első két szálra vannak kiosztva a rendszerprogramok. ( Alap esetben 3-4% körüli terhelést produkálva). A 3-6. szálra vannak leosztva a különböző irodai programok, böngésző, és játékok. (Így kaptam 4 olyan szálat, amin alap esetben, ha semmi nem fut 0% a terhelés. Ti hány olyan szálon futtatjátok a játékaitok vagy egyéb más programjaitok, amin semmi más program nem fut mellette?). A 7-10. szálakra általában renderelés van kiosztva, de tömörítő programok is itt futnak teljesen zavartalanul (Amíg én az előző négy szálon teljes terhelés mellett tudok játszani, böngészni, rajzolni, szerkeszteni, stb...). A 11-12. szálakon pedig általában virtuális gép fut, de tartaléknak is teljesen megfelelő, ha esetleg valamelyik alkalmazásnak több szálra lenne szüksége, akkor ezekből simán tudok kiosztani.Ha úgy nézzük, hogy a teszteken, amelyek nem használják ki a 12 szálat lassabb a 6 magos processzor, akkor igaza van a tesztelőnek vagy annak, aki nem méri fel rendesen a helyzetet. NA DE tesztel-e úgy valaki és hasonlít-e össze úgy egy 4/8 magos processzort egy 6/12 magossal, hogy a rendszerprogramokat, amik csak úgy "futogatnak" a háttérben, áthelyezi egy kihasználatlan magra/szálakra?
Vagy kipróbálja-e vajon a tesztelő, hogy a tesztprogram futása közben a terheletlen további szálakon photoshopot, illustratort, crysist is futtat? A lehetőségek tárháza végtelen, de ilyen tesztet valamiért egyáltalán nem láttam még. Ezért aki nem látja, tudja milyen lehetőségek rejlenek a többszálúsításban és a több processzormag adta lehetőségekben az lehetőleg ne írjon olyan sületlenségeket, hogy nincs nagy létjogosultsága az ilyen processzoroknak. Plusz egy 2 magos gépet jelent a gépen belül.A legnagyobb gond inkább a tájékozatlanság az emberek fejében és a tájékoztatás hiánya a gyártók részéről, hogy mi is a különbség 4 és 6 mag között és hogyan is lehet azt rendesen kihasználni.
Hardcore játékosoktól is egyre többet hallom azt, hogy minek a többmagos processzor, amikor úgyis a legfejlettebbek és legújabbak is max. 4 magot használnak ki. Csak azt az egyet nem veszik figyelembe, hogy azon a 4 magon fut mellette még 50 másik rendszeralkalmazás is. Nem lenne jobb, ha 4 teljesen 0% terhelésű magokon futtatni azt a játékot és ténylegesen kihasználni a több mag előnyeit?Tapasztalatom az, hogy mostanság még a komolyabb tudással rendelkező gamerek sincsenek ennyire alapvető dolgokkal tisztában. Pár évvel korábban ugyanez a történet lejátszódott a HT-el aztán pár évvel később a 2 és 4 magos processzorok váltásánál is. És az idő mindig azt igazolta, hogy aki több maggal vásárolt processzort az jóval hosszabb távú befektetést is eszközölt.
2006-ban vettem egy Q6600-as processzort. Akkor szintén ugyanez a helyzet zajlott a 2 mag - 4 mag között.
A mai napig használom és tökéletes a sebessége gyakorlatilag minden programra. Nem nagyon létezik olyan játék, ami meg tudná fektetni igazán. Nyilván videokártyából kellett időközben cserélni, de így is igen kevés játék az, ami processzorlimitet tudna produkálni. Természetesen ahogyan halad előre a technika, egyre több lesz ezen alkalmazások száma, de egy 7 éves processzorról beszélünk. Hol vannak már az akkori 2 magos processzorok? Valahol a bontóban vagy valamilyen céleszközben.Sajnos kis országunkban csak az ár-érték aránnyal van igazán nagy baj. Nagyon kevesen gondolnak a jövőre és inkább az olcsóbb és kevésbé értékálló megoldást választják. Pedig a jövő teljesen egyértelműen a többmagos rendszerekben és a párhuzamosításban van.
Azoknak, akik pedig a mostani árakat nézik, felhívnám a figyelmét arra, hogy a nyitóárak mindig a többszörösei a valós árcédulának. Ráadásul pedig érkezni fognak ugyanazon architektúrának kevésbé olyan drága képviselői, amik fele annyiba kerülnek, de teljesítményben a 95%-át is hozzák a csúcsnak.
Egyáltalán nem véletlen, hogy az intel ilyen stratégiával árazza a processzorait. Ezért ne is akarjunk egy gagyi videokártyával egybebuherált processzort egy sokkal komolyabb hatmagossal összehasonlítani.
Teljesen nyilvánvalóan sem a vicc kedvéért kerülnek a Xeon-ok nagyságrendekkel többe az i7, i5, i3 szériáknál. Az igazi különbség az onnan jött le és az innen megy felfelé között van.Köszönöm, hogy szólhattam. Aki nem ért velem egyet annak is lehet igaza, maximum nem hallgatom meg!
-
Sinesol
veterán
válasz
Geller72
#137
üzenetére
Ja viszaterve a dologra ha igaz hogy pl egy 3600 dolláros listaaru xeont meglehet venni pl 500dollarert akkor ugyanez igaz lehet az 1000dollar listaaru cpura is...tehat ugyanott vagyunk...
ha 500dollarert keletröl tenyleg beszerehzhetö egy ilyen proci akk inkabb veszek 150 dolcsiert 4960x-et mert az arányokat nezve nem fog 150 dollárnál többe kerülni de lehet egy százasbol is kijön majd....mar ha tenyleg igazak ezek a keleti árak...remélem igazad van mer ez igy bestbuy lehet -
Geller72
veterán
válasz
BlackSoft
#131
üzenetére
"Nem is veszek ebay-es dolgokat, amiknél nincs fénykép, és a bolti ár elvan osztva 10-el. "
-Aham..persze, ahol van 56 ezer + feedback, az neked még mindig csak szar, mert kurva olcsón adja..jáj..
. Ájfónod van, ugye?..Ez is biztos szar proci neked gondolom, és mindjárt jön egy ötmillás árcédula..
. Tény, hogy nem olcsó..
-
BlackSoft
addikt
válasz
Geller72
#132
üzenetére
Mutass sima X79-et amibe bele tudok tenni 2db CPU-t
Nem is veszek ebay-es dolgokat, amiknél nincs fénykép, és a bolti ár elvan osztva 10-el.
Nem kell egy Mercedes? Van egy eladó mercim. 47millió a kereskedőknél, de én 400ezerért eladom neked ha érdekel
(kizárólag előre utalás után) -
BlackSoft
addikt
válasz
Geller72
#130
üzenetére
Igen te csak vegyél 600 dollárért 3000 dolláros CPU-t, te tudsz ilyet
Biztosan 100 dollárért tudsz venni 1200dolláros alaplapot is Hajrá! Nem tart vissza senki!!! 
A tesztet te magad linkelted....Dual Xeon a 3930K felett van. Ha nem lenne az a Xeon "Dual", akkor a 3930K simán kenterbe verné
Közben csak ne törölgesd a hsz-ed nagy részét
-
BlackSoft
addikt
válasz
Geller72
#127
üzenetére
A szép teszt amit kitettél az azt mutatja, hogy 2db több mint 1 Millió forintos CPU egy 300ezer forintos alaplapban 30-40%-al képes verni egy SINGLE 3930K-t.
Azthiszem még józan paraszti ésszel is fel lehet fogni, hogy akkor 1db 1 milliós cpu-t simán ver egy 3930k is 150ezerért.
Másrészt használtan csak nyugodtan vegyél tizedáron, ami olyan ár, hogy úgy át fognak verni ahogy annak a rendjeAkinek meg van pénze ilyesmire, az lekakilja az egész használt piacot alapból, és rendel az inteltől E7-et mégdrágábban
-
Geller72
veterán
Nem...nem..Erről beszélek. De van ennél olcsóbban is. De egye fene, legyen 150k. Ti miről beszéltek
. Milyen dupla szar? Milyen kettőt? Milyen 1100 USD hozzá egy lap??? Mit szívtatok?...Gyári spec:-->>[link]
PruductIntel Xeon E5 4650 ES 2.7GHz
Processor TypeIntel Xeon E5 4650 ES 2.7GHz
Multi-Core Technology 8 Core
64-bit Computing Yes
Processor Socket LGA2011
SteppingC1
Manufacturing Process 32nm
CPU Clock 2.7GHz
Bus Speed 8GT/s
L3 Cache 20MB -
Szergei
tag
(#121) (#122) (#124) és (#125) :
Gondolom azért írta, hogy keletről rendelhető, mert használtan ugyan, de lényegesen olcsóbb, mint akár mondjuk egy ismertebb hazai boltban, és elméletben X79-es alaplapokkal is működik ez a CPU.
Nagyjából feleannyiért, mint a 4960X, pedig jobb alternatíva lehet annak, akit nem érdekel annyira a garancia, és van annyi pénze, hogy kockáztasson.
-
-
BlackSoft
addikt
válasz
Geller72
#120
üzenetére
Ha jól látom, akkor te erről a prociról beszélsz, ami 1,193,266 HUF és ráadásul 2DB-ot veszel belőle, és azt mondod az úgy jobban teljesít, mint 1db 3930K, ami a testlistában szerepel?
Ehhez csak gratulálni tudok
Csak azt nem tudom, hogy a 2,386,532 HUF-ba kerülő dual xeon az hol kerül lényegesen olcsóbba egy 4960X-nél?
Ha pedig nem Dual-ban megy, csak 1db-ot nézünk belőle, akkor számottevően rosszabban teljesít 5-6x-os áron
-
#118
kpal
nagyúr
sniper elite
#114
kpal
nagyúr
válasz
sniper elite
#114
üzenetére
játekre csak pazarlas ilyen motyot venni ,mindhatni logtná a lábát.
-
#116
#97716736
törölt tag
csucsbicep
#37
#97716736
törölt tag
válasz
csucsbicep
#37
üzenetére
Ezt hogy érted? Kifejtenéd bővebben.
-
#114
sniper elite
senior tag
sniper elite
senior tag
Ez az extrém kategória egy marhaság, kb 300k egy prociért ami gyakorlatilag játékban nem adna többet mint a 85 ezres haswell riválisa... Én egy 4930k-t fogok venni, csak várok egy kicsit, hogy az újdonság hatása és a xar forint elmúljanak. De jó lenne, ha jönnének ki új 2011-es lapok is, valami új kiadásra kíváncsi lennék.
-
subaruwrc
félisten
20/1 cpu
-
#108
->Raizen<-
veterán
->Raizen<-
veterán
Nem hozott lázba.
-
#103
ViiiiktorOC
senior tag
ViiiiktorOC
senior tag
Köszönjük a tesztet! tetszett hogy a régebbi 2600K is részvevője maradt a tesztnek!
Durva kis proci, aki megfizeti az biztos kihúzz vele pár évet!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
..
Azért a max 10% különbségért... 
Annyit fűznék hozzá, hogy nincs kedvetek esetleg lemérni hogy az adott CPU mennyi idő alatt fordít le egy jó nagy programot? Pl. Firefox vagy Linux kernel make all opcióval.
. Ájfónod van, ugye?.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- LCD, plazma és projektoros TV-k hibái
- One mobilszolgáltatások
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Hobby elektronika
- Nintendo Switch 2
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Szomorú jövőt vetít előre a dedikált GPU-knak a Jon Peddie Research
- OLED monitor topik
- hcl: Kelj fel komám, ne aludjál
- Adobe Lightroom topic
- További aktív témák...
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 3rd - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD Touch I W11 I CAM I Garancia!
- Bowers/Wilkins Px7 S2 fejhallgatók
- Bomba ár! HP ProBook 430 G5 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I HDMI I 13,3" I Cam I W11 I Garancia!
- Lépj egy szintet felfelé gamingben! Kamatmentes rèszletre is!
- LG 55G3 - 55" OLED evo - 4K 120Hz 0.1ms - MLA - 2000 Nits - NVIDIA G-Sync - AMD FreeSync - HDMI 2.1
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged