- Apple MacBook
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen processzort vegyek?
- Milyen notebookot vegyek?
- Home server / házi szerver építése
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Gaming notebook topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Új hozzászólás Aktív témák
-
tecsu
addikt
Persze, de akkor indult be igazán a túlkompresszió, amikor az mp3 használata is. A kettő szorosan összefügg.
De igazad van, már a "csak CD-s" időben elkezdődött, valószínűleg az igénytelen lehallgató rendszerek miatt vagyis hogy sz@r "mikro-hifiken" is "állatul" szóljon a baromnak. -
gyulank
addikt
Szerintem meg a lényeget valahogy másképp akartad írni. "A lényeg, hogy a tétel szerint az emberek a rosszul embernek formált, így fokozottan természetellenesnek ható robotokat nehezebben fogadják el, mint a szándékosan elnagyolt, látványosan robotszerű megoldásokat." Ennek se füle se farka. A lényeg az, hogy nem akarok robotokat, semmilyeneket, de ha lennének, a képességeik miatt könnyebben tudnának együtt érezni velük ha nem kocka fejű. De ha nem tudja megkülönböztetni, akkor elveszti az identitását, nem tudja ki gép ki nem, ki él, ki nem, ki erősebb, ki mire képes. És fujj fujj fujj! Emberbe sde lehet bízni, de bízz meg olyan pokolgépekben, amiknek nem kell semmilyen ok az öléshez! Én valószínűleg kevésbé vagyok ember, mert nem tetszik az elképzelés, miszerint a robotok jelenléte természetes, ezért megbízható külsőbe kell önteni, hogy könnyebben megszokd, aztán, ha megvan, és valami miatt megtámadnak, ne is próbálhassunk meg lépéseket tenni a megakadályozásra. Meg az se, hogy az emberek nagy része a virtuális szerelmével szexel egy roboton keresztül. Így is el van hanyagolva egy csomó ember, ezek meg még több figyelmet elvonnak. Aztán meg összefonódik mégjobban a játék a valósággal, és nem tudod mi a valóság, mikor ölhetsz, mikor ölnek.
-
Látszólag semmi köze a témához, de itt érdekes dolgot írnak az emberi érzékelés furcsaságairól: [link]
"A videón látható minőség már az uncanny valleynek, vagy rejtélyes völgynek nevezett jelenségre is kiváló példa. Az eredetileg Mori Maszahíró japán robotikaprofesszor által megfogalmazott tétel szerint minél inkább élethűen formázunk meg egy ember formájú robotot, a valódi emberek annál könnyebben elfogadják azt. Van azonban az ezt az elfogadást bemutató grafikon görbéjében egy érdekes zuhanás, ezt nevezik rejtélyes völgynek.
Ez a zuhanás azt a határt mutatja meg, ahol egy robot még épp nem elég emberszerű ahhoz, hogy az emberek ne gondolják azt ijesztőnek, kellemetlennek vagy egyszerűen csak furcsának. A völgy túloldalán azok a robotok vannak, amikről már tényleg nem lehet megmondani, hogy igazi emberről, vagy részletesen kidolgozott utánzatról van szó. A lényeg, hogy a tétel szerint az emberek a rosszul embernek formált, így fokozottan természetellenesnek ható robotokat nehezebben fogadják el, mint a szándékosan elnagyolt, látványosan robotszerű megoldásokat."Hogy miért linkeltem? Szerintem az analóg felvételek a völgy egyik oldalán vannak, a digitálisak pedig pont a völgyben. Az előbbi még elég tökéletlen ahhoz, hogy ne várjunk tökéleteset, a digitális viszont már majdnem tökéletes, így jobban észrevesszük a hibáit.
-
#119
gyulank
addikt
hypno skate
#118
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#118
üzenetére
Én is életem nagy részében magnót hallgattam, és nem, nem eredeti, mert az akkusztikus hangnál se meg az éneknél sincs zúgás eredetibe... Ne vegyük már eredetinek az analógot! Az eredeti az élő. És a szalag is tudtommal fel van osztva, hogy a szalagsebességhez mérten mondjuk 16000 szeletre tudjon rögzíteni másodpercenként. Úgyhogy hasonlóan van, mint a digitális, csak míg az analóg egy szeletre több-féle erősséggel mágnesezhet fel, ha digitálisan vennénk rá csak 2-féle lehetne, kevesebb férne rá, viszont az igen-nem információ kisebb zajjal olvasható ki, mert csak két akár határozottan különböző mágnesességből kéne eldöntenie melyik. És emellett nagyobb felbontásban lehet felvenni digitálisan, akár még memóriakártyára is, mozgó alkatrészek nélkül, kevesebb zavaró zavar okozhat problémát. Szerintem, ha kivesszük a zaj tényezőt, akkor nem lehetne észrevenni a különbséget, és ez a lényeg. Hogy az analógon hallom a zajt, és arról szinte, vagy lehetetlen is utólag leszedni. A digitális felvételt nem kell műsoros CD-ként értelmezni, lehet felvenni hangot úgy is, hogy a leghangosabb hang a leghangosabb hang, ha valakit az zavar, hogy a CD-k hangereje szinte minden pillanatban maxon van és akkor biztos torzít. Az meg, hogy rosszként ítéled meg a lehetőséget az egyik oldal elválasztására egyszerűen hülyeség, hisz ez csak lehetőség, amit itt lehet, nem muszáj, olyan hangátmeneteket lehet csinálni, amilyet akar az ember 2.0-tól a többcsatornás rendszereken át. Nem kell teljesen elszeparálni, de lehet. Szerintem digitálisan könnyebben, észrevehetően jobbat lehet keverni zaj nélkül, de jó vagy rossz nem ettől lesz, hanem minden mástól. Mert ha van egy ilyen felvétel, jól kikeverve, akkor az a D/A átalakító után rengeteg dologtól függ. Szóval, van a CD meghajtó, vagy valami ami lejátssza a digitális tartalmat azon amin van, és ebből kijön az analóg jel. Innentől nem mindegy az erősítő osztálya, minősége, frekvenciaátviteli görbéje, erőssége, tápja, beállítása, hangszóró mérete teljesítménye, típusa, hangfalnak is ugyanezek, frekvenciaátviteli görbéje, helyiség mérete domborzati árnyékoló, és tükröző felületek.
Mert állítólag a D-osztályú erősítők nem olyan jók, de a legjobb a hatásfokuk. Viszont, azt hiszem, hogy az PCM jelet erősít, amit közvetlenül tud erősíteni D/A/D konvertálás nélkül, ami jó. És végül, nem is olyan biztos, hogy a HIFI amiről azt hiszed, hogy analóg, az nem egy D-osztályú erősítőt használ. Innentől meg már bukta van, az analógnak hitt is jobban szól a digitálisnál. Amúgy megértem én valamennyire a 2 hangszórót is, ha úgy veszem, hogy csak előttem lehet a színpadon a koncert, vagy az előadó, de sokkal élethűbb, ha mögötted is van valami, és nehogy már azt mondd, hogy ez csak filmre igaz! Képzeld el, hogy különböző hangszerek szólalnak meg mögötted is, körül vesz, nem csak előtted van. Sokkal jobb, mert egyrészt teljesíti azt, amit amúgy nem élnél meg, mert az ilyen előadásokon nem a zenészek szokták körbevenni a közönséget, hanem fordítva, másrészt meg élethű, mert vannak helyek, ahol mindenfelé hegedülnek pl. Szépasszonyvölgy, meg beszélnek mögötted, meg dörög az ég mögötted, meg rengeteg dolog történhet körülötted. És a valóságban nagyon ritka pont az, ami pont előtted van csak, mint a 2 hangszóró. Nem azért szar, mert 5.1, hanem mert megfizethetetlen a legjobb, mint mindenbe. És lehet, hogy ugyanannyiért 5 szappantartó, meg egy nem annyira mély láda kicsit Szokolos lesz 2 komolyabb hangfalhoz képest. -
#118
hypno skate
senior tag
gyulank
#117
hypno skate
senior tag
Én a Hifi korszakban szocializálódtam ezért előítéletes vagyok.
Nekem a zenei teret egy korrekt kétcsatornás sztereo nagyszerűen leképezi. Pontosabban az képezi le, nem pedig a mindenféle elektronikákkal összebarmolt 5-6-7-8 csatornák.
Számomra a zenehallgatásnál nem az lényeg, hogy a két csatorna között ne legyen áthallás, és nulla legyen a zaj, hanem hogy egy hegedűnek hegedű hangja legyen, egy akusztikus gitárnak meg gitárhangja. Nekem egyiket se módosítgassa senki.
Nem attól szól valami szépen, ha mindent elsöprő a basszus, vagy ha eltúlzott közép, vagy a felső regiszter, hanem ha mindenből pont annyi van amennyi kell, telt a hangzás és nem fáraszt ha sokáig hallgatom.A digitális korszaknak egyetlen vitathatatlan előnye van az analóghoz képest. Egy konzumer digitális jobb, mint egy konzumer analóg, így a laikusok jobb minőséget kapnak mint amire vágynának. Mondjuk ezzel együtt ők azok, akik virtuális 7.1 fejhallagatót vesznek, vagy akiknek egy böhöm vödör, meg 5-7 narancs méretű porfogó találomra szétpakolva a csúcsok csúcsa.
-
#117
gyulank
addikt
hypno skate
#115
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#115
üzenetére
Te meg magyarázd meg, hogy ha nem tudod, hallás alapján felismered, hogy a hallgatott bakelit volt-e digitalizálva! Meg, hogy a zaj, jobb mint a csend. A zaj megléte, vagy nem léte csak akkor elgondolkodtató, ha a forráson van, pl. egy kazettáról vettem fel, és az eltüntetése hasznos dolgokat is kivág. Mert a zaj, nem természetes, tudod, ha beszélsz, ha dobolsz, ha harmonikázol, vagy gitározol, vagy csendbe vagy, nem az a természetes, hogy sssss meg cr ctt. Ez nem hiányzik. Mondjuk a mobilom is zajosan vesz fel, nem tudom miért ilyen nyomorult, de ez legalább a zajtalan felvételeket zajtalanul játssza. Vagyis míg szalagon, mire lejátszom, benne lesz a felvételi zaj, plusz a lejátszási zaj, addig a digitálisat ki lehet olvasni plusz zaj nélkül, módosítani, másolni is. És amúgy meg egy régi Black Sabbath, és egy új valami, akkor a régi felvételek tompák a CD-n is a mai CD-khez képest kivéve a Remastered kiadások. A régiekben inkább a mély hangok szóltak, az újakon meg talán túl éles, de ez megint szokás, mint a hangerő maximalizálás is, aminek nem feltétlenül kell így lennie a CD-n, vagy gépen, vagy SSD-n, vagy HDD-n, vagy Pendrive-on, vagy DVD-n, vagy BD-n, vagy Mobilon, vagy Tableten, vagy Laptopon, vagy Memóriakártyán.
-
#116
tecsu
addikt
hypno skate
#115
tecsu
addikt
válasz
hypno skate
#115
üzenetére
Én? :-) Pont az ellenkezőjét mondom már néhány hozzászólás óta...
-
#115
hypno skate
senior tag
tecsu
#114
hypno skate
senior tag
Meggyőztetek.
Egy élőzenei koncert ahol csupa analóg hangszer meg énekhang van, az tök gagyi a jó kis digitálishoz - pláne a digitálisan rögzítetthez és keverthez - képest. Még nyomorult két sztereo csatorna sincs, nem hogy sok.1 lenne.
A direkt vágott lemezek meg csak a buta sznoboknak készülnek, akik azt sem tudják milyen egy digitális énekhang. -
Reggie0
félisten
Dehogy azert. A bakelitet azert preferaljak, mert mas a masterelese, mint a CD-knek. Egy buta hagyomany miatt agyonkompresszaljak a CD-re kerulo anyagot, es messze nincs olyan dinamikaja a tartolt mintanak, mint bakeliten. Ha ugyan az a hanganyag kerulne a ket hordozora, akkor bakelit mar reg nem lenne a sok kompromisszum es hatranya miatt.
-
tecsu
addikt
Persze, de a kiindulás az volt, hogy egy analóg Neve pulton keverni magasabb zenei és hangzásbeli minőséget eredményez, mint ugyanez digiten. A digit keverőpult csak utánozni próbálja az analógot matematikailag és egyéb módon. Több-kevesebb sikerrel. A brutál stúdiókban ezért használnak analóg pultokat (digit résszel kiegészítve), többnyire analóg effektekkel.
-
tecsu
addikt
Ezzel egyetértek. A CD is és a kazetta is sz@r, durva kompromisszumok. Ha lehet, kerülöm mindkettőt.
A hanglemezt sokan nem csak a nosztalgia miatt preferálják, hanem pl. a természethűbb karakterisztikája miatt, nameg hogy analóg (vagyis a fent taglalt különbségek miatt) és hogy ha vigyáznak rá, száz évig legalább használható. (Lehet folyadékban lejátszani, van optikai hanglemezolvasó stb.)
Jelenleg - szerintem - nincs olyan formátum, ami megérdemelné, hogy gyűjtsük, mert az is igaz, hogy a bakelitnek (ami vinyl) is van bőven hátránya pl. a freki-spektrum, jel-zaj viszony, tű általi elhasználódás stb.
Hozzáteszem, hogy a legtöbb "zenei" tartalom sem éri meg nem hogy a gyűjtést, de a meghallgatást sem.A CD esetén a legnagyobb baj, hogy PCM, vagyis mintha digit-analóg keverék lenne, az időzítést nézve mindenképpen, ami eléggé elcseszett dolog. A DAC-ok órajele is komoly problémaforrás. A CD hangjához kvantáláskor alapból kevernek zajt, hogy növeljék a dinamikát, ami ugyancsak kompromisszum.
Az SACD a maga kvázi 20 bitjével sem váltja meg a világot. A DVD-Audio sem terjedt el, mint ahogy a
A BD-n lévő audiomegoldások már elvileg jobbak, de ahhoz komolyabb DAC-ok kellenek, ami nem olcsó, így nem is használják a legtöbb lejátszóban. :-)
Konzumer-szinten marketing, parasztvakítás és mp3-igénytelenség. A hi-fi-s körökben is a marketing meg a varázskütyük már misztériumszinten... kamu az egész.A digit effektek, keverés persze hogy univerzálisabb, olcsóbb stb. ezért terjedt el.
-
lenox
veterán
Pont ez a lenyeg, hogy maga a technika (analog vs digitalis) nem rosszabb vagy jobb egymashoz kepest. Az egyik igy mukodik, a masik meg ugy. Digitalissal probaljak utanozni az analogot, tobb kevesebb sikerrel. Nyilvan forditva esely nincs ra. Akkor az analog a rosszabb, nem?
Ha tudod, hogy valamilyen analog cucc hangzasa miatt azt szeretned hasznalni, mert azt szereted, akkor felesleges belekeverni, hogy mert a digitalis rosszabb, hiszen eppen az analog rendszer tokeletlensege miatt szereted azt. Azt kell hasznalni, es kesz. -
gyulank
addikt
Naaa! Inkább vegyük úgy, hogy az analógnak lehet (nem feltétlenül minden esetben) jobban hangzó torzítása, és dúsabb hangja. Még nekem is hiányzik egy része. De zaj nélkül. Példaként CD vs kazetta. Egyik sem az igazi. A kazetta tompa, ha hangos a szünetben sssss, és könnyen előfordul, hogy egyik oldal folyamatosan hangosabb. Oké, ez lemezjátszónál nem nagyon változhat, de analógról volt szó. A zaj a lemeznél is megvan, csak a ssss kiegészül a gereblye húzással, és az ablakok kaviccsal való dobálásával. Ami kétségkívül nosztalgikus, meg hangulatos élmény, de nem több. Sokat számít a lejátszó, és az erősítők is. Pl. a CD is másképp szólhat csöves erősítőn. De nem mindegy, hogy az effektet, a plusz hangzást nézzük, vagy a kész mű visszaadási képességét. Mert igenis SZAR a zaj, és ha azt szűrni kell, akkor az olyat is kivesz amitől dús, dögös, de anélkül meg néha hangosabb a zaj a halk hangnál. Ha minden szól elveszik, de sokszor számon belül is le megy a hang, és/vagy szünetel, és sokkal jobb, ha nincs zaj nyomokban sem. Mert a félig-meddig hallható zajon hallatszik, hogy hiba. És az, hogy pluginek analóg cuccokat próbálnak utánozni, az persze azért van, mert sokan szeretik, mindegy miért, azért mert jó, vagy mert a kedvenc bandám is azon játszik, de az analógnak könnyű azt megcsinálni, szimulálni ugyanazt biztos nehezebb, de ha van eszük úgy akarják a hangzást utánozni, hogy a zaja kisebb legyen. És azért egy program univerzálisabb, könnyebb. 1 laptop, 1 gitár, 1 kábel, aztán mehet a buli. Már csak a gondolattal vezérlést kell kifejleszteni, mert pedálokra taposgálni (ezt hogy merészelte aláhúzni? javítás taszigálni - Hol hívhatnám fel a figyelmüket az ellenőrző szerkesztőinek, hogy ez nem hibás szó?) még egyszerűbb lehet.
-
tecsu
addikt
Hogyan definiálnád azt, hogy "jobb"? De ha ennek nekiállsz, akkor vedd figyelembe a "telt" és a "meleg hangzást" is pl.
Egy elektroncső vagy egy analóg áramkör hangja más mint a digit áramköröké igen. Sokan azért választják ezeket, mert jobbnak tartják. Sokan pedig a digittel - most kapaszkodj meg - ezeket próbálják utánozni.
Pl. a talán legjobb számítógépes effektek a Pro Tools TDM és az UAD rendszereinek plug-injai.
Nézd csak meg, mennyi próbál analóg berendezést utánozni. ;-)
Következőleg azt nézd meg (járj utána), melyik ad jobb eredményt, a Pro Tools plug-in, vagy az eredeti?
Ha megfigyeled a magasabb minőségű zenei kiadványokat, különösen akusztikus hangszerek esetén, a fölvétel, a keverés és a maszter is analóg addig, amíg a végső formátumot el nem készítik.
Ma már a Neve cég is gyárt digitális cuccokat, de náluk sem vonja kétségbe senki, hogy az analóg pultjaik messze jobb minőséget produkálnak a digitnél.
Vegyünk csak egy egyszerű komponenst, az EQ-t (a már említett kompresszor után). Bizonyos határokon belül a digit is labdába rúg, de mihelyst komolyabban használod, rájössz, hogy az analóg "jobb", vagyis hasznosabb számodra, mint hagnmérnök.
A rezonáns filterekről ne is beszéljünk. Tudod pontosan mire gondolok.Összegezve, az analóg és a digit hangtechnikának is van előnye úgy, mint hátránya, de ha a hangminőségről van csak szó, akkor a legtöbb hangmérnök bizony az analóg mellett teszi le a voksát!
Márcsak azért is, mert az analóg zaj és torzulás az emberi fülnek természetesebbnek hat, mint a digitálisak. -
A Hungaroton mennyire számít nagyobb stúdiónak? Tucatnyi CD-t vettem már fel különböző stúdiókban, többek közt a Rottenbiller utcán is, és sehol sem használtak analóg keverőt.
Analóg effektekről: miféle effektek? Például mesterséges zengetés? Végtelenített szalagos magnóval, meg rúgókra erősített hangszóró-mikrofon párossal? Az volt aztán a minőségi analóg effekt. A nagy stúdiók azokat hajították a legmesszebbre, mikor megérkeztek az első digitális effekt processzorok.
-
lenox
veterán
Az egesz digitalis keveresnek az a lenyege, hogy nem kell oda-vissza alakitgatni a digitalisan rogzitett jelet. Persze ha analog effecteket akarsz benne, es emiatt alakitgatod, akkor pont a celt nyirod ki, ezert ilyet nem kell csinalni.
Az analog effectek nem jobb minoseguek, hanem masok. Ha pont ugyanazt az effectet szeretned, az lehet, hogy kompromisszumos.
Egy fp64-es osszegzesben mi a kompromisszum? Nyilvan semmi.
Nincs ilyen kulonbseg, hogy a digitalis rosszabb, az analog meg jobb, mi sem bizonyitja jobban, hogy a nagy nevek kozott egyikre es masikra is van pelda. -
tecsu
addikt
Két okból jobb a minősége.
-Egyrészt a digitpulton vagy a DAW-on minden effekthez (az insert-en, send-en és a return-ön) átmegy a jel több átalakítón (DAC és ADC) ami önmagában véve minőségromlás a konverzió okozta artifaktok miatt.
Az ugye nem kérdés, hogy az analóg effektek eleve jobb minőségűek a digitálisaknál, ezért is sok esetben a digitális effektberendezés próbálja szimulálni egy analóg eszköz működését. Az igazi sound-ok az analóg cuccokból jönnek. ;-)
A digitális jelátvitel pedig hiába használsz MADI-t, AES/EBU-t, sok esetben (digithangszerek, digiteffektek) rossz minőségű az alkalmazott csatolószabvány miatt pl. SPDIF és társai az elcseszett órajellel, más bitszám. :-S
-Másrészt a digitális összegzés elméletben szép matematika, de a gyakorlatban durva kompromisszum. Tehát az sem véletlen, hogy a digitpultokhoz külön árulnak analóg összegzőket kb. autó áráért. -
#18379748
törölt tag
ez is tul van misztifikalva, hisz egy regebbi korszak technikaja ami ugye elojott ujra (ekkor valik retrova) es megszepul. de mindennel igy van ez, csak fizikailag ne kelljen mericskelni mert akkor megfoghatatlanna valik a nosztalgikus szepseg
ettol meg en is szeretem a hanglemezt de nem hiszem azt hogy ne lepte volna mar le a digitalis technika (sot).
persze ketkedok meg megmondok belehallok mindig lesznek, akik egymillios szenkabelen viszik a lemezjatszotol a korrektorig a jelet, plusz szines karikakat raknak a lemezjatszo szelere, hisz tudjuk az is befolyasolja a frekvencia atvitelt az nem zavar senkit hogy a korrektoraban mar mikroszkopikus rezfolian megy a delej, meg neoluxal van kifujva az erolkodo belseje feketere, hisz azt nem latja -
24 bites audio cd létezik, nem hallucináltál.
Fura, de én sem találok róla anyagot guglival, viszont tanultam róla. Visszafelé kompatibilis, a régi lejátszók 16 bitesnek látják, a 3 byte közül a LSB-t fizikailag máshol tárolják, és csak a 24 bites lemezeket olvasni képes lejátszók olvassák be a teljes 24 bitet (mert azok tudják, hol kell keresni).A többieknek a véleményem az analóg technikáról:
Az, hogy az analóg vinyl lemez több felhangot tárol, mint egy digitális audio CD, nettó baromság. Illetve tárolhat, optimális esetben, és talán egy újszülött - max.1-2 éves gyerek meg is hallja a 20kHz fölötti felhangokat, de egy jobb fülű fiatal felnőtt már 17-18 kHz fölött semmit nem hall. Pont. A "felhangban gazdagabb" élményt szimplán a háttérben hallható állandó sistergés okozza, egyszerű pszichoakusztikai jelenség. A zaj becsapja az agyat. Ilyen az érzékelés. Arról nem is szólva, hogy hogy lehet természetes egy olyan hangzás, amit a hangforrástól a hallgatóig kétszer teljesen eltorzítottak (RIAA korrekció oda-vissza), majd egy darab gyémánttal karistolnak végig minden lejátszáskor. Az analóg lemez legfeljebb az első lejátszás végéig adja vissza az eredeti felvétel minőségét, utána már torzult. -
#93
gyulank
addikt
hypno skate
#92
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#92
üzenetére
Audió CD formátumokról volt szó, hogy ha vannak szabványtól jobb minőségű formátumok, azokat is le tudja-e játszani a mezei lejátszó, pl SACD-t. Erre konkrétan leírod, hogy: "És nem tudja az összeset lejátszani minden lejátszó. Nekem pl. van egy Philips CD482 típusú egyébként nagyon szép hangú lejátszóm, ami az írott (nem gyárban préselt) audio CD lemezeket kizárólag akkor játssza le, ha maximum 4X sebességgel, egyszer írható lemezre írták őket. Az újraírható lemezen lévő és a tömörített zenéket meg sehogy." És ezek után erre a szövegre hivatkozva közlöd, hogy Te nem írtál egyszer sem a lejátszód sebességéről. Te nem vonod össze a formátumokat az olvasó sebességével. Konkrétan belekevered a tömörített hangokat, és a lejátszó sebességét is, amiknek semmi köze a formátumhoz, és erre hivatkozva állítod az ellenkezőjét, és még én értelmezzem... Miközben én is azt beszélem, hogy semmi köze nincs egymáshoz. Szóval te azt is tagadod, hogy köze van, meg azt is, hogy nincs. Közölted, hogy az, hogy a te lejátszód csak a 4X-en írt CD-t olvassa be, az bizonyíték arra, hogy nem tudja beolvasni az SACD-t, vagy egyéb formátumot se. Aztán közlöd, hogy te nem vontál összefüggést ezekkel a dolgokkal, de úgy van.
-
#91
gyulank
addikt
hypno skate
#89
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#89
üzenetére
Te hol élsz? Már digitálisan veszik fel. Digitálisan keverik ki. A felharmonikusokat meg nem a tű rázkódása okozza. Az, ha van a zenében, az benne volt az analóg, és benne lesz a digitális felvételben is. De a lényeg, hogy digitális felvétel az alap. Innen nyomják CD-re, meg bakelitre is, és ne magyarázd már meg, hogy ugyanaz a digitális tartalom jobb lesz azért, mert nem egyből megy át a D/A konverteren a lejátszóban, és azt erősítik, hanem a D/A konverteren át nyomják a lemezt, és ezt erősítik! Az eredeti digitális felvételhez képest a bakelit csak rosszabb lehet. És ahogy CD-re se csak 16 bites 44100Hz-es sztereó adatot lehet írni, az ilyen különbségeket nem veszem figyelembe. Ha egyforma formátumot írunk digitálisan a CD-re, és ugyanezt előbb analóggá konvertálom, és úgy nyomom ki, és egy tűvel olvasom be, nehogy már a tűs olvasson be több információt az eredeti felvételből... De.
-
#89
hypno skate
senior tag
gyulank
#86
hypno skate
senior tag
Mindenféle zene és hang alapvetően analóg. Egy jó minőségű analóg sztereo teljesen másként szól, mint egy CD. És pontosan azért, mert az egyik CD, a másik bakelit. Nem a zavar, a sercegés hiányzik a digitális felvételekről, hanem a nem hallható tartományba eső felharmonikusok, amik a zene teltségét, spektrumát adják.
-
#88
gyulank
addikt
hypno skate
#87
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#87
üzenetére
Én nem kevertem bele, hisz egyik videó formátumban sincs wav formátumú hang... Te kevered bele a lejátszód sebességét a formátumokba.
-
#87
hypno skate
senior tag
gyulank
#85
hypno skate
senior tag
Ne keverjük bele a Video CD-t és Super Video CD-t. Meg a DVD-t se.
Az, hogy stúdióban, számítástechnikában, telefonokban, vagy filmek, játékok alá kísérőhangnak milyen formátumokat használnak, az meg indifferens ming a zenei CD-k, mind pedig a bakelit lemezek szempontjából.
-
#86
gyulank
addikt
hypno skate
#84
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#84
üzenetére
Most miért? A forrás mindkettőnél digitális. Ha valakinek a zavar hiányzik, biztos rá lehetne tenni egy lemezjátszó effektet.
Amúgy meg szerintem, ha CD ha bakelit lejátszóról van szó, az erősítők, hangszórók miatt mind máshogy szól. A CD lejátszó analóg kimenetét kb. vehetjük a bakelit barázdájának kimenetének. Ettől a ponttól kezdve minden lejátszónak más hangja van, és nem azért, mert egyik CD másik bakelit. A plusz az a barázda folyamatos zaja, meg az esetleges karcolások pattogásai, amit rá lehet keverni a kimenetre ha annyira hiányzik valakinek. -
#85
gyulank
addikt
hypno skate
#82
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#82
üzenetére
Ez úgy jön ide, hogy mint ahogy van/volt VCD, volt SVCD is, és én audió formátumokról beszélek, amikből szintén nem egy van. Te pedig összehasonlítod a lejátszód sebességét az általa felismerhető formátumokkal, amiknek semmi köze egymáshoz. A te definíciód szerint egy DVD lejátszó, ami csak 8X-osan írt VCD-t játszik le, befolyásolja, hogy lejátssza-e az adat formátumban írt wav, vagy mp3 fájlokat. De nem, semmi köze nincs annak, hogy milyen sebességgel írt lemezt tud beolvasni ahhoz, hogy milyen formátumút. És ugyanúgy lehetnek visszafelé kompatibilis hangformátumok, amik a tipikusba tipikusan játszódnak le, megfelelőn meg jobban, de az átlag ember úgyse veszi észre a különbséget, de reklámnak ott virít a 24-bit. A hallgató meg úgy se gondol bele, hogy lehet, hogy nem minden lejátszó játssza le 24-bitesként, és beleképzeli a többletet.
-
#83
gyulank
addikt
hypno skate
#81
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#81
üzenetére
Hejj hejj hejj, én nem írtam sávhatárolt digitális feldolgozást.Én sávhatárolt analóg optikai beolvasást írtam. Analóg sávoknál nem beszélhetünk vagy van vagy nincs fényről, attól, hogy lézer, még szóródik, tükröződik, csökken az intenzitása, én a magasság különbségek detektálásáról beszéltem, ami alapján karcolás nélkül lehetne játszani a lemezt. A végén meg írtam, hogy lehetne digitális bakelit, ami tűvel játszva is tovább bírná. És elég lenne a kimenetre egy D/A konverter, és a régieket is fel lehetne okosítani vele.
-
#82
hypno skate
senior tag
gyulank
#80
hypno skate
senior tag
Most ez hogy jön ide?
Te többféle CD formátumról írtál, én meg arról, hogy audio CD formátum csak egy van. Az összes többi nem audio rögzítésre szolgál. Lehet hogy alkalmas, de nem arra dolgozták ki. Sok olyan - szerintem nevezzük multimédiának - szabvány van, ami nem is létezett akkor amikor például az én Philips lejátszóm készült.Azt, hogy mire háklis a gép, csak érdekességnek írtam, no meg azért, mert szerinted egy CD lejátszó mindent lejátszik ami audio CD. Pedig nem.
-
#81
hypno skate
senior tag
gyulank
#78
hypno skate
senior tag
Szerinted miért kellene ilyen elképesztő bonyolult módon megoldani egy relatíve egyszerű finommechanikai kérdést?
És miért kellene sávhatárolt digitális feldolgozást beiktatni egy teljesen kiforrott analóg rendszerbe, ami pont úgy jó, ahogy van.
És pont attól szól másként, hogy jelen van egy csomó felharmonikus is, amit a digitális feldolgozásnál egyszerűen levágnak. -
#80
gyulank
addikt
hypno skate
#75
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#75
üzenetére
Ennek semmi köze a formátumhoz. Az, hogy az olvasó hányszoros sebességgel működik, nem befolyásolja, hogy mit írsz ki. Attól, hogy egyiket 4X-esen, másikat 52X-esen írtad meg, az audió formátum, a lemezformátum ugyanaz. A tömörített zene meg adat formátum. Értem ezalatt, hogy annak, hogy milyen sebességgel írt lemezt képes beolvasni egyik másik lejátszó, nincs köze ahhoz, hogy milyen formátumot képes. Nyomni meg bármilyen formátumot nyilván úgy nyomnak, hogy a legbénább lejátszó is felismerje az olvasási rutint.
-
gyulank
addikt
válasz
#18379748
#74
üzenetére
Most a kérdés az, hogy az analóg lemezt miért nem optikai olvasó olvassa? Erre a fényképre én is gondoltam, hisz ehhez nem kéne mechanika se. Ha akarnák, simán meg tudnák csinálni, (legalábbis nem hiszem, hogy az olvasási sebesség okozna fennakadást) de akinek ma kell, az valószínűleg tűsen akarja, a feeling miatt. A 45 fokos másik sávba is átkúszó, változatos méretű, nem merőleges, sík felszínű szektorokat beolvasni, és elkülöníteni 2 oldalra az inkább. Még az elválasztás mehetne egymással majdnem szembe lévő érzékelőkkel, esetleg polárszűrőkön át. Szóval, ha az egyik oldali barázdával szembe, 45°-os szögbe lenne lézer, akkor kb. az összes fény szétszóródna kis, és nagy barázdánál is ahelyett, hogy az olvasóba menne. Ha feltételezzük, hogy a kis, és nagy barázda is egyforma szöget zár be menetiránnyal merőlegesen, akkor sincs olyan hely, ahol egy nagy barázda nem takarná ki a közvetlen utána jövő kicsiket. Vagyis mégis szemből kéne, vagy több pozícióból. A sáv követést biztos, hogy simán meg tudnák oldani, az egyszerű ezekhez képest. De nem fog ilyet csinálni senki, unaloműzésből. Ez csak retró, és mint kiderült, már a mai lemezek digitális alapból vannak. Így a kérdés az, hogy melyik lemez tartósabb? Lehetne digitális bakelit is, az még tovább bírná.
-
#77
#18379748
törölt tag
hypno skate
#76
#18379748
törölt tag
válasz
hypno skate
#76
üzenetére
hol irtam hogy nem arra?
-
#75
hypno skate
senior tag
gyulank
#72
hypno skate
senior tag
Az eredeti, gyári CD a CDDA (Compact Disc Digital Audio). Ez "AZ" audio CD. Az összes többi formátum alapvetően azért született, hogy mást is lehessen rögzíteni és lejátszani ne csak digitálisan rögzített zenét.
És nem tudja az összeset lejátszani minden lejátszó. Nekem pl. van egy Philips CD482 típusú egyébként nagyon szép hangú lejátszóm, ami az írott (nem gyárban préselt) audio CD lemezeket kizárólag akkor játssza le, ha maximum 4X sebességgel, egyszer írható lemezre írták őket. Az újraírható lemezen lévő és a tömörített zenéket meg sehogy.
Csak ezektől a megszorításoktól, kényelmetlenségektől már elszoktunk, mert minden lejátszó támogat (majdnem) minden formátumot.
-
#18379748
törölt tag
volt probalkozas optikai lejatszora de nagyon nehez megcsinalni, hisz a fejnek kovetnie kell a savot, ami hullamzik ossze vissza (hisz van excentrikussag minden lemezben), plusz a spiralis mivola miatt folyamatosan egyre kisebb atmeron kell olvasni. mindezt megspekelve azzal hogy a keruleti sebesseg is folyamatosan csokken. nem egyszeru dolog ez. letezett tangencialis kar (revox) ami nem egy pont korul fordul el (mert abban is eleg sok a kompromisszum) hanem parhuzamosan a savokkal egy linearis vonalon mozgott. irto draga volt, es az se volt tokeletes. mindezt ugye a 80-90-es evek technikajaval kell elkepzelni ahol meg nem volt akkora szamitasi kapacitas asztali gepekben sem, mint ma egy telefonban. ma azt mondanam egy nagyfelbontasu digitalis fenykepezovel le kell fenykepezni, esetleg szkennelni es abbol eloallithato a jel. persze erre a hifistak egybol fujolnak mert jon a digitalizalas, a kvantalas stb. veget nem ero torteneket ezek
-
#73
gyulank
addikt
kazsmerlaca
#70
gyulank
addikt
válasz
kazsmerlaca
#70
üzenetére
Én értettem. És te?
-
#72
gyulank
addikt
hypno skate
#67
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#67
üzenetére
Nem emlékszem mi volt az, így én sem találtam, de ki volt emelve rajta. Amúgy ahogy itt keresgettem, van itt többféle CD formátum. Én nem mondtam, hogy a tipikus audió CD formátumban volt, de gondolom, a többit is le tudja játszani a sima lejátszó is, mert nem nagyon emlékszem külön SACD, HDCD, SHMCD meg még ki tudja milyen CD lejátszókra. Ezeket ahogy megnéztem nem 24-bites formátumok, ha jól láttam, de eddig ezeknek a létezéséről se tudtam..
-
#69
hypno skate
senior tag
lenox
#66
hypno skate
senior tag
Miért tették volna? Az analóg módon rögzített hang esetében nem kis téglalapokból kell leképezni a hangot, vagyis nem kellett trükközni, hogy a rögzítendő adatmennyiség ne nőjön parttalanul.
Leginkább az élsimítás problémájához hasonlítanám a dolgot. Egy analóg módon, ceruzával húzott átlós egyenes esetében nincs szükség élsimításra, csak ha ezt a vonalat a monitoron akarod ábrázolni és nem vágysz arra, hogy egy fűrész fogait lásdd.
-
#68
lenox
veterán
hypno skate
#67
lenox
veterán
válasz
hypno skate
#67
üzenetére
Hat az interneten en azt latom, hogy nincs 24 bites audio cd. Dvd audio meg bluray audio van 24 bites, de cd nincs.
-
#67
hypno skate
senior tag
gyulank
#64
-
#65
gyulank
addikt
hypno skate
#62
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#62
üzenetére
Annak, hogy sok idióta a 360p-t felkonvertálja 8K-ra, és úgy teszi fel Youtube-ra, és hogy mp3-ból ír audiót semmi köze nincs a kérdéshez. Az, hogy te nem tudsz 24 bites audiót írni, nem jelenti, hogy stúdiók se tudnak. Én arról beszélek, hogy semmi információt nem tudok róla a pozícióján, és hosszán kívül. Pl. Track02.cda és 3:00-4:16-ig tart. Mivel van 24-bites, vagy van benne vlami amit felismer a lejátszó, vagy a 16 bites lejátszó 16 bitesként játssza le, a gép pedig, ha 24 bitet állítok be, a 16 biteset 16 bitesként, a 24 biteset 24 bitesként játssza, de nem tudja, hogy milyen a forrás.
-
#64
gyulank
addikt
hypno skate
#62
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#62
üzenetére
De mondom láttam 24 bites CD-t... Rá volt írva műsoros audió CD-re, hogy 24 bit... És lejátszotta a CD lejátszó. És audió CD formátumban volt Track.cda....
-
gyulank
addikt
Persze ettől még én ezt úgy képzelem, hogy az írónak fogalma sem volt erről, és megtudta, aztán a jó szándék jeléül megosztotta itt, hogy másoknak is legyen valami fogalma erről. De ennyire csak valami? Amúgy nem értem a többes számot a címben. Lehet ez a cikk több ember tudásából jött össze? Vagy majd mi, PH-esek megmutatjuk?
-
#62
hypno skate
senior tag
gyulank
#57
hypno skate
senior tag
Egy "Audio CD"-n mindíg sztereo 16 bit 44100Hz van.
Ami ennek nem felel meg, az nem zenei CD.Vagyis egy CD nem attól "zenei" hogy zene van rajta, hanem a szabványtól, aminek megfelel.
Ezért nem értik sokan, hogy amikor laikusként egy csomó tömörített zeneszámot lemezre szeretnének írni és az "Audio CD" opciót választják, miért dob hibaüzenetet a szoftver, vagy miért kezd el kódolgatni. Esetleg miért nem fér el az anyag egyetlen CD-n. -
gyulank
addikt
Most erre mit mondjak? Ennyi erővel írhatnék egy cikket, "Miként is van, amikor a magnó kinyeri a hangot a hang kazettából? Megmutatjuk!" címmel. Betennék egy képet amin van egy magnófej, és magnószalag, esetleg belerajzolva pár sávot, és annyit írnék róla, hogy: A képen az látható, amint a hangsávokat épp letapogatja a fej. A hang úgy keletkezik, hogy a sávban tárolt mágneses energia hatással van a fejre, a hangszedőben pedig ez a jel egy ennek megfelelő váltakozó feszültséget hoz létre. Ezt a feszültséget vezetik el az erősítőbe, amely a hangszórót működteti.
Egyrészt tényleg olyan dolog, ami kis logikával magától értetődő. Azt, hogy elavult, nem mondom, mert az, de van rá igény, gyártják ma is. Másrészt tényleg ez is annyira részletesen van leírva, mint egy reklámban. Én biztos vagyok benne, ha megjelenne ez a cikkem, ugyanilyen kritikát kapnék.
-
#58
Reggie0
félisten
Armagedown
#56
Reggie0
félisten
válasz
Armagedown
#56
üzenetére
Mindig az, kritikus baratom
-
#57
gyulank
addikt
hypno skate
#55
gyulank
addikt
válasz
hypno skate
#55
üzenetére
Mire valók a szabványok? Én arról beszélek, amikor mondjuk nem sztereó 16 bit 44100Hz van rajta...
-
#55
hypno skate
senior tag
gyulank
#53
hypno skate
senior tag
-
gyulank
addikt
válasz
zetor2000
#51
üzenetére
Én úgy értem, hogy formátumból hogy lehet? Szóval, pl. a lejátszó honnan tudja? Valahogy csak felismeri, hogy milyen. Amúgy nem emlékszem, hogy valamivel tudtam volna 16 bit 44100Hz sztereó CD-n kívül más formátumba írni, de emlékszem, hogy láttam CD-t amire 24 bit volt ráírva Hz nem... Tán még 5.1-est is láttam.
Mondjuk szerintem már lassan a CD, és DVD is a bakelit, és kazetta szintjén van. Úgy értem, már a BD-re is alig fér valami. -
#52
hypno skate
senior tag
hypno skate
senior tag
Akit kicsit mélyebben érdekel a hi-fi és az analóg hangtechnika, és nem abban a korban szocializálódott, az látogasson el a Hifi magazin honlapjára, ahonnan az összes megjelent szám letölthető és offline is olvasható hosszú téli estéken.
(Aztán majd megalkuszunk a csőkaros NAD lemezjátszómra és a bakelit lemezeimre.
) -
zetor2000
őstag
A profi stúdiókban valszeg már nem analóg cuccok vanna... Régeben a cdkre rajzoltak mindenféle AAD meg ADD feliratokat, a legjobbak persze a DDD feliratúak, ezek asszem sorrendben a felvétel rögzítést, keverést, és a masterelést jelentették. A az analóg, D a digitális.
Mindezeken túl a hagyományos feketelemezek rögzítéskor és lejátszáskor átesnek még egy RIAA korrekción is, mert a magas és a mélyhangokat fordított amplitúdóval vágják, lejátszáskor ezt (is) korrigálni kell. Ezért se mindegy, hogy a lemezjátszó tartalmaz e korrekciós áramkört, vagy azt a lejátszási lánc egyik eleme fogja e elvégezni?
Emiatt van a (DJ) keverőkön "phono" bemenet, és nem sima line-in... -
gyulank
addikt
Az ingről nem is beszélve. Amúgy nem mindenki tudja. Én nem tudtam. Aztán nem most, de megtudtam, de akkor se hívom annak, mert nem tetszik a szó, és nem azért, mert sodródom az árral. Ha mindenki vinylnek fogja hívni, én akkor se és kész.
De amúgy a mai lemezek is analóg rendszereken át mennek ki, vagy nem? Mert ha nem, akkor előbb úgyis digitalizálva van. Szóval, ha pl. egy hangkártyára bemegy a szalagról a jel, és aztán ki, akkor már átment egy A/D, D/A átalakításon nem? Vannak még analóg keverők? Mert a digitálisak gondolom, hasonlóan járnak el. Innentől a bakelit hangzása a hangszedő, és a lejátszó erősítőinek zajai, tompításai, torzításain múlik. Az ad hozzá egy "effektet", de a hanganyag ugyanaz, mint a WAV. A CD mondjuk rosszabb, mert korlátozza 16 bit 44100Hz-re, de hallottam 24 bitesről is. Hogy lehet felismerni, hogy az audio CD-n milyen formátumban van a hang? Van-e értelme 24-bites CD-nek? Ha pl. a lejátszó D/A átalakítója 16 bit akkor gondolom nincs. -
azopi74
addikt
-
#47
Reggie0
félisten
Armagedown
#36
Reggie0
félisten
válasz
Armagedown
#36
üzenetére
Nem hinnem. Ehhez azert kene tudni, hogy mi a "tudnék" es a "tudnák" kozott a kulonbseg.
-
bbandi
tag
Itt szépen látszik mórickaábrákon, hogy hogy működik
Amúgy a piezoelektromos ("kristályhangszedő") a legrosszabb minőség (jó, Edison acéltűjénél jobb), a normális lemezjátszók mozgó mágneses ("MM") vagy a még jobb mozgó tekercses ("MC") hangszedőt használják. Ezek elektromágneses elven működnek, tehát egy mágnes gerjeszt egy tekercset, a különbség annyi, hogy mi mozog. A tű maga meg lehet zafír vagy gyémánt, de zafírt tipikusan csak kristályhangszedőbe raknak.
A kristályhangszedő mellesleg azért is kerülendő, mert brutális tűnyomás kell neki, ami sokkal gyorsabban tönkreteszi a lemezt.
-
gyulank
addikt
Na, megkésve bár, de törve nem... Amit amit nekem írtál, az se volt igazán ellentmondásban azzal, amit én írtam, vagyis, hogy 2 hangszedő van, és egyik az egyik oldali, másik a másik oldali hangot veszi. De, egy külön hangszedőként utaltál a függőleges mozgásra, és egyúttal a monó lejátszókra, amiből az jött ki. A kép pedig nem ellentmondás a te és a wiki által mondottaknak, amennyiben úgy értetted, hogy egyetlen hangszedő érzékeli az emelkedést is. Szóval csupán kiragadtam, mint lényeg, ami szerintem abszolút nem szorul magyarázatra, és válaszol a kérdésre szavak nélkül, magyarul.
Ezt már nem neked...
Az agyagedényes dologra is reagálnék. Annak ellenére, hogy fogtam már a kezembe ecsetet, seprőt, élő, és holt fűszálat, és nehezen tudom elképzelni, hogy ezek egyáltalán berezegnek a hangtól szabadon sem, nemhogy egy agyaghoz hozzányomva, és a Mythbusters is kipróbálta sikertelenül, nagyon minimálisan, el tudom képzelni, hogy valamilyen hang nyoma kirajjzolódhat. Vagyis elvetem, de teljesen nem zárom ki. De gondoljunk bele! Ha nem volt agyagforgató, akkor hülyeség, mert kb. kézzel nyomkodta a füvet hozzá, ami nyomot hagyhatott, de annak a nyomát. Ha forgatta, akkor egyrészt szép köcsögöket akart csinálni, akkor pont olyan helyen csinálta, ahol belelóg a fű.? Ha más nem kitépi, vagy letapossa. De ha nem, és belelőg egy szál, ami nagyobb valószínűségben rezegne be a széltől, vagy az agyagon csúszva a súrlódástól, esetleg egy Tirex, vagy Égdörgés miatt, akkor is a köcsög körbefordul, a véset eltűnik, akarva, akaratlanul kijavítják. Aztán még szó sem volt arról, hogy ez min ment át, mire megtalálták.Ajjajjaj, itt nem látom azt, mire írok, csak rémlett a kérdéses dolog. Az, hogy szándékosan fogom azt a vesszőt, és húzgálom az agyagon, és ez hanganyagot zár magába? Értékelhetőt? Már ha direkt egy tényleg hanggal változó vékony valamit tennék hozzá a forgó agyaghoz, és nem tüntetném el, akkor se forogtak egyformán, és mindegy a lényeg az, hogy nem is igen maradna az agyagba a hang, ha akarnám se. Szerintem, hangra nagyobb esélye van rezegni egy nagy felületű lemeznek, és még az is sokat torzít. Hangot meg mindenből ki lehet venni valamilyet, mélyedések, emelkedések mindenen vannak. Változtatjuk a hangerőt, sebességet, és valamit hallunk. De ha már kézzel cirokseprőzünk, akkor előbb lehetne benne a pulzusa, vagy egyéb remegése, mozgása, mint a légkörből más hang. Viszont, ha ezek benne lennének, ámbár erről szó sem volt, akkor már el tudnám képzelni a személy saját hangját halkan, mert észrevettem, hogy ruhán keresztül is, ha a vállamhoz teszem a fülem, és egyik körmömmel elkezdem kapirgálni a másik körmöm tetejét, akkor hallom. De amúgy 10cm-re a fülemtől nem. Így el tudnám képzelni, hogy ha a pulzusa, és egyéb mozgásai, plusz az egyéb mechanikai zaj, ha megjelenne, és ezt 100% hangerőnek vesszük, akkor ha elkiáltotta magát a készítő, hogy Tedd azt le de jó gyorsan hejj! akkor pár százaléknyi hangerővel akár az is benne lehetne valamennyire, valahogy torzítva, folytonos sebességváltozással, plusz elég hamar körbefordul, szóval az egész másodperc töredékéig tartana. Na, egyszóval kizárt.
-
#18379748
törölt tag
ezt a bakelitezest is el kene mar felejteni mert totalis dilettanssagot sugal, foleg olyanoktol akik ebbol elnek, meg erre epitik a bizniszt... bakelitbol nem lehet lemezt csinalni az egy hore kemenyedo muanyag (nem veletlenul vinyl az angolszasz teruleten a hanglemez beceneve, hisz abbol van).
http://hu.wikipedia.org/wiki/Hanglemez
-
#42
MornKapitány
tag
MornKapitány
tag
Piezoelektromos, nem pizo... remélhetőleg ez elütés volt. Akkor viszont illene javítani!
-
#41
scarabaeus
őstag
macilaci78
#27
scarabaeus
őstag
válasz
macilaci78
#27
üzenetére
"cserépedények díszítéseiből nyertek vissza hangot"
Ez amúgy városi legenda. Én is nagyon örülnék persze, ha így belehallgathatnánk az ókori műhelyek beszélgetéseibe. -
Router
őstag
Én is vennék ha lenne értelme de a mai világban olyan sebességgel adják ki az új dalokat, hogy mire bakeliten eljutna hozzám, már régen nem érdekelne. Nem beszélve az árárol. Ez a szegmens megmarad a komolyzene rajongóknak még hosszú ideig a többieknek meg ott a timecode ha már annyira bakelitről kell szóljon a teknózene.
-
#36
Armagedown
őstag
Armagedown
őstag
Ilyen minőségű cikket én is tudnák írni
-
#34
Ivy.4.Ever
őstag
macilaci78
#27
Ivy.4.Ever
őstag
válasz
macilaci78
#27
üzenetére
El tudom képzelni mennyire értékelhető amikor még a 19. századi hangfelvételeket is alig érteni ami űrtechnológia a cirokseprűhöz képest...
-
zapok
aktív tag
A sztereó jel leképzésének módszerét (hangszedőtű vs. bakelit barázda) már sok évtizede tudja az akinek érdekes volt a téma, így én is.
Ez már rég nem újdonság, sőt régiség!Nekem még van a bakelitekből és egy N.A.D. lemezjátszóban lévő Ortofon FF15 hangszedőből is...
Jó hifizést mindenkinek!
-
#30
Reggie0
félisten
macilaci78
#27
Reggie0
félisten
válasz
macilaci78
#27
üzenetére
Csakhogy a befele lokdoses egy allando erohatas, az induktiv szedo, pedig csak a valtozasokat viszi at(felulatereszto szuro).
-
#29
ghostmat
tag
macilaci78
#27
ghostmat
tag
válasz
macilaci78
#27
üzenetére
A lemezjátszókon van egy állítógomb - antiskate - ezzel lehet a forgás miatt keletkező "folyamatos befelé lökdösődést" korrigálni.
Mindenesetre érdekes képek...
-
#27
macilaci78
nagyúr
macilaci78
nagyúr
A cikkből a bővebb kifejtésen túl hiányzik egy
piezoelektromos kristálynakbetű is.Én azt nem értem, hogy a tű spirális pályán halad a lemez szélétől a közepe felé, mert a barázdák így vezetik. Vagyis a tű külső felét folyamatosan befelé lökdösik a barázdák...
csapee: A technológia már bizonyított: Krisztus előtti időkben korongon készült cserépedények díszítéseiből nyertek vissza hangot: az agyagba cirokseprű szerű tárggyal felvitt díszítések értékelhető hanganyagot zártak magukba...
-
modeller
aktív tag
http://en.wikipedia.org/wiki/Gramophone_record#Stereophonic_sound
"The combined stylus motion can be represented in terms of the vector sum and difference of the two stereo channels. Vertical stylus motion then carries the L-R difference signal and horizontal stylus motion carries the L+R summed signal, the latter representing the monophonic component of the signal in exactly the same manner as a purely monophonic record."
-
#21
gyulank
addikt
kazsmerlaca
#19
gyulank
addikt
válasz
kazsmerlaca
#19
üzenetére
Lemezvágóval?
-
#19
kazsmerlaca
senior tag
kazsmerlaca
senior tag
És magyarok is foglalkoznak a hanglemez vágással:
[link] -
#18379748
törölt tag
ott a kepen a megoldas. a barazda ket oldal a szeparalja a ket csatornat (45 fokban dontve). a tu masik vegen levo ket tekercs ugyanezen iranyokban all igy mindegyik csak a sajat oldalat veszi. persze nem tokeletes az elvalasztas ezert van athallas a ket csatorna kozott.
nesztek egy igazan szemleletes bemutatas:
http://www.vinylrecorder.com/stereo.html -
gyulank
addikt
-
#16
ViharVadász
őstag
ViharVadász
őstag
Érdekesnek érdekes, bár okosabb nem lettem sajnos nagyon.
-
gyulank
addikt
Nem kell nagy képzelőerő hozzá. Nyilván a sztereó 2 tekercset vagy kristályt használ. Mert nem volt ám minden lemezjátszó piezoelektromos barázdával felszerelve. A belső perem az egyiket, a külső a másikat gerjeszti jobban. A képen is látszik, hogy ha egyik oldalon van hang, az középről, a csendből át tolja a tűt a másik oldalra. Gondolom a kérdés az 1 tű miatt fogalmazódott meg. Biztos mechanikailag is úgy építik fel, hogy a függőleges tengelytől kezdve érzékelje a kitérést az egyik oldal, meg a másik oldal is. Ez akár attól is megtörténik, ha csak a tű végének két oldalához tesszük a kristályokat, hisz így a jobb oldalon lévőt csak akkor nyomja meg, ha balra tolom a hegyét.
-
modeller
aktív tag
A stereo rögzítésnél, függőlegesen is elmozdul a tű és úgy a jobb és a bal csatorna különbsége van eltárolva, ezt egy külön hangszedő érzékeli. Ha mono lejátszóval hallgatod, úgyis jó eredményt kapsz, mert vizszintesen a jobb és a bal csatorna összege jön ki.
-
#9
eclipse006
őstag
eclipse006
őstag
Érdekes képek!
-
#5
Somebody_HUN
csendes tag
Somebody_HUN
csendes tag
Újabb csodálatos, facebook szintű hatásvadász cím...
Mert állítólag a D-osztályú erősítők nem olyan jók, de a legjobb a hatásfokuk. Viszont, azt hiszem, hogy az PCM jelet erősít, amit közvetlenül tud erősíteni D/A/D konvertálás nélkül, ami jó. És végül, nem is olyan biztos, hogy a HIFI amiről azt hiszed, hogy analóg, az nem egy D-osztályú erősítőt használ. Innentől meg már bukta van, az analógnak hitt is jobban szól a digitálisnál. 
Ha tudod, hogy valamilyen analog cucc hangzasa miatt azt szeretned hasznalni, mert azt szereted, akkor felesleges belekeverni, hogy mert a digitalis rosszabb, hiszen eppen az analog rendszer tokeletlensege miatt szereted azt. Azt kell hasznalni, es kesz.
Milyen furcsa már, hogy egy szinte teljesen kihalt technológiát utólag ismerünk meg pedig az első komolyabban elterjedt "adathordozóról" van szó. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph Ezerszeres nagyításban látható, hogy mi is történik valójában.
- Intel Core i7-9700 CPU, processzor (SRG13)- Számla, garancia
- GIGABYTE B650 UD AX WiFi AM5 DDR5 alaplap bontatlan csomagolásban 3 év garancia 27% áfa
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max/
- MSI B550 GAMING GEN3 AM4 DDR4 alaplap bontatlan csomagolásban 3 év garancia 27% áfa
- AKCIÓ! Lenovo Thinkpad T14 Gen 3 üzleti notebook - i5 1245U 16GB RAM 512GB SSD Intel Iris XeW11
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest