Új hozzászólás Aktív témák
-
vond
MODERÁTOR
Kell. Most.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Talán végre lesz egy elfogadható árú, nagyszenzoros bridge gép a piacon, ami kezelhetőségben is nagyon jó, és ráadásul videóban is odavág az asztalra rendesen.
Az f/2.8 - f/4 egész jó, a 25-400mm meg bőven elég majd' mindenre, s az egy inches szenzor miatt most már remélhetőleg a képminőség is kevésbé lesz "kompaktos", sőt...
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Nagya21
addikt
HAli!!
Ha ez elöbb kijőn, és 80k-jért osztogatnák (mint a Nikon1 s1-emet duplakitben), akkor valszeg nagyon nagyon kéne
, de mivel 900dodoért már nagyo-nagyon jó milc-et lehet venni dupla-tripla satöbbi kitben így csak 1taps jár
Üdv Nagya[ Szerkesztve ]
Telefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció
-
Ijk
nagyúr
Inkább lenne ekv. 28-100mm f1.4-es üveg rajta, ekkora vagy akár nagyobb méretben. Jó lenne már olyan egybe gép amivel rövidebb gyújtótávon is szépen ki lehet emelni a témát. RX-10-el is az a bajom hogy cseszhetem a 200mm-es háttérmosást, ha le kell mennem hozzá a térképről ha nem csak egy fejet akarok fényképezni.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Borisz76
veterán
A YT-on már vannak fent videók a 4K képességről.
Én egy 55"-os FHD TV-n kukkoltam meg most de a minőség az teljesen korrekt
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Ijk
nagyúr
Pedig szerintem több értelme lenne mint 400mm-es telének. Kíváncsi vagyok valójában hány embernek van szüksége ilyen gyújtótávra.
Borisz76: Szokásos rögzített fényképezős, statikus marketingvideó. Nagyszerűen elfedi a technológiai hibákat, mint például a rolling shutter.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
bteebi
veterán
Nyami
. Csak az ára... Feleennyiért szerintem már úgy is megvenném, hogy olyan nagyon konkrétan nincs is rá szükségem . Nagyon szimpatikusak a fotós és a videós paraméterei is. Kicsit sajnálom, hogy nem került bele a 720p @120 fps (bőven elbírná), de azért a 4K @30 fps vagy a Full HD @60 fps se rossz.#4: Bridge-et szerintem inkább amatőrök vesznek első gépnek, mint profi(bba)k második-harmadiknak. Ebből kiindulva pedig valószínűleg általában fontosabb a nagy gyútáv, mint a nagy fényerő.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
.mf
veterán
S legyen egyből fullfrém is, nemde? De zsebben elférjen ám. És ötvennél ne legyen több
Komolyan nem értem, mit vársz. Ezek nem arra valók. Ha háttérmosás kell, minél nagyobb szenzor ÉS minél tágabb rekesz; ezeket egy bridge-től várni, hát...
Sőt, szerintem konstans f1.4-es zoom (közel 4x átfogáson) eddig még nem is volt...Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
vond
MODERÁTOR
Amatőr fotósként az egyik fő "profilom" a sportfotózás, csak én az átlagtól eltérően rögzítek 20-30 percnyi videót is a nagyrészt focimeccseken.
Obit cserélni nincs idő, kell a gyors reagálás, a finom zoom és jó automata élességállítás, a kihajtható LCD, mikrofon-bemenet, és ugye a párszáz mm-es tele. És a legfőbb gond: nincs fél-egy millám ilyen 5D-kre, 70D-kre, meg 70-200 f/2.8-akra.
Emellett általános családi, nyaralós témák, apróbb művészkedések csúsznak be.
Nekem erre a területre a lehető legtökéletesebb egy ilyesmi gép lenne.
Nagyon jól elvagyok az FZ200-zal is, csak hát az az apró szenzor...
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Ijk
nagyúr
Inkább az van hogy olcsóbb nagyobb gyújtótávot belerakni, mint fényerőt.
Ha akarsz egy általános zoomos gépet, kisebb gyújtótávokon is kontrollálható DOF-al, akkor:
1. FF + a középszar f4-es zoomok
2. APSC + f2.8-as zoom
3. M43 + 12-40 f2.8-as, habár ez már FF-en f5.6-os DOF-t ad ki, meg jó drága is.Szerintem sok amatőr le se vesz ilyen kaliberű obikat a vázról, akkor meg miért ne lehetne egy kisebb egybegépben kiadni?
vond: Nem tudom ezekben az AF még mennyire jó sportfotózásra, őszintén szólva ilyen célra vennék valami nikon-t egy 70-300-al, esetleg használt 80-200 f2.8 + d300 ami lehet ki is jönne egy ilyen gép árából.
(#14) Parci: Igen abban én is gondolkoztam, viszont telében elmehetne 55-60-ig és akkor ráhegeszteném a vázra.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
vond
MODERÁTOR
Az FZ200-ban kompakthoz/bridge-hez képest bitang gyors az AF, ezt a tesztekben ki is emelte majd' minden oldal. Nagyon jól használható még sportfotózásra is. S sorozatban is 12 fps-t tud fixfókusszal, és 5,5-öt állandó élességállítással.
Szerintem ez az új FZ1000 sem lesz rosszabb ezeken a területeken, sőt...
Az alap/használt APS-C váz + olcsótele meg azért nem jó, mert egyrészt csak obicserével tudom megoldani a nagylátót (a témák akár pár másodpercenként változhatnak 25, meg párszáz mm között), másrészt ezekkel a vázakkal, obikkal eléggé kivitelezhetetlen a pontos és finom zoom és autofókusz.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
tabu3x
tag
"Kíváncsi vagyok valójában hány embernek van szüksége ilyen gyújtótávra."
Múltkoriban láttam egy fickót a játszótéren.
Egyik pillanatban a gyereket "lőtte", persze mint aki eye level shooting-ról még sosem hallott,
a következőben pedig egy feje felett elhúzó a repcsit. Mit számít, hogy "csodás" szürke, totál homogén, lapos felhőalap volt a háttér, a lényeg, h a játszótér közepén állva lőhetett egy közelit a gyerekről, és a repülőről is:-) és ami a legnagyobb "poén", egy lépést sem kellett tennie:-)Tudod, hányan gondolkoznak hasonlóan?:-)
-
Az LX7 egy kompakt, aminek nincs olyan jó fogása, mint ennek, és az érzékelője sem 1"-os.
És a 90mm-es vége sem 140mm.
Nem is beszélve arról, hogy videóban is inkább az Olympusokat idézi a remegős felvételeivel, mintsem a jobbféle Panákat.Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
bteebi
veterán
"Szerintem sok amatőr le se vesz ilyen kaliberű obikat a vázról, akkor meg miért ne lehetne egy kisebb egybegépben kiadni?"
Ebben (is) mondjuk igazad van.#14: Tényleg, bár a PH-s cikkben nem említik. Mondjuk a dpreview-s leírás egy kicsit megtévesztő:
•1080p at up to 60p, 28Mbps (MP4 or AVCHD)
•120fps quarter-speed 1080p
Először azt írják, hogy max. 60 fps, utána meg azt, hogy 120-at is tud. A specifikációnál viszont már csak 60p szerepel...Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Ijk
nagyúr
Volt régen fz-5-öm 10% sem volt amit 120mm felett lőttem, és egyetlen egy jó kép sincs közöttük.
Egy dolog az hogy egy 60k-s kacatgépnél bevakítják az embert hogy milyen jó ha távcsőként is funkcionál a fényképezője, de ez már nem az a kategória.
Rendben van egy rx-10 200mm-es telével, akiknek csere nélkül kell néha a nagy átfogás. De 400mm már annyira szűk témákat fed le hogy akkor inkább vegyen célobit. Ellenben szerintem baromira hiányzik a piacról egy R1-nél jobb, normál átfogású váz, amivel hobbi szinten lehet portrézgatni és tájképeket lőni is egyben.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
KTTech
veterán
Viszont a legtöbb felhasználónak pont ez kell, ha neked nem, akkor nem Te vagy a célcsoport
Amit Te írsz, annak sajnos igen kicsi a felhasználói rétege, de az meg kielégíthető a ma rendelkezésre álló egyéb rendszerekkel.www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
.mf
veterán
"Ha akarsz egy általános zoomos gépet, kisebb gyújtótávokon is kontrollálható DOF-al, akkor:
1. FF + a középszar f4-es zoomok
2. APSC + f2.8-as zoom
3. M43 + 12-40 f2.8-as, habár ez már FF-en f5.6-os DOF-t ad ki, meg jó drága is."1.) 2-eshez azt azért ne felejtsük el, hogy APSC is cropos, tehát az f2.8-as fényerő f4-f4.5 ekv. DOF, ha már a m43-nál ennyire kiemeled....
2.) A DOF a te mániád, Bteebi egy szóval nem utalt rá. Nem mindenkinek a DOF az ultima ratio. Ha én váltanék m43-ról (FF-re, az APSC alig tud többet), akkor csak a még alacsonyabb zaj és még magasabb élesség miatt tenném. Amit és ahogy én fotózok (nappali és éjjeli tájképek, városképek, égbolt, épületek, stb), oda inkább rekeszelni kell, hogy több maradjon a fókusz síkjában ill. élesebb legyen a széle is.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Ezzel nem értek egyet. Ha kell, ott a fullhádé 25mm-en, ezen felül a 37mm egy nagyon jól használható látószög videóra.
(#24) Ijk
Te meg miért nem veszel már egy szakadt 5D-I-et, vagy egy filmes középformátumot, ha ennyire rá vagy izgulva a bukéra?[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Ijk
nagyúr
Azért írtam apsc-re f2.8-at, mert az közel van a FF-es F4-hez, m43-on meg nincs közel, legfeljebb relatíve.
Nektek nincs igényetek rá, nekem és még jópár embernek van. Nincs DOF mániám, de jó ha azért 100mm gyújtótáv alatt is van lehetőség a téma kiemelésre időnként. És a lehetőségen van a hangsúly, más esetben meg berekeszelsz ekkora érzékelőnél f2.8-ra és kész, megvan a végtelen közeli mélységélesség.schawo: Jó lenne azért egy 5D+24-105 f4 méretéhez képest fele akkora eszköz, ami talán megoldható tükörakna, és egybeépített kitolós objektívvel.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Azt vedd figyelembe, hogy ugyanakkora háttérmaszathoz ugyanakkora pupilla kell bármilyen rendszer esetén. Ha FF: 120/4=30mm
APS-C: 75-80/2,5-2,6=30mm
MFT: 60/2=30mm
1": 45/1,5=30mmIgaz, hogy utána kis érzékelőre kell lehozni azt a beengedett fényt, de ez önmagában nem csökkenti méretet, hanem megköveteli a csiszolási minőséget. Ami csökkentheti a méretet, az bázistávolság, de minél nagyobb a szenzor, annál nagyobb bázistávolságra van szükség, és minél hosszabb az üveg, annál kisebb a tükörakna helyfoglalásának jelentősége.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
ViZion
félisten
+1
Csak jön egy "buta" verzió... fHD @ 40-60 fps, semmi wifi meg ilyen huncutságok (valaki effektez vagy vág a fényképezőgépen???), és a 20 helyett 12 mPixel is bőőőven elég, ha szép képeket csinál.Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy Eladó Roccat, GoSund, SonicWall: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
Ijk
nagyúr
Nem vagyok szakember, valamennyivel kisebb lenne: Kb ugyanaz a gyújtótáv, DOF
Nyilván össze lehet legózni dslr-ből, de egy 18-200-at is, mégis megcsinálják egybegépnek. Ennyi erővel egy fényerősebb, rövidebb gyújtótávú kitet is meg lehetne. Sokan le se veszik a tükrösről a 18-55-öt vagy egy 16-85-öt, akkor miért ne lehetne egy ugyanakkora de valamivel jobb DOF kontrollos kompaktot gyártani?[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
#06658560
törölt tag
Mit takar a jó kép nálad?
Ha egy gépre van szükségem, igényem, költségvetésem, akármim, de a felhasználásnál szerepel kirándulástól a repnapon át, autóversenyig, akkor miképp oldjam meg? Vegyek tükröset, m4/3-as, millió obival, amik felét rendre nem fogom magammal vinni, amikor kéne akár egyetlen kép erejéig is, mert jó a téma? -
.mf
veterán
"Nincs DOF mániám"
Ha használnék aláírásokat, betenném. Amiket eddig tőled láttam hsz-eket, annak felében az APS-C-nél kisebb szenzorokat ekézed, és valahogy mindig a DoF kerül elő, mint egyetlen megmaradó érv..."de jó ha azért 100mm gyújtótáv alatt is van lehetőség a téma kiemelésre időnként."
Oly 45 f1.8 - 90 mm-nek megfelelő látószög, relatíve olcsó, éles, kiváló boké.
Pana 25 f1.4 - 50 mm-nek megfelelő látószög, hasonlóan gyors üvegekhez képest nem túl drága, rendkívül éles, szép boké.
Ezeknél rövidebb gyútávokon is lehet bokét kihozni (20 f1.7, 17 f1.8), csak ott már közelebb kell menni a témához.(#34) Kopi31415 "Ha egy gépre van szükségem, igényem, költségvetésem, akármim, de a felhasználásnál szerepel kirándulástól a repnapon át, autóversenyig, akkor miképp oldjam meg? Vegyek tükröset, m4/3-as, millió obival, amik felét rendre nem fogom magammal vinni, amikor kéne akár egyetlen kép erejéig is, mert jó a téma?"
Egy váz, rajta nappal "túraobi" (ált. ekv. 28-200 és 28-300 közti, azaz 7-10x zoom-átfogású obi), mellé háttérmosós portréhoz 1 db ekv 85 körüli fényerős fix és gyengébb fényviszonyokhoz 1 db ekv 50 vagy 35 körüli fényerős fix ízlés szerint. Ez összesen 3 db.
De ha csak a túraobit viszed magaddal, a használható átfogással hasonlóan állsz (nincs ugyan extrémhosszú tele, de amilyen lágy lesz az a párától és a meleg levegő remegésétől, ill. amilyen könnyen bemozdul, már nehezen tekintem használhatónak), viszont képminőségben sokkal előrébb vagy, és fényerősebb obikkal olyanra is tudod használni, amire egy kompakttal vagy bridge-dzsel már nem.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
.mf
veterán
válasz
#06658560
#41
üzenetére
Ha nem csak kötekedni és kákán csomót keresni akarsz, akkor ajánlom figyelmedbe az utolsó bekezdést
Ha a vázra csavarva csak egy túraobit viszel, már előrébb vagy. Nagyobb, mint egy hasonló átfogású bridge, de cserébe képminőségben sem egy kategória a kettő.De a háromszor akkora csomag sem igaz. Már eleve a bridge-ek sem kicsik - ld. az FZ200 alig kisebb, mint egy EM10 + 14-150-es obi (a Pana 14-140-II-vel még kisebb lenne, de az nincs a listában).
Nálam otthon össze szokott készítve lenni egy övtáskába az "utazó-csomagom"
Váz, ekv 24-64 alapzoom, ekv 40 f1.7 és egy adapterezett ekv. 100 f2 manuál obi; két akku, tartalék kártya, lenspen, kislámpa, zacskó felhőszakadás esetére.
Illetve variálom még néha, pl. most a manuál Minolta 50 f2 / ekv 100 helyett ekv 15 halszem és ekv 34 f1.8 van benne (a Minolta pedig külön szütyőben) - tehát ilyenkor egyetlen övtáskában a váz mellett 1 zoom és 3 fix obi.[ Szerkesztve ]
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
-
#45
Tin_Shield
őstag
need
#44
Tin_Shield
őstag
"ezek a gépek 1 kicsit jók elvileg mindenre de gyakorlatilag semmire se jók "
Azért az erős, hogy semmire jó, ha elég penge lesz az objektív - a Panát ismerve erre van esély - akkor az 1" os szenzorral és ilyen fényerővel elég sok mindenre elég egy ilyen gép.
Az más dolog, hogy kinek van szüksége ekkora optikai tartományra. Nekem nincs, én nem is vennék magamnak ilyet. De ha valaki erre vágyik, nem feltétlenül rosszabb választás ez a Pana gép, mint egy MILC vagy DSLR duplakitben vagy egy 10-15x átfogású sötétzúmmal.[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Régen valóban nem voltak valami ütősek a bridge gépek, DSLR-ekhez képest lassú AF, körömnyi szenzorok pedig csúnyán elvéreztek egy APSC érzékelő mellett. Nekem volt fz-5-öm egy év után inkább dslr-re váltottam. Soha nem használtam ki a nagy tele tartományt, főleg hogy tele állásban 10-ből 2-szer talált fókuszt, azt sem túl gyorsan. Egyébként majdnem egy sony R1 lett belőle, de kipróbáltam, akkoriban nagyon rosszak voltak az elektronikus keresők és a gép sebessége is elég frusztráló volt a tükröshöz képest.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
.mf
veterán
válasz
#06658560
#43
üzenetére
Az előbb még teljesen másról beszéltél:
"Magyarul háromszor akkora csomag, így egy plusz táska kell. Vagy jön a fejvakarás, hogy pont azt sikerült otthon hagyni, ami épp adott pillanatban kéne."
Erre már előtte megírtam:
"Ha a vázra csavarva csak egy túraobit viszel, már előrébb vagy. Nagyobb, mint egy hasonló átfogású bridge, de cserébe képminőségben sem egy kategória a kettő."
Egy váz, rajta egy túraobi -- méretben alig nagyobb, mint egy bridge; és ehhez a kombinációhoz sem kell más, mint ami egy bridge-hez is kéne."Ez a különbség közöttünk és a nézőpontunk között. Nektek a DOF; fényerő, stb. technikai részletek adják a jó kép lényegét,a lényeget."
Ez ám egy nagyon csúnya csúsztatás, ilyet itt senki sem írt. Egyáltalán nem így van, ezek eszközök, amikkel olyan körülmények között is lehet még jó képeket készíteni, amikor kis-szenzorossal már nem, vagy olyan képeket, hatásokat lehet elérni, amiket azokkal már nem. Sokkal inkább látszik, még laikusok számára is, az alacsonyabb képzaj, magasabb részletesség -- erre írtam fentebb a képminőséget. Még ez sem lesz önmagában egy jó kép lényege (elengedhetetlen még az érdekes téma, kompozíció is), de gondolom laikusok által is elfogadhatóan fontos szempont, nem?
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Adler
aktív tag
válasz
#06658560
#43
üzenetére
Szerintem itt senki nem a fotózással keresi a kenyerét, csak elmondja a véleményét. Ha a felhasználó csak egy dolgot állít a középpontba: azt, hogy minden körülmény között jó, szép és éles képet csináljon akkor két kategória jöhet számításba: DSLR és a mikro 4/3 rendszerek. Az összes többi nem. (szerintem)
A kompakt kategóriában meg kellett volna állni 6 mp-nél, csak hát ott is az embereket bevadították, hogy minél nagyobb mp annál jobb, Persze a marketing arról nem szólt, hogy sötétebb helyzetekben meg jóval szarabb lett a kép.
Most IJK-nak és mf is szerintem a képek minőségére akartak rávilágítani amit egy kompakt soha nem fog visszaadni.
Meg bocsánat az FZ-200 150e ft-ről indult most 115e-ről. FZ-1000 900 dollár, amire ide ér 900 euro ami most 306Ft/euro árfolyammal nézve 275400 Ft. Aki ezeket veszi az nem kezdő az árból kiindulva, ezért az árért már lehet normális fényképezőgépet is venni.
Nikon D40 kit/D90 +18-70mm AF-S IF + 70-300mm ED AF + SB-900 + MB-D80; ASUS Crosshair V Formula + AMD FX-8150 + ASUS GTX660 + Kingston DDR3 KHX1600C9D3K2/8G
-
az ilyen beírásokból látszik, hogy mennyire fogalom nélkül vívja a technikai háborúját a fórumozók hada a nem létező korlátok ellen. 28-85/2,8? tényleg? hát ehhez aztán tényleg kell ff szenzor, hajlítva...
légyszi mutasd már a képeidet, amik indokolják a fenti gondolatmenetet, de tényleg.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
KTTech
veterán
De, ettől függetlenül ugyanúgy kell majd a nagy méretű objektív... Ez csak segít a kép széli aberrációk eltüntetésében, de nem mindenható... Az objektív méretét a bázistávolság csökkentésével lehet csökkenteni, de egy bizonyos határon túl az se játszik. Lásd, a Sony R1 sem volt épp kis darab, pedig ott 2mm volt a bázistáv és nem FF méretű volt a szenzor, hanem kicsit nagyobb, mint a m43.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
-
KTTech
veterán
Nem igazán... talán 1-2 SLD/Fluorit/ED lencsét meg lehet vele spórolni (olcsóbb objektív), és a képszéli peremsötétedést is csökkenteni fogja (lehet itt is spórolni kicsit, elég 1 mérettel kisebb, nem kell 77mm, csak 72 ESETLEG 67mm, és nem gond, ha 2-3FÉ-t esik a szélén, a szenzor szinten tartja, nem lesz rosszabb a végeredmény, mint a korábbiak), de arra amire Te számítasz, pont nem megoldás...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
tök fölösleges ehhez az egészhez az ff szenzor. ha tényleg a szűk mélységélesség kéne neked, akkor nem egy f2,8-as zoomot tennél rá, pláne nem ilyen szűk tartományban, amikor az érdemben kiváltható maximum két fixszel. másrészt, ott a sigma 18-35/1,8, mögé egy tetszőleges dslr és helló, ahhoz sem kell tér-idő görbülettel szerelt fekete antianyagból készült varázslapka. vagy a 20/1,7 egy mft vázra és kész.
és végül, de nem utolsósorban, azon akadtam ki, hogy szigorúan elméletinek érzem az igényt erre a gépre, nem hiszem, hogy bármikor is feszegetted a határait a cuccaidnak úgy, hogy egy ilyen dolog lenne rá a megoldás.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Ijk
nagyúr
Nekem mindegy mekkora a szenzor, tőlem lehet 4/3 és 14-40 f1.8 is.
Nincs kedvem cserélgetni alapzoomot, fényerős alapobit, portréobit. 18-35 szinte majdnem jó, csak a teléje lehetne hosszabb, tehát nem úszom meg legalább az 1 cserét.
D700+28-70 f2.8 már tökéletes lenne, valamivel kisebb méretben, EVF-el, videóval. Tőlem rá is hegeszthetik.
Nem azt mondtam hogy nem tudok a saját igényeimhez bármit megcsinálni egy olcsó 35, 50 f1.8-al meg valami alapzoommal. Csak soha nem az van feltekerve ami éppen kellene.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
egy biztos, ff szenzor a szűk mélységélesség miatt kell, de akkor meg nem teszünk rá f2,8-as izét, ami kapásból két fé-t levesz a jól elérhető fixről. a 28-70-es tartomány pedig szépen lefogható két obival, de szerintem a képek 80%-ánál eggyel is. a sigma 18-35 képéből meg tudsz vágni, ha kell.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Ijk
nagyúr
Én a 70-ből is vágnék, azzal lenne meg a kb 100-120mm. Mint mondtam nekem mindegy milyen szenzor, még mindig drága FF-et gyártani, de nem vagyok benne biztos hogy kis szenzorhoz olcsóbb extrém fényerejű zoomokat készíteni, lásd zuiko 14-35 f2.
Cserélni meg lehetőleg nem akarok, egyetlen bridge gép kellene, amit beledobok egy oldaltáskába és kész.
Mélységélesség sem kell papírvékony, amit az 50-esem ad DX-en f2.8 az pont elég nekem. Azt esetleg megvágom ekv. 85-100mm-re és megvan a portréobi.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
-
nem vágom a 3 kategóriát, de az x10-ben is már 2/3"-os szenzor van, az 1" ennek felületre a duplája. az obi nyilván nagyobb lesz, de kategóriaváltásról szó sincs, mert hogy már az x10 obija is "tökéletes". ezt a dof kontroll hülyeséget végképp nem értem, azt nem kilóra mérik
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
miért növelnék a fényerőt? most is f2-2,8..
jaa, hogy a fix f2,8-as zoomhoz képest. hát, majd nem lesz fix fényerejű. mutass már amúgy egy szűk dof-os képet légyszi, látom, hogy központi kérdés ennek a lehetősége. hadd nézzem a fotót, ahol nem adott elég mozgásteret a technika.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Ijk
nagyúr
1 2
Van egy rakat családi kép, portré, csak nem akarom közszemlére tenni. Ezen kívül tájképeket lövök, sokszor 28mm nagylátóval, és olyan bridge gépet szeretnék amivel mindkettőt meg lehet csinálni csere nélkül. Nyilván nem várok el olyan mélységélességet mint az 50-es f1.8-on, mondjuk f2.8 is elég, de a 35-ösre meg kellene az f1.8 a nagyobb látószög miatt. Mondjuk egy APSC szenzoros bridge egy 18-55 f1.8-2.8-as fényerővel.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Az első képnél már túl szűk is a mélységélességed. Igaz, hogy rekeszeltél, de lehetett volna még, mert szegény jobb oldali kutyus nem fért bele a élesség síkjába. A háttér meg csupa maszat, pedig ha agyonrekeszelés miatt éles lenne, akkor sem lenne semmivel rosszabb a kép, sőt, talán még jobb is lehetne (de ez tényleg nagyon szubjektív). Tipikus példa, hogy a szűk mélységélesség tele van buktatókkal. De hogy ez ne lenne elég? Ezt nem értem.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Ijk
nagyúr
Nem jó, zoomos kell.
schawo: Igen, mondjuk f2.8-ba belefért volna. Mondjuk nem a legjobb példa az a kép, mivel a téma nem túl nagy és a tárgytávolság kicsi ezért tényleg szűk a mélységélesség. A második kép jobban demonstrálja miért kell nekem a fényerő.
De igazából nem értem miért kell ennyit magyarázkodnom. Szinte mindenkinek ott van a táskában egy fényerős alapobjektív, és egy portréobi, esetleg makro a nagylátós alap zoom mellett. Olyan bridge-t szeretnék, szerintem sok más emberrel együtt ami 400mm-es tele helyett ezeket többé-kevésbé kiváltja és van egyetlen géped amin nem kell obit cserélgetni, és hobbi szinten szinte mindenre alkalmas.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
sideburns
aktív tag
"sokszor 28mm nagylátóval, és olyan bridge gépet szeretnék amivel mindkettőt meg lehet csinálni csere nélkül. Nyilván nem várok el olyan mélységélességet mint az 50-es f1.8-on, mondjuk f2.8 is elég, de a 35-ösre meg kellene az f1.8 a nagyobb látószög miatt. Mondjuk egy APSC szenzoros bridge egy 18-55 f1.8-2.8-as fényerővel."
Neked egy Samsung NX30 kell, APS-C szenzor, 16-50mm f2-2.8 (ekv. 24-75mm f3-4.2), kiváló képminőség.
Méretben, súlyban, árban annyi, amennyi.
Ha ezt fixen rögzítettben akarnád, szorozd be a gép méretét 0.95-tel, kábé ennyivel lehetne kisebb valószínűleg.http://camerasize.com/compact/#497.398,556,489,ha,t
-
akár akarhatnál olyasmit is, ami kapható / reálisan kapható lesz. ezért nem mindegy, hogy a fotózás a hobbi, vagy pusztán technofíliáról van szó. ha a fotózás érdekelne, már rég lenne egy mft milc vázad egy pana 20/1,7-tel, az kapásból teljesíti a megfogalmazott igényeket.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Ijk
nagyúr
Kapható, már be is linkelték, habár jó drága.
Mft milc váz pana 20-assal nem tudom hogy szolgálja ki az igényemet, amikor már számtalanszor leírtam hogy egyetlen zoom obi kell, DOF kontrollal, hogy ne keljen 3 obit cserélgetni.
Néha olyan érzésem van mintha mindenki a saját igényeit próbálná ráhúzni a másikra. Van akinek nem kell szűk mélységélesség, nem akar portrézni akkor felesleges ilyen gépet csinálni, inkább karcoljon minden gyújtótávon a sarkokban is. Engem meg pont az nem érdekelt hogy ha kicsit lágyabb az obi, vagy nyitva kicsit vignettál.#80: Legtöbb képet 28mm-en lövöm, eleve nem fogom azt kiváltani egy 40-essel. Arcportrét megint nem fogok lőni 40-essel. Olyan filozófiai vitába meg nem fogok belemenni hogy 50 éve elég a távmérős a fix 50-essel.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
akinek mindenképp ff szenzor és olyan zoom kell, ami egészen 35-től 50 mm-ig megy, mindezt f2,8-on és "dof kontrollal", nos, az no offense, de istenigazából nem tudja, hogy mit beszél. pláne, ha a kezébe adva egy 20/1,7-et, nem tudja meglőni az elképzelt képek gyakorlatilag 100%-át.. (!)
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Számomra 30 és 75mm között általában olyan témák vannak, amit lábzoomal sokkal jobban meg lehet oldani, és sokkal jobb lesz a kép is, ha közelebb megyek, mintha a tubust csavargatom. Még arcportrét is lehet lőni negyvenessel, de nem mindegy, hogy milyet. Profilból, félprofilból, vagy vágva.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Csak az ára... Feleennyiért szerintem már úgy is megvenném, hogy olyan nagyon konkrétan nincs is rá szükségem 
em beszólás! Szívedre tedd a kezed! Ezek a képek nem az igényeidet láttatják.Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Pár napja még csak pletyka volt a ma reggel bejelentett Panasonic bridge fényképezőgépe, a DMC-FZ1000.
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest