Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71
Neszójábe
senior tag
Segnior_Barthez
#28
Neszójábe
senior tag
-
k1csi
senior tag
Ja igen, azzal mindenféleképpen érdemes lenne bővíteni a cikket, hogy a fényerőt végtelen tárgytávra szokás megadni...
Akkor meg már ez a makrós effektív fényerő számítás is odaférne mellé (itt talán az effektív a gyakoribb köznapi szóhasználat - legalábbis nálam egész biztosan).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
ROBOTER
addikt
Nekem tetszik.
Ami gond lehet, hogy a fényerőt és a rekeszszámot (jelölésben) még a gyártók is keverik, ott pedig az effective f-number a tárgytávolságtól való függést veszi figyelembe.
A klasszikus 2.8-as makró fénytanilag 1:1 lineáris nagyításnál csak 5.6-osnak felel meg. Rádaásul pl. Nikon a távolságvisszajelzéses obiknál már ezt is írja ki a kijelzőre, amikor közelre fókuszálsz egy makróval.
Igaz, hatásos és valós más szavak...
[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
A köznapi szóhasználatban a transmission ma már kezd valós fényerőnek elterjedni, ami vsz. szerint egész jól leírja a lényeget és ennek megfelelően én is így szoktam használni (nem kizárt a PH-n is használtam így már).
Lehet konyhanyelvnek hangzik, de működik. Persze aki nem érti miről van szó, csak azért nem feltétlen fogja jobban érteni...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
válasz
#16820480
#64
üzenetére
Az f érték a mélységélességet mutatja pontosabban, a T értékkel meg az expozíciót tudod pontosabban meghatározni. Ugyanakkor mivel a kettő között a különbség elég minimális így fotózásnál nincs igazán szükség a T értékre.
Nem úgy filmezésnél! Különösen régen, mikor még dia filmre forgattak, akkor eszméletlen fontos volt, hogy két egymást követő snitt expoban pontosan azonos legyen, még ha két külön kamerával és objektívvel is készült.
Ezért van az, hogy a profi mozgóképhez fejlesztett objektíveken a mai napiga T érték van feltüntetve.Ezt annyira szigorúan vették, hogy régen még az igazán profi nyersanyagokon (dia, negatív) is minden esetben pontos mérés alapján határozták meg azok érzékenységét. Minden egyes legyártott szériából vettek egy mintát és lemérték hogy sikerült. Így nem az volt ráírva, hogy iso400, hanem mondjuk hogy iso327.
-
ROBOTER
addikt
válasz
#16820480
#64
üzenetére
Igen, a gyakorlat. A fotós megvilágításmérők (amelyet beeső fény mérésére használnak) záridő és rekeszszám adatokat jeleznek ki, így azonnal beállítható a pontos rekesz.
TTL-nél ennek nincs jelentősége, mert a mérés és a felvétel ugyanazon az objektíven keresztül történik. De egy műteremben és/vagy filmfelvételnél van.
-
#16820480
törölt tag
Ez így teljesen érthető. Még annyi kiegészítéssel, hogy a hatásfok az egy hányados, nem különbség. A különbség a veszteséget adja meg (fényerő-veszteség?).
Egyébként van gyakorlati haszna a T ilyen jellegű megadásának egy egyszerű hatásfok (ténylegesen áteresztés/átvitel érték) megadása helyett?
Amúgy ezt a példát ilyen beillesztett keretben betehetnéd a cikkbe is, megkönnyíti a megértést.
-
pBandi
tag
Már bocsánat de eredendően segíteni próbáltam erre, többszörösen le lettem hülyézve általad, számomra ez a diskurzus így nem folytatható, amennyiben az oktatás a "hülyék" pocskondiázásával egyenlő marad...
Időközben rájöttem, hogy mit néztem félre.
Számomra így logikus:
transmisson érték = hatásfok jellegű dolog
transmisson-érték = fényerő hatásfokkal korrigálva (Alias T-Stop) mivel a két szó össze tartozikA sor végén dőlttel szedett és a következő sorban normál írással hozzábiggyesztett "érték" szó számomra értelmileg szétesett olvasás közben. Van ilyen...
Maradok továbbra is a hülyék oldalán
[ Szerkesztve ]
...
-
ROBOTER
addikt
Mivel vita alakult ki, megpróbálom érhetőbben elmagyarázni, mi a baj az áteresztéssel és a hatásfokkal ebben a témában. A számok hasraütéssel keletkeztek:
Van egy tárgy, annak van egy felülete, ennek van egy részlete, amelynek van egy fénysűrűsége (cd/m2). Ezt érzékeljük mi a felület "fényességének". A kamera is. Ez legyen X cd/m2
Van egy lencsénk, legyen 50mm gyújtótávolságú, 25mm átmérőjű.
A nyílásviszonya (fényereje) 25mm : 50mm azaz 1:2,0
Egy képlettel, méghozzá egy veszteségeket kizáró képlettel kiszámoljuk, hogy X cd/m2 fénysűrűségű felületről ez az 1:2,0 lencsénk 100 lux megvilágítást hoz létre az érzékelő felületének megfelelő részletén.
Megmérjük f/2,0 rekeszen az érzékelőn létrehozott megvilágítást, és a valóságban nem 100 luxot kapunk, hanem csak 95 luxot.
Ugyanezzel a képlettel visszafelé kiszámoljuk, hogy 95 luxhoz mekkora nyílás, nyílásviszony kellett volna. Az eredmény az, hogy 25mm helyett 22,7mm-es nyílás is elég lett volna, ami 50mm : 22,7mm => 1:2,2 nyílásviszonyt ad.
Ezt a 2,2-es számértéket nevezzük el "T"-nek, ezt írjuk rá az objektívre, hogy T2.2.
A veszteség (hatásfok) az 1:2,2 és az 1:2,0 különbsége.
De magát a 2,2-t fényáteresztésnek, fényhasznosításnak, hatásfoknak nevezni abszurd.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Még mindig nem érted: attól, hogy ez figyelembe van véve, ennek a képzett mennyiségnek a 90%-a még mindig a nyílás viszonyát fejezi ki, és csak egy icpici részben hatásfok jellegű.
De mi az egész mennyiséget hatásfoknak akarjuk hívni. Ez a baj.
A példát amit leírál, inkább ne tetted volna, mert nyilvánosan bemutattad, hogy eddig sem értetted, mit jelent a fényerő/transmission, és ezen a cikk sem változtatott. Tökéletesen alátámasztottad amit a cikk végén írtam, hogy ez a tévhit él a legtöbb emberben az ilyen alkalmatlan szavak használata miatt.
[ Szerkesztve ]
-
pBandi
tag
Az hogy a beeső 100% fény pl. 95% jön ki a lencserendszer másik oldalán igenis hatásfok jellegű.
Ilyenkor a lencse a fény 95%-át hasznosítja átmérőtől és minden geomertiai paramétertől totálisan független. A 5% veszteség pedig elnyelődik, szétszóródik visszaverődik. Tehát nem hasznosul.A vödrös példával élve:
Megtöltesz egy 10L-es vödröt majd kiöntesz belőle 9,9 litert mert a többi az olsalán megtapad akkor a vödör "vízhaszonsítása" 99%Megtöltesz egy 2L-es vödröt majd kiöntesz belőle 1,98 litert mert a többi az oldalán megtapad akkor a vödör "vízhaszonsítása" ugyanúgy 99%...
[ Szerkesztve ]
...
-
#16820480
törölt tag
Igen, elég bosszantó, amikor valamit rosszul fordítanak, vagy akár helyes fordítást rosszul használnak. Sokszor a pontosságra törekvő fordításokat szakmai tudás nélkül egymás szinonímájaként használják az emberek. Ez ellen lehet, és kell is küzdeni, de eléggé szélmalom-harc.
Mivel most technikai fordítóként dolgozom (bár nem ezen a területen igazán), így érint és érdekel is amúgy a dolog.[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz
#16820480
#52
üzenetére
Igen, ha már a fényerő szó elterjedt, jó lenne ennek valamilyen módosítása.
Egyébként higgyétek el, nem a szavakon akarok lovagolni, különösebben nem érdekel, csak amikor látom, hogy a szavak magyar jelentése miatt hogyan csúszik el az emberekben a jelenség megértése, akkor úgy érzem, tenni kell valamit.
-
-
ROBOTER
addikt
válasz
#16820480
#49
üzenetére
Ha elolvasod a cikket, oda is írtam a szó szerinti jelentését és hogy találni kellene rá valami jobbat.
Pont az a bajom, hogy az "átereszt", "hasznosítás" vagy "hatásfok" akkor lenne matematikailag indokolható, ha az f# és a T# különbségét értenék alatta. De nem, nem így szokták, mindkét kifejezést önállóan hatásfokként értelmezik, ami totális téveszme. Sok ilyen kérdést kapok levélben, de még dpreview hírek alatt is rendszeresen olvasok olyat, hogy a dxo mark által mért Transmission-t önállóan, veszteségként értelmezik. A T# egy egyenérték, számításában nagyon pici szerepet játszik a veszteség (hatásfok).
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Cikkünkben fényt derítünk az objektíveken sorakozó számok jelentésére is.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest