Új hozzászólás Aktív témák

  • Petykemano

    veterán

    válasz ->Raizen<- #10 üzenetére

    Csak a számok tekintetében valóban úgy tűnik, hogy az AMD csak felskálázta a fijit.
    1000mhz => 1500mhz (+50%)
    8.2tflops => 12.3 tlops (+50%)
    175W => 300W (+71%)
    Ráadásul még csak nem is lineárisan.

    Ugyanakkor azt tudni kell, hogy a Fiji egy módfelett kiegyensúlyozatlan és limitált kártya volt. Kevés volt a memória sávszélesség, az elméleti 512MB/s-ból csak kb 380MB/s jött ki. A shader szám ugyan 40%-kal nőtt a hawaiihoz képest, de minden más lényegében változatlan maradt, beleértve a rop számot is és a frondendet is. És egy bizonyos szint felett már maga az alacsony frekvencia (magórajel vagy memória) válik szűk keresztmetszetté. Ezért figyelhető meg például az, hogy alacsony felbontáson (magas fps) az AMD rosszabbul teljesít
    A polarison át a vegáig pont ezeket a korlátokat, szűk keresztmetszeteket igyekszik az AMD feloldani.

    Mindezekből lehet tudni, hogy a fiji tényleges teljesítménye a papíron szereplő képességeihez képest nagy mértékben elmarad. Lehet, hogy emiatt érdemes a vega teljesítményét nem a Fijiből kiindulva becsülni.

    Az elmúlt években a DOOM volt az egyetlen olyan játék - a vulkan miatt, ahol a Fury X megcsillantotta, hogy mit tudhatna.

    Ha ebből a tesztből indulunk ki (2K), akkor így számható:

    Fury X: 107,2 * 1500/1050 = 153
    RX 480: 81,2 * 1500/1266 * 4096/2304 = 171
    R9 390: 83,7 * 1500/1020 * 4096/2560 = 196

    És akkor még a puszta számokon (nyers tflops hasznosulása a teljesítményben) nem vettünk figyelembe semmilyen a fejlesztésekből fakadó potenciális hatékonyságbeli javulást.

    Összehasonlításképpen ugyanebben a tesztben 1080: 136fps
    Itt van 1080ti eredmény is: 178
    Az 1080ti mennyit is fogyaszt?

    A poor volta persze lehet, hogy túlzás, de én azért még nem temetném.

    Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák