Új hozzászólás Aktív témák
-
hobizoli
nagyúr
a TR4-nek a 2066-s szeria az ellenfele intel-bol szerintem
ott meg kb ugyanannyiba kerul egy X299-s chipset-s lap
csak pl a 2066-s 10core i9-9900X Skylake-X CPU bele kb egy 100-120k dragabb, mint a 2920X-s 12c/24t TR
ami meg amugy a i7-9800X-l van kb egy arban, de az meg csak egy 8c/16t CPUcsak ha meg azt nezed, hogy 2006-s i7-9800X is csak 8 core, meg a AM4-s 2700X is, akkor WTF? akar a chipzilla azert a kotláért 230k-t, amikor meg egy 110k-s aru lap is kell hozza
-
Pug
veterán
Én az árban természetesen a teljes platform árát értem, arról nem tehetek, ha ezzel nem mindenki van így (persze itt is vannak egyéni esetek, már az adott platformmal rendelkezik a vásárló vagy nulláról épít)
Saját nézetemben mindig a nulláról való build-et nézem, valós kiskereskedelmi árakkal.High-end esetén pl számomra nem számít a fogyasztás, van akinek igen.
Két dolog mindenképpen játszik (lényegében mindig van szerepe). Ár és teljesítmény.
-
Sinesol
veterán
Az meg mindegy, hogy az egyikhez 30k a lap, a masikhoz meg 120k.
Áhh mindegy lemondtam már kicsit erről az oldalról. A fogyasztas is külön erdekes, valahogy csak akkor szamit, ha az aktualis kedvenc keveset eszik, ha sokat, akkor nem fontos, mert ugye parezer forint plusz evente..
Csak azt nem ertem Abu megis miert irja akkor a reszletes elemzeseket, amikor kb. mindenki lesz@rja, meg tökmindegy mi van benne... -
Árban/ árteljesítményben egy HEDT platfrom soha nem lesz és nem is volt versenyképes egy normal desktop csúcs CPU val,márcsak a deszkák ára miatt sem.ezért hülyeség az egész.
Pár emberke nincs tisztában a HEDT platform mivoltával.
lehet hasonlítani 2700x hoz meg bármihez ,de akkor is egy alapszintű deszka alá 110 K ugyan ez Intel oldalon is. És ez nem szerver platform, ez csúcs desktop.nem azoknak való akik mindenáron a jó árérték arányt keresik, hanem a kompromisszummentes teljesítményt és szolgáltatásokat.
Teljesen mindegy hogy AMD vagy Intel. -
Sinesol
veterán
válasz
nemszabad
#216
üzenetére
Ez már kb. Blikk szint...sajnalom, hogy egy szakmai oldalon a “Józsi báttya szerint mi a jobb” szintű kommentek mennek...
Mert hat ja, a szomszed Mari néninek tenyleg csak az a lényeg, hogy adott áron mi ad jobb teljesitmenyt, de egy technikai részletekkel foglalkozó oldalon azért kicsit többet szeretnénk latni. -
Sinesol
veterán
válasz
nemlehet
#211
üzenetére
Nem tudom miért vagy ennyire ráakadva az Intelezésre, miközben egyáltalában nem is az a lényeg, hanem az, hogy nem azonos kategóriában lévő termékek vannak összevetve, kiégek, hogy ennyire nehéz felfogni.
nemszabad: Nem tudom mégis mit kell magyarázni azon, hogy mitől lesz valami egy kategóriában. De példának mondjuk azt, hogy azonos kategóriás lapba megy, lásd 2700x vs 2950x esete.
-
nemszabad
tag
És mitől lesz egy kategória? Az alapján, hogy a gyártó hová pozicionálja? Ezek megfoghatatlan dolgok. Még most sem értem, ez mit számít. Azt mond, amit akar, azt cimkéz rá, amit akar. De az ár/teljesítmény/fogyasztás trión nincs mit megmagyarázni. Ez mutatja meg az adott cumó fejlettségét, nem a többi baromság.
-
nemlehet
őstag
Fel nem foghatom hogy bírjátok ennyire magyarázni ezt a hülyeséget. Főleg ebben az országban pont senkit nem érdekel a gyártói kategória besorolás. Ha az intel ráírná a 9700k-ra hogy belépőszint akkor ugyan így habzó szájjal követelnétek, hogy az R3-al legyen összevetve?
Igen is az számít, hogy adott pénzből mit tud. Ez otthoni felhasználóként mindig is elsődleges szempont lesz, mivel nem egyetlen egy célprogramra fogják használni 0-24 órában ahol TALÁN kritikus kérdés lenne a magszám.
Komolyan ennyire fáj, hogy most nem az intel a jobb, hogy mindenképpen olyan versenyt kell rendezni ahol a kékek tudnak nyerni? Továbbra is van nem kevés olyan terület ahol a kékek vezetnek, de bírjátok már belátni, hogy sok helyen bizony be lettek fogva.
-
Sinesol
veterán
válasz
nemszabad
#200
üzenetére
Egy gyakori kérdések szintű oldalon még elmegy ez a fajta indoklás, de szerintem aki idejár tesztet olvasni, az arra kíváncsi, hogy egy adott kategória, egy adott architektúra hogy viszonyul teljesítményben a másikhoz. Egy technikai jellegű tesztben ugyanazt a kategóriát kéne összevetni és pont, az árat meg mindenki meg tudja nézni, mindenki el tudja dönteni mi mennyit ér meg neki.
A példád alapján összevethető egy traktor és egy A8-as Audi is, ugyanannyi lóerő ugyanaz az ár...csak épp mégis van némi különbség. Ahogy a tesztben sem mindegy, hogy pl. a 2700x alá harmadannyiba kerül a lap, mint a 2950x alá...mégis egymás mellé vannak rakva.
Az autós példát pedig autósportos hasonlattal helyesbíteném, a lényeg az, hogy adott kategórián belül ki a gyorsabb, az kutyát sem érdekel, melyik csapat mennyiből gazdálkodik.
Én és még sokan mások nem akarunk procit váltani még valószínűleg pár évig és pont tökmindegy mennyibe kerülnek ezek a cuccok, azt szeretném látni, hogy egymáshoz képest hogy állnak a fejlesztések, szerintem ezt nem nehéz megérteni. Szerintem épp ezzel kéne foglalkoznia egy szakmai oldalnak, nem pedig gazdasági kérdésekkel, arra ott van az árukereső.
-
Vesa
veterán
válasz
nemszabad
#204
üzenetére
HEDT fronton nagyon sok paraméter van, ami számít. Pl. a teljesítmény mellett az, hogy milyen gyártótól használnak gépeket (itt ugye több száz, akár több ezer gépről is szó lehet), és annak a gyártónak milyen megoldásai vannak, illetve milyen supporttal rendelkezik. Mondok egy példát...Nézz rá a Supermicro kínálatára. Gyakorlatilag a termékpaletta 99%-ka Xeon,illetve Intel. Van AMD is, de csak mutatóba. Ebből egyenesen következik, hogy összemérhetetlenül nagyobb supportjuk van Intelhez, mint AMD-hez. Azoknál a cégeknél pedig, akiknél életbevágó a stabil működés, akkor is Intelnél maradnak, ha az AMD bizonyos területeken olcsóbb lenne, mert ezt fogja kiajánlani a gyártó, ehhez biztosít jobb supportot stb.
Abból kell kiindulni, hogy bármilyen gyártó csak annyit kérhet a teermékért egy nyílt piacon, amennyiért el is tudja azt adni. A Xeon esetén azért árazhat az Intel ilyen durván, mert el tudja adni. És innentől tök mindegy, miért, hogyan stb. Az más kérdés, hogy az Epyc mellett ezt meddig teheti meg, de ez a folyamat jelenleg is zajlik, majd pár hónap, 1-2 év múlva már jobban látjuk, mennyire tudta megszorongatni az AMD ebben a szegmensben az Intelt.
-
nemszabad
tag
Igen, ez így van.
Az egymagos CPU-hoz csak azért mentem vissza, mert ez az egész a teljesítményről szól, semmint a magszámról. Az előbbi számít, utóbbi nem - imho...
Egy harmadik tényezőt hagytam ki, ami egyértelműsíti, melyik fél a fejlettebb/jobb: a felvett teljesítmény.Mindkét fél kap x dollárt és x wattot, ebből kérjük kihozni a lehető legnagyobb hasznos teljesítményt. Az, hogy hány maggal, mekkora méretű chippel, mennyi gyorsítótárral, milyen gyártástechnológián, milyen frekin, tök mindegy.
Ha átvitorlázunk a sokezer dolcsis dögök felségterületére, akkor a fenti hármasból kiesik az ár, de ott már a wattok száma lesz nagyon fontos. -
válasz
nemszabad
#200
üzenetére
szerintem nem sok jött át neked abból amit leírtam ott de sebaj. Azt sem tudom hogy keverted ide a magok számát az egymagos teljesítményt satöbbi. De az a nem legalább határozott volt.
Annyit írtam, hogy
érdemes ártól függetlenül összevetni 2 konkurens gyártó azonos piacra szánt termékét,( nem amit az ember/ tesztelő/ kommentelő árkategória alapján oda gondol, hanem amit a gyártó oda szán.- (Azaz HEDT vs HEDT ) amiben az ár egy olyan opció ami a teljesítményhez viszonyul. Nem biztos, hogy a HEDT platformot használóknak feltétlenül az ár érték arány a fő szempontjuk. Mint ahogy nekem sem az volt, de számított ez tény. -
Vesa
veterán
válasz
nemszabad
#200
üzenetére
(I)"A CPU teljesítménye. Teljesen mindegy, hogy hány maggal tudja azt, amit."(/I)
Azonban az programfüggő, hogy milyen szinten vannak kihasználva a magok! Hasonló paraméterekkel rendelkező többmagos processzor mindenképen erősebb, mint az egymagos, és ezen nem változtat az sem, ha egy adott program képtelen skálázódni, mert akkor a teszt fals képet fog mutatni a CPU valós képességeiről. Mivel a magasabb órejelű de csak egymagos itt nem lesz hátrányban, a magonként ugyan gyengébb, de sokmagossal szemben. Viszont amint beteszed egy olyan program alá, ami rendesen skálázódik és képes kihasználni minden magot, máris teljesen más képet kapsz!
-
nemszabad
tag
Nem....
Az alapvető kérdés a teljesítmény. A CPU teljesítménye. Teljesen mindegy, hogy hány maggal tudja azt, amit.
Adott árú termékeket kell összevetni. Pénzből élünk (OK, ezek nem épp a 200 nettóból élők súlycsoportja..).
Az egymagos CPU-k elérték a határaikat, nem volt más út a teljesítmény növelésére, mint a magszám növelése.
Téged érdekelne, hogy az adott FPS-t egy magas órajelű, egymagos biztosítja, vagy egy sokmagvas, alacsonyabb frekivel, ha az eredmény ugyanaz? Ezek után, ha ugyanazt tudja a kettő cumó, akkor - feltételezem - az olcsóbbat vennéd.
A kocsinál is telibefosom, hogy 4 vagy 6 hengerrel húz ugyanúgy. Tök mindegy, a végeredmény a lényeg, és az ár.
A magszámot vizsgálni, az IPC-t vizsgálni érdekességnek jó, de semmi többnek.Szerintem fordítva szemléled a dolgot.
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
"Egy quattro és valamikomolyabb dual alaplap értelmsebb lett volna"
Audi?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sorry, nem lehetett kihagyni - mindenesetre én is elviselném magam alatt.Azt viszont erősen kétlem, hogy minden benchben új rekord született volna egy egyutas processzortól egy hozzá nem való duál socketes alaplapban. : >
-
opr
nagyúr
Szerintem is nagyon egyszeru a keplet:
- Maganember: Ennyim van ra, erre fogom hasznalni. Aztan megnezi, hogy az annyibol ki ad mit es megveszi azt.
- Ceg: Ekkora teljesitmenyre van szuksegem, ilyen meg ilyen felhasznalas mellett, aztan megnezi, hogy azt ki adja mennyiert, es dont. Persze itt a jelenlegi geppark meg ezer egyeb dolog bele tud szolni, szoval ennyire nem egyszeru, de az alapja mindig ez. -
arn
félisten
Es mi alapjan valasztasz part... emiatt megy a vita
arban a legkozelebbi amd az 1950x. Erdekes, amikor kijottek a ryzenek, senkinek sem volt olyan heppje, hogy miert ne lehetne egy negymagos 7700khoz hasonlitani. Mi valtozott? Akkor is voltak nyolcmagos intelek, az amd meg osszemosta a ketto kozotti hatarvonalat.Es egyre nehezebb lesz kozos nevezot talalni - marad az ar, es a tenyleges teljesitmeny az adott programnal.
-
arn
félisten
Semmit... az intel a leggyorsabb gaming cpukent hirdeti, es ez igy is van, ilyen szempontbol jogos az arcedula. Az mas kerdes, hogy ez a kulonbseg altalaban olyan kisarkitott tesztekben jon ki, ami nem eletszeru (aki ennyiert vesz cput, nagy felbontasban jatszik - ott meg teljesen elveszik az elonye), es ez meg ebben az arkategoriaban is indokolatlan kulonbseg. Ez ellen nincs az amdnek semmije, mert ha igy tesztelsz, akkor lehet a 8400 is melto ellenfel. Ezert irtam, hogy nincs legjobb, max bizonyos szempontok alapjan.
A jovoben egyfajta sweet spot lesz, ami a usernel a legjobb mixet jelenti az altala preferalt alkalmazasoknal az adott arszinten. Ebben meg nagyon eros jelenleg az amd, de a useren muik, hogy mit keres.
-
arn
félisten
A gpukat is igy veted ossze? Vagy ott nem akadsz le a feldolgozok szaman? Van meg par dolog, ami a teljesitmenyt befolyasolja.
Mindenki a penztarcajanak megfelelot veszi... ami abban az arban a legjobb alternativa. ez a magszamolosdi, ahogy no a piacon levo architekturak szama, teljesen osszemosodik - mar most is kapsz 400 eur alatt 6-12magig mindenfelet. Mas feladatra mas lesz a megfelelo valasztas, mar nincs “legjobb”, max bizonyos szempont alapjan a skalazodas miatt.
A kategoriakat az ar es az egymashoz valo viszony szabja meg. Epp annyira nincs ertelme bedobni a 8700at a 2950 elleneben, mint a 2700at a 9900k elleneben. Majd ha hasonlo arban lesznek, addig nem kozvetlen konkurensek.
-
-
Sinesol
veterán
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ha objektíven nézed, 100..110k egy 2700X. 110k-nál kezdődik egy nem K-s 8700 proci, a K-s verzió meg 130-140e körül.
A 2700X árában az i7 7700 és 7700k procik vannak. i7 9700k meg 160e+, ha egyáltalán már érdemben kapható.Objektíven nézve, ár / teljesítmény mutatóban a 2700X-et egyedül a 2600X tudja lenyomni.
-
Sinesol
veterán
Pedig objektiv tesztnek értelme csak akkor van, ha lehetőleg ugyanolyan kategóriás, ugyanannyi magos procikat vetsz össze, az árat látva pedig mindenki el tudja dönteni mi kell neki.
Egyáltalában mi értelme a tesztnek a 2950x és a 8700K vonatkozásában? Le se kell futtatni semmit, hogy tudd az erősorrendet. Ez kb olyan, mintha versenyt rendeznénk jamaikai és magyar sprintereknek, hogy megtudjuk ki a gyorsabb..van értelme?
-
arn
félisten
válasz
balintka
#172
üzenetére
Miert mivel kellene, a 2x annyiba kerulovel? Az a hatmagos is 30%al dragabb... igy valoban nem fair. Olcsobbal kellene osszevetni. Nemreg a 8600 kerult annyiba, mint a 2700x. Az emberek egy adott arkategoriaban akarjak a legjobbat, nem az alapjan, hogy hany magja van.
Amugy a 12 magos 1920x is 350 eur, de a 16 magos 1950x olcsobb mint a 9900k.
-
Tian66
senior tag
-
Akula
őstag
Persze, hogy nem játékra való, hanem sokmagot használó MUNKÁRA. Ez kb. háromszor is le lett írva, a hardver persze a tesztkonfigban nem ezt támasztotta alá.
Egy quattro és valamikomolyabb dual alaplap értelmsebb lett volna. Na meg kipróbálni számító szerver környezetben, mert hiába számol gyoran, egy shared-node konfigurációban derül ki igazán, hogy mennyire jó a kommunikációban.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
#94257664
#175
üzenetére
Erről tudnék mesélni. A 8350 még kulturáltan melegedett, a 8370 már elég jól tudott fűteni, ha all-core tuningoltál 4.3 .. 4.5GHz fölé, akkor meg már mint a kazán, úgy fűtött. Vagy vehettél 9000-es szériás FX-et, aminek a gyári TDP-je 220W...
Egy ME Andromeda pl. simán beterhelte a 4.3GHz-re húzott FX-em 8 magját konstans 80% fölött. És akkor még nem is említek olyan terheléseket, mint mondjuk film átkódolását x264/265-tel ami koppra hajtja a proci minden magját.
balintka: de ha beteszik a 9700k-t, akkor meg azon akadna ki a nép, hogy miért kapott nem ajánlott minősítést az a combos Intel proci és mindjárt emlegetnék, hogy az AMD lefizette a PH!-t. Holott szerencsétlen proci 160..180e forint önmagában.
-
#94257664
törölt tag
" utóbbi években jellemzően az Intel megoldásai mögött kullogott, nem csupán számítási teljesítmény, de a hőmérsékleti és fogyasztási mutatókat illetően is"
Hát lehet én más piacot látok, de egy 8 magos FX-et esélytelen leterhelni a mai napig tartósan, nem is melegszik durván, ahogy beállították róla. -
balintka
addikt
Értem amit mondasz, persze, de ez akkor se fair. Ez olyan mintha egy 150 lóerős autót állítanánk egy 180 mellé versenyezni. Ebbe a tesztbe is 9700K-t kellett volna betenni.
Az árkülönbség adott, az okait tudja mindenkit. És árban sincs valóban pariban még a 8700K sem a 2700X-el. 2700X egy best buy.
Intelből most nem szabad szvsz 8600K/9600K-nál nagyobbat megvenni.
-
-
Vesa
veterán
válasz
X Factor
#169
üzenetére
Hidd el, megveszik a Xeont, mert a cégek -különösen a nagyok-, nem így működnek.
Poénból ránéztem a HP Z WS-ek jelenlegi kínálatára, és összeraktam a weblapon a legnagyobb gépet ami elérhető, potom 95k
USD-re jött ki, Dual Xeonnal (8180), 2db csúcs Quadro-val, 1,5TB RAM-al, satöbbivel...Nem lenne a kínálatban mindez, ha senki nem venné meg.
-
X Factor
addikt
válasz
#54625216
#163
üzenetére
Értem mire gondolsz, azt se mondanám h. nem látok benne logikát, de ahol van 24kusd egy workstation-re, ott simán lehet render node-kat épiteni, illetve egy filléres deadline-t venni render managemnent software-kent. Vagy deadline-be pipeline-ba bekötni aws-t, és akkor ott a világ összes erőforrása ha épp gyorsan kell leadni valamit.
-
Hunpriest
senior tag
-
Vesa
veterán
Valójában ez nem abban az értelemben vett összehasonlítás, hogy azonos kategóriát vetnek össze, ez nyilván kiderül első látásra is. Ezek a tesztek azt mutatják meg, hogy X konfiguráció, azonos terhelésen, azonos feladatot mennyi idő alatt teljesít. Ebből aztán le lehet vonni a következtetést, hogy kinek mit ér meg az eredmény. Akinek az ár a fontosabb, az nem fog Dual Xeon rendszert vásárolni, de akinek az idő, az egy ilyen tesztből jól láthatja, hogy pontosan mennyi időt is nyer X összegű befektetéssel.
-
#165
--Disztroj--
senior tag
#54625216
#162
--Disztroj--
senior tag
-
opr
nagyúr
válasz
#54625216
#163
üzenetére
Persze, hogy van ilyen terulet, sot, igazabol ebbol van tobb, csak akkor az a ceg nem fogja nezni az arat, megveszi a letezo legerosebb 1db gepet akarhany procival, amit csak meg tud. Olyankor meg hosszutavon, vagy valami egyedi kepesseg meglete eseten meg az akarmennkora felar is indokolt, ebben egyetertunk.
En csak arra akartam ravilagitani, hogy a fenti teszttel kapcsolatban ket konkluzio lehetseges:
1) Ezerszer jobban megeri a Threadripper gep
2) Maga az osszehasonlitas ertelmetlenAz elsore mondjuk eleg nehez jo peldat talalni, mert ahol megeri a threadripper, oda mar elgondolkodas szintjen is baromsag a Xeon vagy az Epyc, ahova meg kell a Xeon meg az Epyc, ott meg nem is gondolkodnak masban, mert minek.
-
#54625216
törölt tag
Van olyan terület, ahol az egy gépes max teljesítményt nem lehet renderfarmmal kiváltani. Ilyen pl. a videóvágás, ahol a végeredmény egy darab videofile, így a rendert nem lehet darabolni.
Ilyenkor több gép esetén csak frameszekvenciát tudsz renderelni és a végén fűzöd össze videofájlá, amivel több időt vesztesz, mintha egy erősebb gépen egy műveletben rögtön a videofájlba renderelnél.A másik, hogy a több gépes rendszerek maintenance költségei magasabbak, kell hozzá szerver infrastruktúra, render vezérlő szoftver, stb. Ezek mind megoldható feladatok ugyan, de plusz költségek.
Otthoni ministúdióban persze jó megoldás lehet a hardver költségen spórolni, ha bevállalod a több géppel vesződést, de profi körülmények között, ahol a vágó órabérébe nem fér bele, hogy a hálózati rendereléssel vergődjön, mert naponta kell 10-20 perc mastert leadnia, ott a rendszergazdákra és a pipeline fejlesztőkre hárul a feladat, ami szintén hozzáadódik az árhoz.
Így simán előfordulhat, hogy az egy darab 24K USD gép, amivel az egész vágás-render problémát le lehet tudni jobban megéri a cégnek, mintha ugyanazt a feladatot két-három-négy 2K USD gépen kellene elvégezni.Félreértés ne essék, a "TR vs i9, Xeon vs Epyc, Dual Xeon vs Dual Epycnek van ertelme" mondatoddal maximálisan egyetértek, két teljesen eltérő célú és árú rendszer összehasonlítása eleve hülyeség, csak azt szerettem volna világossá tenni, hogy egy egyéni munkaállomást nem lehet mindig több kisebb teljesítményű géppel gazdaságosan kiváltani és ilyenkor indokolt lehet akár a tízszeres felár is.
-
#162
#54625216
törölt tag
--Disztroj--
#152
#54625216
törölt tag
válasz
--Disztroj--
#152
üzenetére
Az a baj az Adobe szoftverekkel, hogy trágya módon vannak optimalizálva, így teljesen megbízhatatlanok hardver tesztelésre. Pl. ebben egy i7 6700k simán lenyomja renderben a 16 mag dual xeont és el is mondják a videóban, hogy nyilvánvalóan nem a nyers számítási teljesítmény, hanem a Premiere rossz optimalizáltsága miatt.
Ha konkrétan az Adobe szoftverek teljesítménye érdekel, akkor fordítva érdemes tesztelni: nem azt kell mérni, hogy melyik hardver az erősebb, hanem hogy a szoftver melyik hardvert szereti jobban.
-
-vitya-
őstag
válasz
#26681856
#158
üzenetére
akkor megveszem 10ed áron, 10db-ot
és nyertem időben még vagy 10 percet képenként, azaz 2 év alatt 1 évet...opr igen korrektül összefoglalta.
Nem TRt védem, de lássuk már be, a fenti videóban pont ugyanaz a hiba, mint a pH! tesztben. Egyszerűen összehasonlíthatatlan rendszereket hasonlítanak össze.
-
opr
nagyúr
válasz
#26681856
#156
üzenetére
Ez senkinek nem eri meg. Az dual xeon rendszer ara ~24.000 usd, a threadripper rendszer ara ~2.000 usd.
Ha 18 helyett 28 perc alatt vegez az olcsobb, de veszel ket ilyen rendszert es osszekotod oket siman egy lan kabellel, akkor megvan kb ugyan az a teljesitmeny, csak sporoltal 20.000 dollart, ami azert sehol sem mindegy.
5 ilyen rendszer mellett megsporoltad egy senior eves beret, az azert mar boven eleg sok ahhoz, hogy felcsusszon a szemoldoke barmilyen cegnek.Tegyuk hozza, hogy TR vs Dual Xeon egy eleg hulye osszehasonlitas, semmi ertelme. TR vs i9, Xeon vs Epyc, Dual Xeon vs Dual Epycnek van ertelme, es akkor szolgaltatasban meg arban is kb szintben van a ket rendszer, aztan gyozzon az erosebb, ott mar tenyleg nem az arkulonbseg a donto, de csak akkor, ha nincs nagysagrendi kulonbseg a ket rendszer ara kozott, mert ha van, akkor visszaterunk oda, hogy ket olcsobb a gyorsabb, vagy egy dragabb...
-
-vitya-
őstag
-
#153
Vesa
veterán
--Disztroj--
#152
Vesa
veterán
válasz
--Disztroj--
#152
üzenetére
AFX engem is érdekelt volna (meg egy V-ray render MAX alatt), de gyanítom itt az lehet a proléma, hogy nincs szponzoruk és csak amiatt, hogy betegyék egy tesztbe ezeket a programokat, nem fognak 40Eurót kifizetni egy hónapra (ezt is csak az Adobe-ra, és akkor hol van még a többi szoftver).
Én ilyeneket nézegetek a témában, ezek a gyakorlati tesztek mindent megmutatnak az adott rendszerekről (itt éppen egy TR 2990WX és egy Dual Xeon P8136 közötti különbséget láthatjuk).
-
#152
--Disztroj--
senior tag
kleinguru
#151
--Disztroj--
senior tag
válasz
kleinguru
#151
üzenetére
Adobenál kardinális difik nincsenek a verzióknál, egy premiere renderidő az bőven elférne a tesztekben, főleg a mai vlogger világban. Irtó sokan vágnak már, nem csak pro filmesek. After effects render is jó lenne, mert ez a két progi tényleg maxra pörgeti az ilyen sokmagos procikat, mint amilyen a threadripper.
Addig zabálják az erőforrást amíg van. After effects render alatt csutkán van minden szálam és a memóriám is. Azért is van ez így mert nem optimalizálták gpu renderre évek óta. Alapvetően ez nem túl örvendetes, de teszthez több mint kiváló környezet.Nekem / filmesnek / fontos lett volna látnom, mit fut ez a proci a vágóprogikban, ahova jobban kellenek mint bármilyen játékhoz. Ezen a hardver szinten kb a játék érdekesség kéne hogy legyen a tesztben, nem ekkora hangsúllyal, mint ahogy most, mert a szerző is írja hogy nem ők a célcsoport.
Kicsit a farkába harapott a kígyó -
válasz
nemlehet
#150
üzenetére
Adobe kapcsán anno mikor volt a tesztkörnyezet készítés tettem javaslatot. Le lett... szóval nem valósult meg, de ettől teszt volt.
Az, hogy az egyes verziók eltérő sebességgel futnak nem baj, mert elvileg mindenki a frisset használja az előfizetési modell miatt. Ráadásul itt az sem feltétlen szükséges, hogy mindig minden cpu-t össze tudjak hasonlítani, amik nem egyszerre lettek tesztelve. Az érdekel, hogy a jelenlegi adobe termékekkel a jelenlegi tesztelt cpu-k mit tudnak.
-
nemlehet
őstag
válasz
Lajtorja
#147
üzenetére
Értsük már meg, hogy multi címeket NEM lehet normálisan tesztelni, mert nem lehet konstans tesztkörülményeket előállítani. Természetesen erre oda lehet vágni koncként, hogy akkor csináljanak 5-10 órányi tesztet és átlagolják, de ez enyhén mondva sem reális, főleg egy nagyobb tesztnél ahol mondjuk 4-5 proci is van.
Adobe cuccokkal meg szerintem az a baj, hogy a különböző verziók elég eltérő teljesítményt mutatnak és akkor meg azon menne a sírás, hogy miért nem 20xx, meg miért az a patch, miért ezek vannak bekapcsolva, miért nem 64GB RAM van mellette stb...
-
Lajtorja
aktív tag
Népszerű multiplayer játékok, adobe cuccok, timeline performance nekem ezek számítanak. Biztos egyedi, elszigetelt eset az enyém, mert folyamatosan csak kétféle teszttel találkozom: a "jövőbemutatóval", mint ez és az amazon affiliate linkessel, aka "justbuyit". Nehéz így dönteni.
-
válasz
CPT.Pirk
#143
üzenetére
valahol a kettő között lenne az arany középút. jelenleg pár játék van vulkan alapon, abból talán 3 cím ami A kategóriás vagy nagyobb tömegeket megmozgat. 2019 ben lesz még pár darab, de csak 1-2 A kategóriás.Ahhoz , hogy ez 50 %-t nyomjon a latba egy tesztben elég furcsa dolog, mert nem látok beharangozva Vulkan támogatással nagyon sok címet főleg nem olyanokat amiért rohannak az emberek a boltba.
Dx 12 ok, de csak dx 12 szintén nem jó döntés még.Én szorítok Vulkannak, jó lenne ha elterjedne, de ahhoz nem tesztek kellenek , hanem játékok
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ugyanakkor fals képet mutatna a hardverről, ha technikailag csak kevésbé fejlett, de népszerűbb játékokkal tesztelnének.
Pl a Steamen elég magas helyen áll a Stellaris, 10400 körül volt a játékosszám most, miközben az a játék nagyjából 1 magon megy, azt is egy 32 bites ősi motorral. Simán kihozná, hogy a G4650 vagy valami hasonló olcsó cucc a világverő proci, mert egy szálon milyen jól megy. -
#141
CPT.Pirk
Jómunkásember
Aprósólyom
#140
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
Aprósólyom
#140
üzenetére
Játékként tényleg nem túl érdekes, de nagyon alkalmas hw tesztelésre mert jól skálázódik. Kvázi techdemó volt az új játékfejlesztési koncepciókhoz az explicit API-k megjelenésekor, mikor buzi sok egység lőtte egymást igen nagy csatatéren egyszerre.
Itt egy korai videó belőle, ahol elmagyarázzák mit tud az engine: [link]Kár, hogy nem lett egy kicsit érdekesebb játék mert a tényleg grandiózus csaták azok, amik mindig hiányoztak nekem a népszerűbb stratégiákból, mint pl. az SC2, ahol kemény egységlimit van...
-
#140
Aprósólyom
addikt
Aprósólyom
addikt
Steam adatok alapján az Ashes of the.... játék elég kis táborral rendelkezik. Ha, a steam adatok nagyjából helytálló értékeket mutatnak, akkor nem értem miért teszik bele sokan a tesztekbe. Talán az első DX12 játék vot?
(#131) kleinguru: +1
-
#139
b.
félisten
ttwepinefrin
#130
válasz
ttwepinefrin
#130
üzenetére
Én úgy tudom az SMT miat van ez vagy Intelnél HT miatt. Ha a valós fizikai magok 100% le vannak terhelve akkor a Bechmark progi még 50, jó esetben 70 % terhelést ír a HT miatt, de ez ettől függetlenül nem valós tartalék. persze lehet tévedek, de anno volt valami játék/ teszt ahol folyamatos CPU limit jött egy I7 nél 50% kijelzett terhelés mellett a HT miatt.
Amúgy nem rossz proci. A játék-összeállítást meg gázosnak tartom.
-
vicze
félisten
Az hogy melyik procit választod 100%-ban attól függ, hogy milyen célprogramot használsz. Ha az adott program AVX támogatással bír, az AMD ki is esett. Ha csak teljesen általános célú akkor a Ryzen jobb ár érték arányt fog képviselni.
-----------------
Amúgy elég vicces a amúgy a "hogy jön ide a szerver proci" kérdés, mikor a TR és a Intel X/XE csupán átcímkézett Epyc/Xeon procik valójában.
-
Tomkaa
tag
A sok vagdalkozó komment között öröm iilyet olvasni. Aki érti mire való ez a proceszor. Sok intel huszár van úgy látom, aki azt mondja, nem számít egy vállakozásnál a pénz, úgyis kitermeli az árát alapon. Na ha valaki dolgozott már normális cégnél, akkor pontosan tudja hogy minden forintot igyekeznek megfogni. Ár-teljesítmény arányban ez a processzor munkára kiválló választás, és lassan kezd elterjedni a köztudtban is ahogy látom. Az fps huszároknak átmegy annyi, hogy azintel jobb gratulálok, de arra nem is kell 8700-as.... max péniszméregetésre, hogy verjék magukat. márha lehet egyáltalán kapni....
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#135
üzenetére
TR konkurenciája az XE és az X verzióról függően, ez elég nyilvánvaló. Intel egyszerűen nem frissítette az X-t, kiadták ugyanazt 9-es névvel minimális optimizálással, és gyakorlatilag rosszabb fogyasztással. Taps...
Aki értelmes összehasonlítást akar, annak ezt ajánlom épp, talán a legaktuálisabb.
-
#54625216
törölt tag
A xeont nem lenne fair a TR-hez hasonlítani, mert durván más árkategória és célpiac. Ha a xeon is bekerül a tesztbe, akkor minden második eredménynél magyarázni kellene, hogy de a xeon sokkal drágább ugyanakkora teljesítmény mellett, de lehet belőle 2 vagy 4 egy rendszerben, szerver alkalmazásoknál más lenne az eredmény, stb.
Attól, mert szállítanak xeonnal HP vagy Dell munkaállomásokat a xeon még nem lesz HEDT processzor.Ami valóban hiányzik a tesztből, az az i9, mert az a közvetlen konkurenciája a TR-nek.
-
#133
paprobert
őstag
ttwepinefrin
#130
paprobert
őstag
válasz
ttwepinefrin
#130
üzenetére
Hát igen, az elmúlt 7 év AMD topikjai mind arról szóltak, hogy mennyire is 8 magos vagy 4 modulos az FX.
Az FX "jövőállóságába" is bele lehetett nézni a kis felbontás lowon vs. nagy felbontáson való futtatás közötti különbséggel. Látni lehetett, hogy csak a saját kategóriájában indul, és megtoldva az osztott erőforrás miatt mindig előforduló kihasználatlansággal, nem sok tartaléka volt, már megjelenéskor sem. Tehát ne a task manager teteje legyen a mérce, hanem inkább a kis felbontású játék és a teljes terhelés közötti különbözet.
Végülis ezért kell játékkal tesztelni, ha tudni akarjuk mit tud játék alatt... mert az nem Blender.
-
MeszesKPT
őstag
HEDT/HEPD tesztből nyugodtan el lehetne hagyni a játékos részt, sok ember amúgy sem képes értelmezni azt ahogy látom.
A másik, hogy saját kategórián belüli processzorokat kellene tesztelni, mert a mostaniak sem árban, sem felhasználásban nem ugyanoda lettek szánva, igy a teszt hasznossága korlátozott.
-
-
Ragnar_
addikt
válasz
envagyok
#127
üzenetére
Jelenleg a játékok 93.45%-nál gyakorlatilag tökmindegy, hogy melyik legutóbbi R5/i5 vagy R7/i7 proci modell van a gépedben, 10% FPS-t számláló nélkül nemigen veszel észre, erősebb VGA-val meg ugye 30% is lehet a növekmény 50k HUF-ért cserébe (1060 vs 1070 vs 1080). Többnyire érdemes a pluszt inkább VGA-ra költeni, de lehet Intel i7 logóra is, ha annyira tetszik
(Ittott azért már egy régi 4c/4t i5 kevés lehet) Lehet, hogy a jövőben ez változni fog, de amíg a konzolok 8 magosak addig szerintem nagy csodákra nem lehet számítani játékoknál a többszál kihasználásra. -
Ragnar_
addikt
Megvizuálva néhány másik oldal procitesztjét is, játékoknál 720p-re csakazintel 1080Ti-al akár dupla áron is
(FHD-ben meg a legtöbbször nincs 10% különbség se egy 1080-al... egy 2600x és egy 8700k között.)De hát azért egy ilyen Threadripper jelenleg játékra erősen túlméretezett. Majd ha jön az idtech új játékmotorja ami 32 magig skálázódik. 
-
Ragnar_
addikt
Nem nagyon meglepőek az eredmények, egy 9900k-t megnéztem volna még a mezőnyben, de szerintem egy 720p játékteszt nem túl életszerű. Persze egy ilyen HEDT proci nem játékra való, és ha FHD-ben is ugyanez a helyzet akkor meg tökmindegy. Ahogy szokták mondani tömörítésre i9/xeon, renderelésre Threadripper
-
Vesa
veterán
válasz
ChavalieR
#112
üzenetére
A Xeon sem csak direkt szerver processzor, az összes valamirevaló munkaállomásba (HP Z, Dell T, stb.) Xeonok kerülnek, jellemzően ráadásul kettesével.
Mivel a cikkben is végig arról van szó, hogy a TR voltaképpen grafikai vagy video munkaállomásokba alkalmas, nem értem, miért egy mezei i7-el vetették össze és nem egy ekvivalens Xeonnal? Teljes hülyeség ide az i7!Pedig kíváncsi lettem volna, hogy milyen képet fest egy hasonló kategóriás Xeonnal szemben, mondjuk 3DS MAX, MAYA, vagy AFX alatt.
-
Kansas
addikt
válasz
paprobert
#115
üzenetére
Na, ez már beszéd.
Nagyrészt értem, sőt, részben egyetértek.A többi rész kapcsán két rövid komment:
- DMA: a CPU igazából nem felelne a lemezről RAM-ba történő adatmozgatásért, hisz az megkerüli, bár mióta a memvezérlő is a CPU csomagba került, ez technikailag nem igaz, logikailag azért de. A RAM-VGA kommunikációért pedig elvileg a PCIe vezérlő felel, ami megint csak fizikailag része a CPU-nak(részben). Persze ez relative régi infó, azóta a textúratömörítések és a vastag API-k alighanem részben invalidálták, de tán az explicit API-k megint ebbe az irányba mutatnak
- a 1080p már régóta nem magas felbontás, lassan már laptopokban is általános 14" felett.És egy hosszabb: én továbbra is úgy gondolom, ha már tesztelünk, ne extrapolálgassunk az eredményből, hanem mérjük azt amire kíváncsiak vagyunk.
- ha arra vagyunk kíváncsiak, hogy skálázódik valami több magra/szálra, akkor a releváns mag/szálszámokat(bocs, 8c16t még nem különösebben releváns játékra), azonos órajelen, esetleg belevéve mindkét népszerű architektúrát
- ha arra vagyunk kíváncsiak, hogy mennyire jövőálló a proci, teszteljük über-high-end VGA-kkal(RTX 2080, Titan, SLI/CF). ha azokat meghajtja rendesen, a mostani éves ciklussal számolva még jó ideig elég leszAz egyetlen csoport, akinek muszáj lesz extrapolálni, az azok a pénzeszsákok/fanatikusok, akiknek a csúcs HW is csak szénné húzva jó, és van is miből beszerezni day1-on, de ők így jártak, van amit nem lehet extrapolációval megjósolni, pl. az új feature-öket mint az RTX. Másrészt bár PH fórumon jól láthatóan felülreprezentáltak, a valóságban aprócska kisebbséget alkotnak(még a gamerek közt is), ami pl. a Steam survey-ből szépen ki is derül:
- GTX 1080+1080Ti penetráció össz ~5%
- 1080p feletti kijelző felbontások összesítve ~5-6%(1 monitor)*
- Intel CPU 3,7GHz és fölötte ~7%(és ebben az i3 is benne van(pl. 6100, 7100, 7300, 8300, stb))Nekünk többi 95%-nak jobb ha valódiak a mérések(meg gondolkodni-extrapolálni se mindenki szeret/tud)... igaz a HEDT se nekünk szól többségében
*: multimonitort nem számoltam össze kézzel, de nem sokat láttam 1440 sor fölött... és akkor az én 1920x1080+1680x1050 kombóm minek számít?
-
paprobert
őstag
"Az sokkal több információt tartalmaz, hogy pl. FHD-ban a gyakran másfélszer drágább CPU ad 2-3 fps többletet, tehát baromira nem éri meg megvenni ha a játék a fő felhasználás."
Ezzel van gond.
Alacsony felbontáson, low-on a CPU kitol magából mindent, amit tud. Miért? Mert a VGA nem győzi kivárni, hogy a CPU etesse őt adattal.
Mi történik nagy felbontáson?
A CPU nagy erőbedobással a játék logikai részének futtatásán felül hirtelen egy nagyobb adag grafikai adathalmaz kiszolgálásáért felel. A CPU terhelés tehát nagyobb. De közben valami megváltozik, ez a párbeszéd zajlik le a két komponens között:
CPU: -Kérsz még adatot? Szóljál, adom.
VGA: -Kösz nem, már tele vagyok, pihenj egy kicsit.A CPU így ugyanannyi terhelést kap játéklogikai szinten, valamivel nagyobb terhelést kap a grafika kiszolgálására, és sokkal-sokkal többet pihen.
Ez a pihenőidő az a tartalék, amit fel tudsz használni a későbbi játékokban előforduló, nagyobb logikai terhelésre, nagyobb grafikai terhelést hozó motorokra, illetve az adatéhesebb VGAkra.Tehát nagy felbontáson beáll az FPS, mint a cövek, és (közel) ugyanazt kapod Ryzennel, mint az i7-tel. De nem látod mennyi CPU tartalékon ülsz. Ezért kell megmérni kis felbontáson, hogy ezt láthasd. A nagyobb felbontásos tesztek pedig azt mutatják meg, hogy honnantól kezdődik az aktuális CPU tartalék.
-
Sinesol
veterán
Most nem azért, de miféle játéktesztek ezek? Strange Brigade, meg Ashes of the Singularity? Esetleg lehetne olyasmit is berakni, amivel játszanak is emberek?
Plusz miért nem HEDT Intel procival van összevetve, amikor azzal van egy kategóriában?
Az alkalmazásteszteknél miért nem első helyen van a legerősebb a diagramon?
Ez így nagyon gyenge eresztés, nehéz értékelni...
-
DudeHUN
senior tag
Ezt tipikusan az a termék, amit egy pár (bizonyos)feladatra vesznek. De nem vall szégyent, ha másra is használja az ember. Jó termék, nagyon versenyképes áron. Nem véletlenül használják egyre többen tech berkeken belül. Nyilván csak játékos CPU-nak rossz választás. Objektíven meg felseleges és értelmetlen is. Okosabban is el lehet költeni a nehezen megkeresett pénzt, ha erre a feladatra keresünk processzort. Így számomra a játék tesztek is inkább az érdekesség kategóriát jelentik. Erre is jó, ha nem csak munkára vennéd a vasat.
-
Kansas
addikt
válasz
paprobert
#106
üzenetére
Ne ködösíts, légy szíves! Mondd meg, pontosan melyik állításommal vitatkozol. És ha szerinted én valamit nem értek, hát magyarázd el képességeid szerint.
Ezekkel kezdve:
1. Hol állítottam, hogy nagy felbontáson minden CPU ugyanúgy teljesít?
2. Mik azok a különbségek szerinted, és miért nincsenek meg alacsonyabb felbontáson?
3. Mit értesz azalatt, hogy "majd be akarod passzírozni a RTX 4070-t"? Hova? A mostani procim mellé aligha, mire kijön az RTX 4070, már tuti más procim lesz.
4. "ugyanaztatuggyagémingben" He? Nincs olyan hogy "gémingben", ha csak nem használnak más utasításkészletet a játékok mint minden más. Ha csak nem IGP-vel játszol/tesztelsz, nincs olyan, hogy "géming CPU"
5. Te magad is elismerted feljebb, hogy a játékmotorok is elindultak a többszálasítás irányába, tehát érdemes afelé indulni tesztekben is. Nos, talán észrevetted, hogy a játékok szintén elindultak a magas felbontások irányába, tán akkor afelé is érdemes lenne tesztelni.
6. Mihez képest gondolod megállapítani azt a bizonyos teljesítménytartalékot? Alapórajeles vagy húzott procihoz? Milyen VGA-val? Milyen játékbeállításokkal?Eddig egy helyen hallottam komolyabban(de nem túl mélyre menően) elmondani, miből áll a nagyobb felbontás támogatása játékokban, valamelyik Otherside részben - ha megtalálom, linkekem. Akkor is leginkább fix hardverre nézve.
Szívesen olvasnám a te megfejtésedet is. -
paprobert
őstag
Azt kellene megérteni, hogy nagy felbontásban nem szimplán "mindegyik CPU ugyanúgy teljesít".
Nagyon komoly különbségek vannak közöttük, csak te azt nem látod. Amikor az egyik CPU 10%-os teljesítménytartalékkal rendelkezik a 60 FPS fölött, a másik 60%-kal, és majd be akarod passzírozni a RTX 4070-t, akkor nagyon is számítani fog hogy "ugyanaztatuggyagémingben" vagy sem.
-
paprobert
őstag
Lehet szidni a játékfelhozatalt, hogy mennyire népszerűtlen játékokról van szó, valóban.
Egy dolog azonban biztos. Közelebb vagyunk a sok magot használó játékmotorok mainstreammé válásához, mint voltunk a Bulldozer megjelenésének idején. Akkor az teljes hoax volt, most viszont már közel realitás.
A termék 4-5 éves életciklusra való tekintettel pedig teljesen jogos az ilyen irányú mérés.
-
Geller72
veterán
Nekem tök mindegy lenne, de a tesztet elnézve szimpla pénzkidobás ez a kazán.
. Meg még vegyek rá negyvenér' egy hűtőt.L.O.L. És játékban vakarjam a fejem, ha egy 8700 6 magon, ht off jobb nála? . Köszi. 
.
(Lehet, hogy hatodszorra is vissza kellene vennem a 3770-et? Vagy másodszorra a 4790-et?)
Áhh mindegy lemondtam már kicsit erről az oldalról. A fogyasztas is külön erdekes, valahogy csak akkor szamit, ha az aktualis kedvenc keveset eszik, ha sokat, akkor nem fontos, mert ugye parezer forint plusz evente..
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sorry, nem lehetett kihagyni - mindenesetre én is elviselném magam alatt.
USD-re jött ki, Dual Xeonnal (8180), 2db csúcs Quadro-val, 1,5TB RAM-al, satöbbivel...
és nyertem időben még vagy 10 percet képenként, azaz 2 év alatt 1 évet...
.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Az új AMD HEDT platform javulást hozott elődjéhez képest, de az alkalmazott árazási stratégia mit sem változott.
- Laptop felvásárlás , egy darab, több darab, új , használt ! Korrekt áron !
- Lenovo ThinkBook 14 G2 - 14"FHD IPS - i5-1135G7 - 12GB - 256GB SSD - Win11
- PROHARDVER matricás ház ingyen elvihető
- AKCIÓ! Dell Alienware AW2721D 27 QHD 240Hz 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- AKCIÓ! Gigabyte X570 AMD R9 5900X 32GB DDR4 1TB SSD RX 6750XT 12GB Zalman Z1 Plus CM 750W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest