Hirdetés
- Gaming notebook topik
- TCL LCD és LED TV-k
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Projektor topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Vezetékes FEJhallgatók
- QMK/VIA-as, vezeték nélküli Epomaker klaviatúra jött fémházzal
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
Aktív témák
-
Freddy76
addikt
Nekem sem kellene d800. A fene sem akar minden képre külön vinyót, én is teljesen feleslegesnek érzem a 3x megapixelt - mármint magamnak érzem feleslegesnek, ha valakinek kell/tetszik, az más dolog. A d600 valahogy nem dobogtatta meg pici szívem, nem tudom miért. Koszolódó szenzor, a kép közepére zsúfolt af pontok, nem tudom... Nincs bennem abszolút must have érzés.
Én nem értek a fényképezés technikai részéhez (pontosabban csak annyit, amennyi rámragadt itt-ott), de úgy érzem, hogy pl. nekem jobb lenne a d700 a d600-nál. Én főként gyerekezek, emellett kiránduló fotós vagyok, igényeimet teljesen kielégítené egy 50/1.8G és egy 85/1.8 d vagy g a megfelelő ff vázon. Nem készülek nagy nyomatok, max. a4, ellenben egy penge af és magas iso jól jön (szerencse amúgy, hogy sem a makró, sem a madarazás nem érdekel, így nem vágyom ilyen obikra...). Az a d700 szenzor pedig kívülről elég jónak tűnik. Nekem inkább kellene a d700, mint akármelyik másik ff váz. De valószínűleg nem csak én gondolom így, mert elég jól tartja az árát.
Necro: ez Aleister obija, cseréltünk, nála van az 50-esem, nálam a 17-50-e. Szerintem beújítok egy ilyen obit. Eladom a 35-öst, és veszonlá. Az már más kérdés, hogy az 50-est mennyire fogom használni emellett, de az marad, az a kedvenc obim...
Forceberg: tudom, hogy te inkább sigmás vagy, de próbáltad ezt az obit? A képminősége a te sigmádnak is jó volt, de ennek az af-je sokkal jobb. A kép amúgy 3.2-őn készült, a 4-en készült képek teljesen élesek. Nyilván itt is van hiba, de ez már a júzer error. Jó fényviszonyok között pedig nagyon megembereli magát az obi, játszótéren jó lesz
...[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
forceberg
#42365
üzenetére
Az a jó ebben a szerkesztés funkcióban, hogy az ember frankón el tudja veszíteni a fonalat
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
... Már én sem tudom, hogy kinek mire mit válaszolok...Aleister: nem húzom. Tetszik
.[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Geller72
#42370
üzenetére
Szerintem is a d5100 a te géped. Igazából sokszor kitárgyaltuk ezt, a d3100 is nagyon jó (mostani árán pláne), de a d5100 ezen az áron nagyon bestbuy. 16 frankó megapixel, 3200 iso teljesen használható, af pontos, egy 18-105+50/1.8G kombóval ütős. A d3200-ra igaz amit fentebb írtunk a túl sok megapixelről...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
atok666
#42371
üzenetére
Ez a kép nagyon ok. Mármint technikailag, a modellt illetően van hova fejlődni
. Melyik ez a 24-70? Az átfogásban k.rva jó, én igazából nem is értem, miért pörögnek sokkal többen a 70-200/2.8-on. Nekem az nem kellene, már csak a súlya-mérete miatt sem. A 24-70 nagyon jó, és talán nem is olyan nagy..."Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Geller72
#42378
üzenetére
D régebbi, G újabb. Kleroo csinált egy részletes összehasonlítást, szerinte és mások szerint is szebb képe, szebb háttérmosása van a G-nek. A te szempontodból ugyanakkor az a lényeges, hogy a D-vel nem lesz autofókusz: ez egy régebbi obi, nincs benne af motor, a vázban lévő af motor hajtja meg. A d5100-ban ugyanakkor nincs af motor (pl. a d90-ben, d7000-ben van). Vagyis ha nem akarod kézzel keresni a fókuszt (és szerintem nem akarod), akkor a g-s kell nekef.
Atok: ha kérhetnék egy obit a jótündértől, az lenne. Dx-re is, fx-re is. Gyere majd a talira, hadd tapizzam meg
.Ropi: szép lenne, ha így lenne. Mármint a nikon pontos af-je...
Forceberg: a méret a lényeg, nem tudtad?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Geller72
#42388
üzenetére
Pontosan, ahogy Crey írta. A d5100-ban nincs fókuszmotor, vagyis az autofókusz az objektívben lévő af motorral van. Ha ez nincs az obiban - és a d-ben nincs - akkor autofókusz sincs. Ha ugyanezt az obit felteszed egy olyan vázra, amelyben van motor (90, 7000, 300, stb.), akkor a váz motorja "tekeri" az obi fókuszát.
Szerk.: ne aggódj, a legtöbb obi af motoros, csak a régebbi konstrukciókban nincs motor. Minden nem-motorosnak van motoros párja is. Az egyetlen előny, hogy a régebbi d-s obik olcsóbbak, mint újabb g-s társaik. De pl. hiába van nekem d7000, motorral, egy d-s obim sincs... Vagyis helyes, ami az útmutatóban szerepel.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Geller72
#42393
üzenetére
D90, lásd egyel feljebb. De ne az af motor döntsön szerintem. És kérlek, meg ne kérdezd, hogy a d90 vagy a d5100 jobb, ez a kérdés itt veszekedés ez szokott vezetni
.Szerk: persze, drágább. Az af motor a magasabb kategóriájú vázakban van...
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
A gari különösen alakul... A 17-50 a 220voltnál jó áron van, de ugye ők elég sokszor importból árulnak, és csak egy év gari van rajta. Ellenben ezt az obit a tájékoztatás szerint hivatalosan árulják. Azért az furcsa, hogy már arra büszkék, hogy hivatalosan árulnak valamit, és nem szürkéből...
Tamronoknál mennyire jellemző a minőségi szórás? Mert most Aleisteré minimális korrekcióval teljesen jó, és egyre hajlok afelé, hogy veszek egyet. A 220volt azért lenne jobb, mint pl. az edigital, mert az edigitalban mindig pörgés van, és elég nehézkesen hoznak ki a raktárból bármit. A 220 voltnál ellenben ha keresek egy kisebb fogralmúl boltot, vagy egy nagyforgalmút holtidőben, nyugodtan próbálgathatom a cuccot...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
-
-
Freddy76
addikt
válasz
spanyoll
#42463
üzenetére
Tudom, csak húzlak.
Julius: igen, eldöntöttem. 220-tól nem veszek semmit, az edigitalban egyszer csalódtam nagyot, azóta kapjákbe. Benézek az artwork-höz, márcsak azért is, mert egy csomó minden próbálgattam ott, amit nem vettem meg... Nomálisak nagyon. Még a Pálvölgyi érdekes amúgy, bele lehet futni ott is olcsó dolgokba...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Igen, ott vettem a d5100-at, a 35-ös fixet, és az 50-es fixet is. Feleségem ott vett filmet a karácsonyra kapott gépembe, szerintem oda fogom vinni előhívatni is.
Jut eszembe, tudom, hogy itt nem szabad árulni, úgyhogy nem is teszem, csak éppen megemlítem fórumos barátaimnak, hogy van egy eladó 35/1.8G-m. Kiváló obi, minden bizonnyal, én nem tudom. D7000 tulajok megtanulhatnak vele fókuszt tesztelni. Egyszer sem vágtam földhöz, esküszöm rá.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
aleister
#42511
üzenetére
Egyetértek, nekem spec. a legnagyobb szopásaim nikon termékekkel voltak... Ellenben megvettem a 17-50-et, a boltban alaposan kipróbáltam, de az artwork olyan sötés szűk lyuk, hogy sok lehetőségem nem volt. De szó nélkül hagyták, hogy próbálgassak.
Most keresem, hogy mekkora beállítás kell neki (Aleisteré +3-mal volt jó), de nem találom. Asszem az a triviális oka, hogy nulla korrekcióval pontos, ez nekem még kissé szokatlan ezen a vázon... De most is csak egyszerű és gyors tesztre volt mód, holnap kipróbálom élesben...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Akkor neked hazudtak. Ezt jogszabály írja elő, kötelező jelleggel, nem lehet eltérni. Ahogy Aleister írta, az a lényeg, hogy a szerződéskötés hogyan történt. A kereskedő kikötése jogellenes, amiért az nfh megbünteti őket elég keményen. Szeretik finoman átverni a vevőt, de ha határozott vagy, rögtön visszakoznak. Amit nem tudnak sokan az z, hogy ez csak a fogyasztót illeti meg, tehát a természetes személyt, ha nem gazdasági tevékenység körében jár el. Egyéni vállalkozó, cég nem rendelkezik az elállás jogával.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#42649
Freddy76
addikt
Real_Necro
#42648
Freddy76
addikt
válasz
Real_Necro
#42648
üzenetére
Szerintem szúrjunk ki Kutyával, és mire visszajön, lépjünk le.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
-
Freddy76
addikt
Tegnap egy egész napos disznóvágáson fotóztam (na jó, elsősorban ittam, de fotóztam is), és a 18-105, valamint az 50/1.8 ki sem került a táskából a Tami 17-50 mellett... Most nézegettem meg a képeket, nagyon jó az az üveg, szerintem 100e Ft alatt nincs párja. Af pontos, gyors, rajz jó, és 2.8-tól abszolút használható...
Készítettem egy pár összehasonlító képet az 50/1.8G-vel. A fix előnye a kis méret, és (nyilvánvaló) a nagyobb kezdő rekesz. Ez 2.8-on már penge, a tami itt lágyabb, de f4 körül már pariban mozog a két üveg. Ami érdekes, hogy a tami 50mm-en egy lehelletnyit nagyobb látószögű, tehát valamelyik obi nem pont 50mm.
35-öst már tényleg eladom, el is akarom felejteni, hogy valaha nálam volt ez az üveg. Most kissé tanácstalan vagyok a 18-105 és 50/1.8 ügyében: szerintem a tami lesz a fő obi. A 18-105 maradása mellett szól, hogy városnézni, szép időben kirándulni jó lesz (tehát olyankor, amikor rövid lehet a tami 50-es vége, és amúgy is szűkebb rekesszel fotóz az ember). Az 50/1.8 tegnap csak egyszer került fel a gépre (az is csak tesztelésre, lásd fent), és nem hiszem, hogy sokat fogom használni. A tami 50 az 50-es végén 2.8-on is jó, nyilván jobb az 50/1.8, de kérdés, hogy mennyire fogom cserélgetni. Ennek ellenére azt hiszem, megtartom.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Kleroo
#42990
üzenetére
Nyilván, jobb mint a tami 50 mm-en. Persze 17-49 mm-en a tami sokkal jobb
.Tegnap volt egy kolléga, egy d700-zal, feltettem rá az 50-esemet, és használtam keveset. Kellemes látószög nagyon fx-en...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Ez tény, én is ezt írtam. Kérdés, mennyire akarom majd cserélgetni. Mert azért a különbség nem akkora a fix és a tami 50mm-e eseteben, mint pl. a fix és a 18-105mm esetében.
Szeretem az 50-est, meg is tartom. De továbbra is nagyon jónak tartom a Tamit.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Throme
#43021
üzenetére
Szerintem a legtöbb képem a közeljövőben ezzel fog készülni, de ez itt pl. ezzel készült, 3.2 rekesszel. Vagy ez itt, ez f4. Kedd óta van meg, igazából szombaton használtam sokat, de azokat a képeket még nem dolgoztam fel.
Konkrétan nem hasonlítottam össze, hogy a 18-105 és a 17-50 ugyanazon rekeszen és gyutávon hogyan teljesít, szerintem nem is fogom, nem hiszem, hogy észrevehető lenne a különbség. Amúgy szerintem ez lent kevésbé számít, hiszen a 18-105 is 3.5-ről indul, ami nem nagy különbség, és itt lent még nem annyira gond a kicsit szűkebb rekesz. Ugyanakkor a 18-105 nagyon gyorsan elkezd "sötétedni", 35-nél már 4 fölött van, ezt néztem. Nem tudom, hogy 50mm-nél hol van a max. rekesz a 18-105 esetében, de az már szerintem bőven 4.5, ráadásul érdemes rekeszelni is, tehát 5.6-nál vagy. Ellenben a tami ugyebár 35-50 között is 2.8, és már itt is jó (majd teszek fel képet), de f4-en már nagyon éles. Nekem a default egyébként 3.5, innen szoktam le-fel tekerni a tárcsát - szombat este a képeim zöme 35-50 mm között, 3.5 rekesszel készült...
De nem is azért kerestem ezt az obit, mert a 18-105-tel bármi bajom lenne, nincs, sőt. De, ahogy írtad, 2.8-on esélytelen
. Miként a tami is 51-105 mm között ."Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
forceberg
#43043
üzenetére
Nekem amúgy tényleg kicsit a hazaérkezést jelentette ez az üveg. Amióta visszajöttem, nem voltam elégedett, nagyon hiányzott az 50/1.8 és a 18-105 mellé egy nagyobb látószögű fényerős valami (ésszerű áron). Korábban Alimester és Tayrol is dícsérte, de úgy voltam vele, hogy jó-jó, persze... Ehhez képest klafa üveg nagyon. Nekem a fókusz gyorsabbnak tűnik, mint a te korábban próbált sigmádé volt, a pontosságot azért nem tudom, mert az még a szenzor beállítása előtt volt fenn.
Szombat este meglehetősen ittasan körbeportréztam a baráti társaságot 50mm-en, 2.8-3.5 közötti rekesszel, iso 800-on, vakuval. Fej-mellkasportrék voltak, és az összes kép bitang éles lett, egyenként meg lehet számolni a cimbik szempilláit. Erről jut eszembe, orrszőrt le tudok szerintetek venni LR-ben?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#43047
Freddy76
addikt
Real_Necro
#43045
Freddy76
addikt
válasz
Real_Necro
#43045
üzenetére
Lehet, hogy egyszerűbb lett volna mindenkinek gyorsan kikapkodni csipesszel...
Larry: az f4 már elég jó, pláne, ha hozza egyébként a 16-85 minőségét (amit ugye sok d7k tulaj nem tapasztalt meg). Szoktál Pesten járni? Egyszer kölcsönadnám a tamit, hogy próbáld ki. A 16-85 árából kijön egy tami, meg az én 35-ösöm, így lenne egy pontos obid, és közben a pontatlanok száma sem változna.
Necro: régen egy eléggé bizonytalan fotós lakodalomban fotózta a szépen feldíszített főasztalt még a násznép berajzása előtt, és azon sápítozott, hogy a kólás-fantás üvegek eléggé rontják az összhatást, és ezeket mennyi macera lenne leszedni ps-ben. Nos, akkor még nem értettem az LR-hez sem, de a kollégának tudtam segíteni. Levettem a kólás és fantás palackokat az asztalról.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
#40935168
#43062
üzenetére
Semmi. Megjegyezném, anno én vetettem fel a talis topikban, hogy valami trendi rózsaszín is lehetne a tali pólójának a színe, de a sok látens homofóbb álmaszkulin, aki azt hiszi, hogy a rózsaszín póló miatt fogják melegnek nézni, leszavazott.
Aztán lett a homokszínű, és egyik sem nézett ki igazibb férfinak benne...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#43150
Freddy76
addikt
vitezlejszlo
#43148
Freddy76
addikt
válasz
vitezlejszlo
#43148
üzenetére
m3ss-t ne vedd alapul, ő egy fotópszichopata. Nincs is családja
. De már egy beugró géppel, és a Lightroom nevű program alapszintű ismeretével lényegesen jobb eredményeket tudsz elérni, mint pl. egy kompakttal.Eperkutyus: tudom, de attól még húzhatlak, nem?
Aleister: ezt sejtettem. De nemsokára csak neked nem lesz egyedi avatarod a fórumban, és ezért igazán egyedi leszel.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Urak, szerintem butaságon vitatkoztok. Vannak szituációk, amikor a vaku nem megoldás (pl. mert nincs, nem viszem magammal, nem szabad használni, túl messze van a tárgy), ilyenkor azért nem mindegy, hogy 50 mm-n 4.5 vagy 2.8 van. Másrészt az 50 mm az csak 50mm, tehát ha ez kevés, akkor b.szhatom, hogy 50mm alatt a 2.8 ott van. Nem hiszem, hogy a két obi egymás mellé állítható, hogy melyik a jobb.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Az előző 18-105 kontra tamron 17-50/2-8 téma után kiváncsiságból feltettem a 18-105-öt. Nos, 35 mm-en f4.5, 50 mm-en f5 a legtágabb rekesz. Vagyis - akárcsak a hasonló zoomok többsége - ez is elég gyorsan sötétedik. A 18-105-ön persze van VR, a tamin (ezen legalábbis) nincs.
Ami engem illet, igaz, hogy a tami szűkebb, mint az 50/1.8, rövidebb, mint a 18-105, de nekem pont megfelelően elegyíti mindkét obi előnyeit. A hétvégi vad piázásba torkolló malacölés erre ékes példa volt, mindent meg tudtam oldani vele, sem az 50-est, sem a 18-105-öst nem kellett elővennem. Azóta is csak ez van a vázon...
Ja, és nem nagy - ez nekem szintén fontos. Én pl. egy nyaralásra lehet, hogy elvinném a többit is, de ha csak úgy elindulnánk várost nézni, kirándulni, ez lenne fenn a gépen, oszt veszonlá. Síelés dettó.
Kiváncsi leszek, az elkövetkező 1-2 hónapban mennyit fogom használni a másik két obit, és mit fogok hiányolni esetleg...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Larry303
#43217
üzenetére
Lehet, de azon gondolkodom, hogy már a 35 és a 18-105 árából is kijön egy használt 18-200. Így marad az 50, amihez tényleg ragaszkodok valamiért...
Amúgy van érdemi különbség az új és a régi 18-200 között (azon túl, hogy az újnak aranyszínű, a réginek piros a VR felirata)? Az újat néztem boltban, bakker, bőven 200e fölött van. Gondolom, képminőségben hozza a 18-105 szintjét.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
De a kettes drága, igencsak. Gondolom, az összes eladó még az egyes.
Pite: Larry szerintem arra gondolt, hogy az 50-est fogom sajnálni. Azt nem hiszem, hogy a 18-105-öt sajnálni kellene egy 18-200-ért cserébe... Videózni nem szoktam.
Kékjenő: vagy pirossal, ha még a régebbi
.[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#43268
Freddy76
addikt
vitezlejszlo
#43267
Freddy76
addikt
válasz
vitezlejszlo
#43267
üzenetére
1. Nem.
2. Edigital jó, vagy használtan.
3. Nem.
4. Igen. Nem."Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
#31757056
#43272
üzenetére
+1. Ha már védelem, akkor inkább napellenző. Hétvégén kétszer is koccolt az obim vége erősen a falon, az uv szűrővel 1. nem sérül, de akkor anélkül sem sérült volna; 2. betörik, de akkor a lencse is sérül. A napellenző ellenben szépen megfogta.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
forceberg
#43281
üzenetére
Melyiket érdemes venni?
D5100 + 17-50 + UV szűrő
D5100 + 17-50 nincs UV szűrő
D5100 + 18-105 + UV szűrő
D5100 + 18-105 nincs UV szűrő
D90 + 17-50 + UV szűrő
D90 + 17-50 nincs UV szűrő
D90 + 18-105 + UV szűrő
D90 + 18-105 nincs UV szűrőHa megvan a győztes, akkor jön a kérdés: 35 vagy 50?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
-
#43307
Freddy76
addikt
vitezlejszlo
#43295
Freddy76
addikt
válasz
vitezlejszlo
#43295
üzenetére
Ne aggódj már ennyit, a piac szerintem legjobb ár-érték arányú szettjét készülsz megvenni. Amikor én használtam ezt, nagyon kezdő voltam (nem mintha most profi lennék), jórészt eszetlenül kattintgattam össze-vissza. De ettől függetlenül a d5100+18-105 párossal is lett azért olyan képem, amit kompakttal nem tudtam volna normálisan meglőni: ezt, vagy ezt, vagy akár ezt itt. De ilyen ez is, meg ez itt.
A lényeg, hogy a fentiek régen készült nyers képek, jpg-k, ahogy a gépből kiestek.
Azóta eltelt egy év, és nagyon elégedetlen vagyok ezekkel a képekkel, remélem, hogy a mostaniak már jobbak - de ezekből is van sokkal jobb verzió, miután átdolgoztam őket lightroom-mal, csak a flickr-en még a régiek vannak fent.
Szóval ha téged is úgy tekintelek, mint amilyen anno én voltam (lusta és elfoglalt apuka, fotózási affinitás nélkül, gyermekkel, nem elmélyedve a részletekben), akkor is tudsz olyan képeket lőni, mint a fentiek. Ha neked ez jó, akkor jó, ha a kompakttal is ilyet lősz, akkor nem biztos.
Aztán még mindig ott a fejlődés lehetősége, akár egy vakuval, akár egy fix obival, akár azzal, hogy elkezdesz raw-ban lőni, és utómunkázol.
No para, vedd meg, és gyere okosakat kérdezni.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
... Már én sem tudom, hogy kinek mire mit válaszolok...
.
. Melyik ez a 24-70? Az átfogásban k.rva jó, én igazából nem is értem, miért pörögnek sokkal többen a 70-200/2.8-on. Nekem az nem kellene, már csak a súlya-mérete miatt sem. A 24-70 nagyon jó, és talán nem is olyan nagy...
... Megjegyzem, ha el is adnám, 45e alatt semmiképpen. De hipotetikus a felvetés, mert nem adom el.
? Arra leszek kiváncsi, az 50 mennyit lesz fenn. Ha nem használom, megy...
.
Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest