2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Intel Core 2 Duo E6000 széria
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #724 fapuma007 csendes tag Ace Ventura #722
    Új Válasz #724
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    fapuma007

    csendes tag

    válasz Ace Ventura #722 üzenetére

    Szerintem is inkább az órajel-különbség dominál a kettő között. Az FSB-különbség C2D-nél átlag 1,5-2%-ot számít teljesítményben. ;)

  • #713 fapuma007 csendes tag hossszú #685
    Új Válasz #713
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    fapuma007

    csendes tag

    válasz hossszú #685 üzenetére

    Azt hiszem, mindenki ilyet tapasztal akinek E6x50-es procija van. A programok nincsenek még felkészítve a G0 stepping megemelt Tjunction-jára, ezért pontosan 15 fokkal kevesebbet mutatnak annál, amit kéne.
    (A magokon levő hőmérők a maglassulási hőhatárhoz - Tjunction-hoz - képest mérnek egy relatív hőfokot, és a szoftver ez alapján számolja ki, hogy valójában mennyi lehet a hőfok. L2/B2 steppingnél a Tjunction 85 fok, G0/M0-nál 100 fok.)

  • #680 fapuma007 csendes tag Qru #673
    Új Válasz #680
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    fapuma007

    csendes tag

    válasz Qru #673 üzenetére

    E4300-amhoz rézbetéteset adtak. Lehet, hogy az E4000 sorozatban steppingje válogatja. L2 (B2-tesó) kap rezeset, M0 (G0-tesó) meg alut a kisebb fogyasztás miatt.

  • #166 fapuma007 csendes tag ollie #164
    Új Válasz #166
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    fapuma007

    csendes tag

    válasz ollie #164 üzenetére

    Én úgy tudom, a Celeronok az idő előrehaladtával mindig ugyanarra az architektúrára épülnek (még a magjuk is ugyanaz), mint a nagytestvéreik, csak a cache+fsb megkurtításával meg egy-két funkció letiltásával le vannak ''butítva'' (meg egy maggal készülnek). Mi az az architekturális változas, amiről beszélsz?
    Nem tudom, melyik processzorokat gyártják ugyanazon a gyártósoron, de elhiszem, hogy a Celeronokat külön gyártják, mert laikus szemmel nem tűnik gazdaságosnak, hogy felváltva ennyire eltérő lapkákat építsenek.
    De nem értem, milyen jelentősége van annak, hogy mit hol gyártanak. Végülis ez alapján a Willamette és Prescott sem lehetne egyaránt Pentium 4, hiszen teljesen más technológiával gyártják (gyártották). A régi Celeronok ugyanúgy a Netburst-re épültek, mint a P4/PD, a mostaniak pedig ugyanúgy a Core-ra épülnek, mint a mostani Pentium Dual Core-ok és Core 2-ők.

  • #152 fapuma007 csendes tag Ribi #137
    Új Válasz #152
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    fapuma007

    csendes tag

    válasz Ribi #137 üzenetére

    Csak annyi a gondom hogy cache felezessel miert mashogy hivja a procit.
    Mielőtt megjelent a Core 2, azelőtt is ugyanezt csinálták: Pentium 4 megvágott cache-sel és leszorított FSB-vel = Celeron. A Core 2 nem egy mindent magába foglaló márkanév, hanem egy újonnan bevezetett ár- és teljesítménykategória.
    Csak magamat tudom ismételni: nem hülye az Intel, hogy párhuzamosan több architektúrát gyártson, ahogy eddig is egyszerre csak egyre koncentrált, és abból az egyből adott ki (ha úgy tetszik, nevezett el) több típust. Régebben csak 2 kategóriára oszlottak a procik, ma már 3-ra.

    #143 Ollie
    A Pentium elnevezés csak azért lehet megtévesztő, mert mindenki hozzászokott, hogy a Pentium nevet egy architektúrával azonosítsa. Igaz, hogy ez nagyrészt az Intel hibája, mert túlzottan erőltették az órajelhajhászást (ami egy idő után az AMD feltörésével egyre feltűnőbb lett), és mire jött az új generáció, elfelejtődött, hogy a Netburst csak egy epizód a Pentium márkanév történetében. És az is igaz, hogy mostantól minden legyártott proci Core architektúrás lesz - de a Core 2 Duo nem architektúra, hanem egy típusmegnevezés. Méghozzá az új kétmagos felsőkategória neve.

    @Soak
    :B

  • #133 fapuma007 csendes tag Ribi #128
    Új Válasz #133
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    fapuma007

    csendes tag

    válasz Ribi #128 üzenetére

    Egy Pentium magja lehet pl. Willamette, Tualatin, Northwood, Prescott, Pesler, Conroe stb... Hogy a legutóbbiakból szemezgessünk.
    A Conroe/Allendale nem a Core 2 Duok kizárólagos sajátja. Ezt bizonyítja, hogy az E2000-es sorozatot Pentiumnak nevezik, a D400-asokat pedig Celeronnak.
    Amiről Te beszélsz, a Northwood- és Prescott-magok Netburst-architektúrája nem a Pentium védjegye, hanem a Pentium 4-é és a Pentium D-é. A Core architektúra pl. a Pentium III-ból származik. Annak köze nem volt az antihatékony Netburst-höz, mégis Pentiumnak nevezték.
    Ez van: a Pentium, a Core 2, a Celeron nem architektúrákat jelölnek, hanem ár- és teljesítménykategóriákat. Az Intel azért vezette be a Core 2 elnevezést ahelyett, hogy mondjuk Pentium 5-re keresztelte volna az új processzorait, mert kialakult az a téves beidegződés, hogy a Pentium egy architektúra, hogy ''Szar Netburst''=Pentium. Vagyis az új marketinggel a Pentium márkanév felsőkategóriából középkategóriává vedlett.
    Ezután pedig az Intel három márkanevet gyárt: Celeron, Pentium Dual-Core, Core 2. És mind ugyanarra az architektúrára épül.

    De pl. a quad procikról sem esik itt túl sok szó, mert a topik a Core 2 Duóké. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a C2D ''rokonai'', a Celeron D400-ak, a Pentium E2100-ak vagy a Q6000-esek nem kerülhetnek ide, mert idekerülnek, és végül is nem járnak olyan fatálisan rossz helyen - de ezek nem Core 2 Duok.

    [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák