Új hozzászólás Aktív témák

• #16684 Necc addikt kopogo #16671

  Új Válasz 2022-02-24 11:14:21 #16684

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Necc

  addikt

  válasz kopogo #16671 üzenetére

  Józan paraszti ésszel gondolkodva azt mondanám a szolgáltató kitiltotta azt az eszközt/sim-et a hálózatról.

• #16562 Necc addikt amargo #16560

  Új Válasz 2022-02-18 19:32:55 #16562

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Necc

  addikt

  válasz amargo #16560 üzenetére

  Ha a titkositas a torrent kliensben 'enforced', a L7 nem fog mukodni, a titkositas miatt nem szurheto.
  Ha pedig nem titkositasz... eleg nagy gaz

• #16554 Necc addikt amargo #16552

  Új Válasz 2022-02-17 15:36:24 #16554

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Necc

  addikt

  válasz amargo #16552 üzenetére

  qbittorrentben megadhatsz subnetet amin keresztül nem kér azonosítást, így egy problémát - ideiglenesen vagy véglegesen - átléphetsz.

• #16488 Necc addikt Reggie0 #16481

  Új Válasz 2022-02-14 13:59:31 #16488

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Necc

  addikt

  válasz Reggie0 #16481 üzenetére

  van HTTPS is, nem kell a titkosítatlan HTTP-t használni.

  Azaz: [https://www.iwik.org/ipcountry/mikrotik/HU]

• #13958 Necc addikt mZoleee #13948

  Új Válasz 2021-07-06 12:34:45 #13958

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Necc

  addikt

  válasz mZoleee #13948 üzenetére

  Nézd meg hogy egy külső weboldalt meghívva mit mond vissza WAN IP címednek és nézd meg a routered milyen IP címet kap, ha a kettő nem egyezik NAT-olva vagy és ezért nem jutnak el a packetek a routeredig.
  Ügyfélszolgálaton kérheted hogy vegyenek ki NAT-ból.

• #13771 Necc addikt Ablakos #13770

  Új Válasz 2021-05-31 13:08:07 #13771

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Necc

  addikt

  válasz Ablakos #13770 üzenetére

  Attól függ aktív vagy passzív FTP kapcsolatról van szó.
  Aktív 2 portot használ, szabvány szerint TCP 20: data, TCP 21: command.
  Passzív mindent egy porton forgalmaz, szabvány szerint TCP 21.

• #13714 Necc addikt Necc #13713

  Új Válasz 2021-05-10 09:49:33 #13714

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Necc

  addikt

  válasz Necc #13713 üzenetére

  Kihagytam egy fontos infót, icmpv6-ot vágtam így ki magam alól, nem tcp/udp-t.

• #13713 Necc addikt silver-pda #13710

  Új Válasz 2021-05-10 08:36:24 #13713

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Necc

  addikt

  válasz silver-pda #13710 üzenetére

  Nekem ennek a fordítottjából volt pofáraesés IPv6 firewall-on, azaz volt:

  chain=input action=allow ...
  chain=forward action=allow ...

  Kitöröltem az első szabályt mondván majd forwardon megy a már létesített RDP, hát nem... de semmi gond, ott az IPv4 fallback... ott meg TCP3389 = welcome to blacklist

  A tűzfalszabály feldolgozása lineáris, azaz fentről lefele megnézi van-e rá szabály, és az első találatig megy, utána már nem nézi tovább a listát az adott packetre.

• #13676 Necc addikt ratkaics #13674

  Új Válasz 2021-05-04 12:11:30 #13676

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Necc

  addikt

  válasz ratkaics #13674 üzenetére

  Az érintett bridge-ben kapcsold be a DHCP Snooping -ot.

• #13664 Necc addikt Zwodkassy #13663

  Új Válasz 2021-05-01 11:07:06 #13664

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Necc

  addikt

  válasz Zwodkassy #13663 üzenetére

  Ugy erted hogy pl ETH1-en jon be a net, de ETH1-rol megy egy PPPoE kapcsolat, es ekkor alkalmazunk-e tuzfal szabalyt ETH1-re?

  Alapbol nem.

  PPPoE kapcsolat is interface-nek szamit, igy arra kell csak tuzfal szabaly. ETH1-re alkalmazott tuzfalszabalyok nem vonatkoznak PPPoE forgalomra.
  Termeszetesen mehet ETH1-en egyeb forggalom, ami miatt lehet tuzfal szabalyokat alkalmazni ra, de azok ugyszinten nem kell(ene) hogy erintsek a PPPoE forgalmat.
  (Nem allitom 100%-ra mert mikrotik specifikus tapasztalatom ezzel kapcsolatban nincs.)

• #13661 Necc addikt A_ScHuLcZ #13657

  Új Válasz 2021-04-30 14:50:25 #13661

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Necc

  addikt

  válasz A_ScHuLcZ #13657 üzenetére

  Új FTTH bekötésnél gyakori hiba hogy az optikai kábel ügyfél oldali végén a gyorscsatlakozót helytelenül kötik be, aminek következtében túl gyenge lesz a jel az ONT-n, a végeredményt pedig látod. Másik - sokkal ritkább eset - amikor a kábel másik végén a hegesztés van elrontva (pl. buborék keletkezik amit nem látnak vagy nem törődnek vele), ekkor jelszint rendben szokott lenni, de a torzítás miatt ugyanúgy eldobálja a netet (+telefon, TV ha van).

  Legegyszerűbb ha közvetlenül rádugod a géped, azon hozol létre PPPoE-t és így használod egy ideig.

  Ha így is eldobja, be kell jelenteni.

Új hozzászólás Aktív témák