Új hozzászólás Aktív témák

• #7325 Pyttawrx MODERÁTOR Lenry #7323

  Új Válasz 2019-04-02 23:36:07 #7325

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pyttawrx

  MODERÁTOR

  válasz Lenry #7323 üzenetére

  Portonként konfigolom a mikrotiket, így queues szabályokat is tudom így korlátozni, ha nem akarsz minden portot külön, akkor kiveszed a bridge-ből azt amelyiket nem szeretnéd korlátozni a többi portot korlátozod.

• #7324 ekkold Topikgazda Lenry #7323

  Új Válasz 2019-04-02 21:48:32 #7324

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ekkold

  Topikgazda

  válasz Lenry #7323 üzenetére

  A legtöbb torrent kliens tudja korlátozni a fel/letöltési sebességét, nekem általában ennek a beállítása bőven elegendő szokott lenni ahhoz, hogy ne okozzon problémát.

• #6972 kovyhun tag Lenry #6970

  Új Válasz 2019-03-03 21:30:11 #6972

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kovyhun

  tag

  válasz Lenry #6970 üzenetére

  Az lehet a probléma forrása, hogy switch-ként van használva, a wan portba nincs dugva semmi.
  ether2-től ether5-ig van egy bridge-ben, ether2-n jön be a net. ether2-t állítom be in.interface-nek akkor hibát ír, ha a brige-t akkor nincs változás.

• #6932 Adamo_sx aktív tag Lenry #6927

  Új Válasz 2019-02-28 13:16:17 #6932

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Adamo_sx

  aktív tag

  válasz Lenry #6927 üzenetére

  Nálam egy kicsit más volt az eredmény:
  Fasttrack nélkül.
  Fasttrackkel.

• #6827 n00n őstag Lenry #6826

  Új Válasz 2019-02-14 12:51:05 #6827

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  n00n

  őstag

  válasz Lenry #6826 üzenetére

  Ez nem így működik. Rengeteg papírmunka átkéretni egy eszközt a másik telephelyről. De valószínűleg akkor a 4011-re szavazok, megkímélve magamat a sok szívástól.

• #6806 Ricsi.M tag Lenry #6801

  Új Válasz 2019-02-13 10:08:37 #6806

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ricsi.M

  tag

  válasz Lenry #6801 üzenetére

  Az a legnagyobb baj, hogy nem mi csinaltuk, csak atvettuk a kesz rendszert masoktol..
  A tulaj szerint csak ket uj modemet hoztak a T-sek a gyorsabb internet elofizetes miatt.
  Egyedul a backup nem mukodik most.

• #6767 grabber addikt Lenry #6766

  Új Válasz 2019-02-10 19:03:20 #6767

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  grabber

  addikt

  válasz Lenry #6766 üzenetére

  Tudom,de a végén a drop all sok mindent megfog

• #6765 grabber addikt Lenry #6758

  Új Válasz 2019-02-10 15:35:37 #6765

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  grabber

  addikt

  válasz Lenry #6758 üzenetére

  Van értelme ennek a block listának? Ez plusz pár szabály és amúgy is drop-olok mindent egy másik szabályban. Emiatt csak feleslegesen foglalja az erőforrást.
  Van saját blacklistám,elég csak ahhoz hozzáadnom

• #6763 grabber addikt Lenry #6758

  Új Válasz 2019-02-08 17:33:51 #6763

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  grabber

  addikt

  válasz Lenry #6758 üzenetére

  Köszi. Este már szerintem próbálkozom vele.
  Viszont akkor nem input chain-re kell felvenni hanem forwardra?

  Még egy-két kérdésem lenne. Mik az alap szabályok a tűzfalban? Most van egy port scanner szabályom,ami felveszi ezeket egy listára majd kitiltja őket. Viszont ezeket a címeket kitiltja,ami megint droppal jár. Szóval akkor felesleges is felvenni ezeket egy listára? Így is úgy is dropolva lesznek.

• #6762 m0ski aktív tag Lenry #6761

  Új Válasz 2019-02-08 09:07:39 #6762

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  m0ski

  aktív tag

  válasz Lenry #6761 üzenetére

  RB2011-en próbáltam. Elég sokat szöszölt 100%-on, de rendben megcsinálta.

• #6761 Lenry félisten Lenry #6758

  Új Válasz 2019-02-08 08:49:50 #6761

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Lenry

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz Lenry #6758 üzenetére

  jut eszembe mert fontos
  az import scripthez tapasztalataim szerint egy egymagos router kevés, legalábbis hAP ac, meg hEX r2 lehalt tőle, minden más, amin próbáltam, többmagos eszköz volt (hAP ac2, CCR1009, hEX r3, stb), azokon egy perc alatt megvolt az import.
  nem biztos, hogy konkrétan a magok száma számít, de ezt tapasztaltam, ha valaki esetleg használná a scriptet, ezt vegye figyelembe

• #6759 bacus őstag Lenry #6758

  Új Válasz 2019-02-08 01:06:45 #6759

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bacus

  őstag

  válasz Lenry #6758 üzenetére

  Miért vagy miért csak az input chain-t blokkolod? Az sbl spamhaus a levelező szervernek is hasznos.

  Illetve én azt gondolom, hogy ami nincs forwardolva port, az amúgy is drop lesz, akkor nem csak a forward chain-be kellene tenni?

• #6748 mrzed senior tag Lenry #6743

  Új Válasz 2019-02-04 17:55:19 #6748

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mrzed

  senior tag

  válasz Lenry #6743 üzenetére

  Ezt a static virtual kapcsolóval oldottad meg?
  Tartok tőle, hogy az én módszerem felborul egy esetleges reboot alkalmával.

• #6735 MaCS_70 félisten Lenry #6734

  Új Válasz 2019-02-03 18:55:39 #6735

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Lenry #6734 üzenetére

  Köszönöm!

  A neighborsnál sajnos semmi nem jelenik meg, tök üres a felület.

  MAC-címnek eddig is a boardra matricázott címet használtam, ez az, ami most tök süket.

  Köszönettel: MaCS

• #6723 robrob007 tag Lenry #6722

  Új Válasz 2019-02-03 15:35:06 #6723

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robrob007

  tag

  válasz Lenry #6722 üzenetére

  Csak user-led választási lehetőség van a LEDs menüpont alatt és az nem csinál semmit sem.
  Úgy csináltam, ahogyan írtad:
  System - LEDs - New LED Trigger
  Type: wireless status
  Interface wlan1 (ezen van a Wi-Fi kapcsolat)
  LEDs: user-led (mert nincsen más lehetőség csak ezt tudom választani)

• #6622 MaCS_70 félisten Lenry #6620

  Új Válasz 2019-01-23 19:18:25 #6622

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Lenry #6620 üzenetére

  De egy kültéri access pointot miért / hogyan használnék NAS-nak? Meg aztán nekem még a NAS-hoz is bőven elég a 100 Mbps.

  MaCS

• #6535 mrzed senior tag Lenry #6495

  Új Válasz 2019-01-19 09:43:03 #6535

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mrzed

  senior tag

  válasz Lenry #6495 üzenetére

  Tesztelgetem ezt a szabályt... viszont úgy nézem, hogy a tényleges hatótávot is csökkenti a rendszer szélén. Még használható a jel, de ledob, másik cap pedig már nem elérhető.

• #6521 ekkold Topikgazda Lenry #6519

  Új Válasz 2019-01-18 19:02:59 #6521

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ekkold

  Topikgazda

  válasz Lenry #6519 üzenetére

  Működnie kellene NATolás nélkül is, talán valami tűzfalszabály megfogja...

• #6520 tkomlosi aktív tag Lenry #6519

  Új Válasz 2019-01-18 15:42:58 #6520

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tkomlosi

  aktív tag

  válasz Lenry #6519 üzenetére

  szuper, köszönöm.
  működik, ahogy kell. köszi. ezt valóban elfelejtettem

• #6441 mrzed senior tag Lenry #6428

  Új Válasz 2019-01-13 14:02:36 #6441

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mrzed

  senior tag

  válasz Lenry #6428 üzenetére

  Meggyőztetek, maradok a mikrotik mellett.
  Viszont a hAP ac2-t elvetettem, visszaolvasva itt is látom, hogy nem túl meggyőző fa wifi-je, na meg 256MB -os verzióra sincs kedvem vadászni. A családi házunkat kellene lefednem, ami nem túl nagy a 80 négyzetméterével, viszont egy része vályogfal. Ez mindkét oldalról rabicolva van, mégpedig régi módszerrel, drót, csirkeháló, stb, ezek pedig majdnem faraday kalitka módjára viselkednek, szétzúzzák a mobiltelefon és wifi jeleket. Második nekifutásra jött a nagy ötlet, hogy veszek egy RB4011-est, de ezt is elvetettem, hiába juttatom be a rádióhullámokat, ha a mobil eszközé nem jut vissza.
  
  A csatolt képen a kékkel jelölt falak vannak vályogból. Jelenleg a piros helyeken van wifi, a konyhában a mikrotiké, a másik kettő pedig egy-egy olcsó tplink router, a dhcp-t természetesen a mikrotik kezeli, azonos SSID és biztonsági beállításokkal. Ez így úgy ahogy működőképes, de a roaming hiánya bosszantó, amikor egy-egy eszköz kapaszkodik az épület másik felén felvett, már használhatatlan kapcsolathoz. Most azon agyalok, hogy a konyhába, a modem mellé kerül egy wifi nélküli RB450Gx4, a zölddel jelölt helyekre pedig a padlásra, a födém fölé úgy 1,5 méterre kerülne egy-egy ap. Úgy ejteném be a jelet a stukatúros födémen, kikerülve a vályogfalakat. A jobb oldali ap jeléből még jutna az udvarra is, ami nyáron azért jól jönne.
  Mi a véleményetek a fentiekkel kapcsolatban?
  Ti milyen eszközöket javasolnátok, ami már jó is, de még költséghatékony.

• #6429 mrzed senior tag Lenry #6428

  Új Válasz 2019-01-12 17:26:45 #6429

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mrzed

  senior tag

  válasz Lenry #6428 üzenetére

  Köszönöm a gyors választ.
  Ez lett volna a következő kérdésem, hogy Ti mit ajánlanátok.
  Igazából a új mikrotikos adatlapokat nézegetve azon elmélkedtem, hogy a 16MB-os háttértárral hogyan lehet megoldani a 10 megás frissítőcsomagok telepítését.

• #6425 bambano titán Lenry #6424

  Új Válasz 2019-01-12 16:39:20 #6425

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Lenry #6424 üzenetére

  "- tekintve, hogy a szabályos kikapcsolási módja az, hogy áramtalanítod, így nem az áramtalanítástól nem lesz baja": tekintve, hogy a szabályos kikapcsolási módja az, hogy bejelentkezel rá, és kiadsz egy
  /system shutdown parancsot, az áramtalanítástól lehet baja. nem gyakori, de előfordulhat.

• #6393 daninet veterán Lenry #6391

  Új Válasz 2019-01-10 16:02:15 #6393

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  daninet

  veterán

  válasz Lenry #6391 üzenetére

  semmit nem csináltam még akkor ezek szerint ez valami switch módban van dhcp-vel?
  Adresses-nél kell valamit csinálnom? A szolgáltatói router a 100-as
  

  Kaufmann: a H betű mit fog csinálni? Mit jelöljek majd ki?

  mindjárt vége a munkaidőnek és nekikezdek

  Amugy baromi sokat variálok, sztm ha reset-elem és a quick set-ben beállitom bridge modba kész is vagyok, nem?

• #5137 ssarosi tag Lenry #5130

  Új Válasz 2018-06-24 15:01:02 #5137

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ssarosi

  tag

  válasz Lenry #5130 üzenetére

  Nem akart menni, sokat szenvedtem vele, míg rájöttem arra, hogy a 2. pontban említett tűzfal szabályt a "drop all not coming from LAN" elé kellett tenni.

Új hozzászólás Aktív témák