Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • DigitXT

    nagyúr

    válasz PociAti #30974 üzenetére

    Gyenge hatásfokkal akkor is lehet fékezni, ha a fékrendszer hibátlan, csak a pilóta nem elég képzett, és/vagy pánikol. Ellenben ha mindent megtesz, mindent jól csinál, de nem lassul ennek ellenére kellő mértékben (mert műszaki hibás a fék) az másik kávéház. :)

    tudott a hibáról, nem a fék hatásfokához választotta meg a tempót
    Akkor meg egy címeres ökör. Tudod mekkora tempót kellett volna választania? Nullát... Nekem erről az az amcsi autóbaleset jut eszembe, ami több hibaponton elkerülhető lett volna, a tesztelés adott ponton való megszakításával, azonnal, mikor a hibát érzékelték.

    1) kimennek a prototípus autóval a csúcsforgalomba csapatni/forgatni (felelőtlenség)
    2) kiderül, hogy baj van a gázpedállal, néha beragad, mégse állnak le (veszélyeztetés?)
    3) folyamatos fékezéssel tudják "kordában tartani" a bődületesen erős motort (őrület!)
    4) amikor érzik, hogy már megégett a fék, itt még utoljára kiállhatnának a forgalomból
    5) tovább hajtanak majd egy piros lámpánál nulla fékhatással telibeverik az ott állókat

    Ezzel amúgy összehozzák a világ egyik legjobban dokumentált, nem megrendezett, de nagyon erősen "előkészített" autóbalesetét: mögöttük is megy egy saját kamerás autó, bent is forog több kamera (elvégre tartalomgyártók, dől a lé), ráadásul kórházba küldik mind a saját videósukat, mind az autó tulajdonosát (övé persze a legfőbb felelősség!).

    Utóbbiban segített volna, hogy ha már van rendes biztonsági öv, használhatták volna... Persze jobb lett volna, ha a "red flag"-ek gyülekezésével megszakítják az egészet, csak mégsem tették valamiért, de ha már így alakult, sokkal jobb lett volna, ha használják a passzív biztonsági megoldásokat (kicsit olyan, mint rolleren a bukósisak: tudjuk, hogy nem kerüli el helyetted a balesetet, viszont ha beüt a szar, akkor életet menthet).:R

Új hozzászólás Aktív témák