- ZIDOO médialejátszók
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- TCL LCD és LED TV-k
- HTPC (házimozi PC) topik
- Azonnali informatikai kérdések órája
Új hozzászólás Aktív témák
-
#299
Fücsök007
őstag
vezeralmos2
#296
Fücsök007
őstag
válasz
vezeralmos2
#296
üzenetére
Egyértelműen AMD, szerver és laptop fronton is hatékonyabbak a termékeik, ráadásul nálunk jobbak fogytak régebben is amikor még siralmas eladások voltak Ny-EU/USA/UK nagykereknél.
-
#297
zebra_hun
veterán
vezeralmos2
#296
zebra_hun
veterán
válasz
vezeralmos2
#296
üzenetére
A csórók...
-
#296
vezeralmos2
senior tag
vezeralmos2
senior tag
Magyarországon amúgy az Intelesek lehetnek többen vagy az AMD-sek?
-
-
#291
tibcsi0407
félisten
vezeralmos2
#290
tibcsi0407
félisten
válasz
vezeralmos2
#290
üzenetére
Tavaly óta Intelt használok. 3950X volt tavaszig.
-
#290
vezeralmos2
senior tag
tibcsi0407
#285
vezeralmos2
senior tag
válasz
tibcsi0407
#285
üzenetére
Te inteles vagy?
-
-
-
#286
bteebi
veterán
vezeralmos2
#275
bteebi
veterán
válasz
vezeralmos2
#275
üzenetére
"Tehát kb. 22% -al lett lassabb, de 255%-al kevesebbet fogyaszt."
Termeli az áramot?
Jó lesz az 61%-kal kevesebbnek is (vagyis az origi 31%-át fogyasztja). Nagy hatékonyság javulás amúgy. -
#285
tibcsi0407
félisten
vezeralmos2
#284
tibcsi0407
félisten
válasz
vezeralmos2
#284
üzenetére
Régen én is szerettem vele, de végül 1800X lett akkor.
-
#284
vezeralmos2
senior tag
tibcsi0407
#283
vezeralmos2
senior tag
válasz
tibcsi0407
#283
üzenetére
Nekem van Sandy Xeonom, hűvösen fut
-
#283
tibcsi0407
félisten
vezeralmos2
#282
tibcsi0407
félisten
válasz
vezeralmos2
#282
üzenetére
Főleg munkagép egyébként, ide a Sandy már kevés lenne.
-
#282
vezeralmos2
senior tag
tibcsi0407
#281
vezeralmos2
senior tag
válasz
tibcsi0407
#281
üzenetére
Te aztán nem aprózod el, mindenből a csúcsok csúcsa.
Sztem építsünk inkább Sandy Bridge gépet, tegyünk bele RTX-et meg valami 1000 wattos tápot, aztán mehet 4K-ban a gaming. -
#281
tibcsi0407
félisten
vrob
#280
tibcsi0407
félisten
Fogok csinálni, most a RAM-ra fókuszáltam elsősorban.
Itt van a plafon jelenleg, mivel a lapom nem enged többet. Előző két procimmal sem akarta, pedig mindkettőben erős IMC volt. Valószínű ennyit tud az APEX-em, de már megrendeltem az APEX Encore-t és azzal tuti messzebb jutok majd.
-
#280
vrob
aktív tag
tibcsi0407
#279
válasz
tibcsi0407
#279
üzenetére
-
#279
tibcsi0407
félisten
vezeralmos2
#278
tibcsi0407
félisten
válasz
vezeralmos2
#278
üzenetére
Megnézem majd, lehet holnap lesz rá időm. Valószínűleg felkerül a DD block is. Ha nem lesz kulcstartó.
-
#278
vezeralmos2
senior tag
tibcsi0407
#276
vezeralmos2
senior tag
válasz
tibcsi0407
#276
üzenetére
A legmagasabb és a legkevesebb fogyasztás közötti különbség érdekelne.
Tehát P és E coren is Turbo off (13900k esetében 3GHz/2.2Ghz), és undervolt ameddig engedi.
És egy CPU-z benchmark mindkét állapotban. -
#277
MasterDeeJay
veterán
vezeralmos2
#275
válasz
vezeralmos2
#275
üzenetére
Ez más hardverekre is igaz. Intel Arc topikban is említettem hogy a gyárilag 190w-ra belőtt kártya 130w-on kb 10%-al lassabb csak. (-40-45% powerrel)
De régebben is sok olyan volt pl AMD prociknál hogy gyárilag bőven túl voltak feszelve és lehetett őket takarékra venni akár a gyári órajel megtartásával.
A gyártók nem igazán törődnek ilyen dolgokkal, csak a hardcore userek akik halk/hatékony gépet építenek.
Turbó az zabál mint az állat, HT meg érdekes dolog van ami sokat profitál belőle van ami semmit. -
#276
tibcsi0407
félisten
vezeralmos2
#275
tibcsi0407
félisten
válasz
vezeralmos2
#275
üzenetére
Amit posztoltam az a Vmin gyakorlatilag gyári órajelen. De majd megnézhetem PL 125W és PL 256W-ot is Neked.
-
#275
vezeralmos2
senior tag
tibcsi0407
#270
vezeralmos2
senior tag
válasz
tibcsi0407
#270
üzenetére
Úgyis mindenki csak tuningolja a processzort, érdekelne hogyha kipróbálnád, mennyire lehet lemenni fogyasztásban a 14900K-val, és ez mekkora teljesítményveszteséggel jár.
Undervolt, és Turbo OFF.
Ilyen tesztet elég ritkán szoktak csinálniItt van példának az egyik processzorom:
Egy sima 9900k, az alábbi képeken stock feszültség/pontszámokkal, illetve
0.98V Vcore és Turbo Boost OFF pontszámok és fogyaszás, hőmérséklet adatok szerepelnek: (0.95 volton sajnos már nem stabil)Stock clock, és undervoltolt CPU-Z Benchmark:
Illetve stock és undervoltolt [urih] böngésző benchmark.
180 watt - 56500 pont
70 watt - 46000 pontTehát kb. 22% -al lett lassabb, de 255%-al kevesebbet fogyaszt.
Vagy 22%-al gyorsabb, de 255%-al többet fogyaszt.Gyári stock feszültséghez néztem, egyébként az én példányom képes a gyári órajeleit tartani 1.32 volton stabilan, úgy máris csak 155-160 wattot fogyaszt.
Kiváncsi lennék hogy egy modernebb intel mire képes ilyen téren.
Hozzáteszem, ha HyperThreading ki van kapcsolva, és Turbo OFF, akkor játék alatt mindössze kb. 20-25 wattot fogyaszt a processzor, szóval eléggé le lehet vele menni.
Ha 9900KS modell lenne, akkor még kevesebb fogyasztás jöhetne ki. -
#274
MasterDeeJay
veterán
vezeralmos2
#271
válasz
vezeralmos2
#271
üzenetére
i7-5775C
Az L4 cache ott 1800mhz-en megy, kb 50-60gb/s sávszéllel. Inkább edramnak nevezik nem is igazán cache csak aként is működik. kb 50ns lehet a késleltetése.
Elvileg egyes teszteken a 7700k hoz is közel került. [link]
Nem csodaszer és nem mindenhol elég hatékony.
Volt pár procin ilyen edram, nem csak ezen de nagyrészt mobil procikra került (asztali xeonokba is lehetett szerintem). [link] -
#273
ollie
MODERÁTOR
vezeralmos2
#269
válasz
vezeralmos2
#269
üzenetére
A valóságban annyiban jó az E core, hogy több processzormagod van, és több szálat tudsz futtatni. Pár hónapig i5 13500-at használtam (6 P core és 8(!) E core), és lényegesen jobb volt teljesítmény szempontjából, mint az előd 12400, de a fogyasztás inkább nőtt, mint csökkent, de semmiképpen nem lett kevesebb. Már akkor is használja a P core-okat a windows, amikor még semmi programot nem indítottál, így a fogyasztás optimalizálásában nem igazán segítenek. De tény, hogy néhány játékban megugrott a minimum fps, sőt, némelyiknél még az átlag is egy kicsit.
De máshogy kéne "optimalizálnia" az intelnek. Pár napja cseréltem az inteles rendszeremet (pontosabban a procit és alaplapot) egy Ryzen 7 7800X3D-re (és a hozzá való alaplapra). Kb mindenben gyorsabb lett a gép (persze főleg játékok alatt), és a fogyasztás is jelentősen csökkent. Utóbbi processzor, ami amúgy most a leggyorsabb, játékokra kapható CPU, fele annyit fogyaszt max terhelésnél, mint az i5-13500.
-
#272
tibcsi0407
félisten
vezeralmos2
#271
tibcsi0407
félisten
válasz
vezeralmos2
#271
üzenetére
Ott a RAM sávszél lesz a korlátozó tényeződ szerintem.
-
#271
vezeralmos2
senior tag
tibcsi0407
#270
vezeralmos2
senior tag
válasz
tibcsi0407
#270
üzenetére
Igen, játékokban a memória és a CPU cache számít a legtöbbet.
Minél több és/vagy gyorsabb a cpu cache, annál jobban ki tudja használni az erejét a cpu a játékok alatt.
Tervben van hogy vadászok majd egy i7-5775C procira, nagyon hűvös, keveset fogyaszt, és 128MB L4 cacheval van ellátva.
-
#270
tibcsi0407
félisten
vezeralmos2
#269
tibcsi0407
félisten
válasz
vezeralmos2
#269
üzenetére
Pont ezért csinálta az Intel az APO-t, majd olvasd el a cikket, amit linkeltem. Sajnos az alap thread scheduler nem minden játéknál tud jól működni alapértelmezetten.
A gond csak az, hogy kizárólag 14. gennél megy, ami mocsok dolog az Intel részéről, mivel olyan mértékű változás nem volt, ami ezt indokolná.
Itt egy reddit beszámoló: [link]
A jól belőtt RAM viszont META, abból jön a legtöbb FPS és a legjobb 0.1% low. -
#269
vezeralmos2
senior tag
tibcsi0407
#268
vezeralmos2
senior tag
válasz
tibcsi0407
#268
üzenetére
Egyébként alapvetően nekem is tetszene a P Core és E core felosztás, mivel sokat segít az optimális energiafelhasználásban. Mobil készülékek processzorai már elég régóta alkalmazzák ezt: Például Galaxy S7-ben az Exynos M1 proci, 4 E-core, és 4 P-Core, heat-pipe-os hűtéssel. Rövid ideig 2 szálon 2.65GHz-es órajelet tud. 2016-os Samsung zászlóshajó.
Viszont sajnos még nem probléma mentes az E-Core és P Core felosztás.
Haverokkal össze szoktunk ülni este gamelni, Fortniteval játszunk főként.
Ez egy elég CPU cache és memory intenzív játék.
Van egy úr, aki 13900K procit vett pár hónapja, és mellette egy 4070ti karival tolja.
És f*ssá laggolt neki a játék a processzor miatt, mert egyszerűen nem tudja megfelelően kezelni a szoftver a CPU mag felosztását, egy idő után megbolondulnak a játék cache fájljai. Lehet trükközni, hogy beállítom az Affinitást a feladatkezelőben, de nem hiszem hogy ez minden egyes felhasználónak eszébe fog jutni, csak fogja a fejét hogy laggol a játék.
Nem tudom hogy más szoftvereknél van -e vele probléma.Sokan szidják ezt a játékot, hogy nincs megfelelően optimalizálva(ami részben igaz is), főleg mióta Unreal Enginge 5-ön fut. Ehhez képest én egy AMD FX-8300-on is futtattam, nincs túl sok fps(max 120), töltéskor nyilván akad, de maga a game viszonylag folyamatos rajta.
-
#268
tibcsi0407
félisten
vezeralmos2
#267
tibcsi0407
félisten
válasz
vezeralmos2
#267
üzenetére
Ha nálam nem hobby lenne, akkor azt mondanám, hogy nem feltétlenül. Még csak pár órája van a gépben, így OC még nem volt, de valamennyi biztosan lesz. Ezzel mindenképpen finomabban bánok majd. Ezek a procik már gyárilag majdnem határon járnak, csak a szilícium minősége különbözteti meg őket abban, hogy mennyi tartalék maradt bennük.
12th genről viszont már nagyon megéri váltani, mert sokkal jobbak a P magok és E core-ból is jóval több van. Ott ha jól emlékszem a 12900k 49X-en ment, itt pedig 57X, ami hatalmas különbség.
-
#267
vezeralmos2
senior tag
tibcsi0407
#263
vezeralmos2
senior tag
válasz
tibcsi0407
#263
üzenetére
És összességében mi a benyomásod a 14. gennel?
Megérte a váltás? -
#266
hokuszpk
nagyúr
MasterDeeJay
#262
hokuszpk
nagyúr
válasz
MasterDeeJay
#262
üzenetére
"Win11-nél meg már mindenféle hókuszpókusz nélkül megy"
igazlehet, ottsevoltam
-
#265
ollie
MODERÁTOR
MasterDeeJay
#262
válasz
MasterDeeJay
#262
üzenetére
Ezt jó tudni, köszi!
-
#264
zebra_hun
veterán
tibcsi0407
#263
zebra_hun
veterán
válasz
tibcsi0407
#263
üzenetére
Igen
-
#263
tibcsi0407
félisten
tibcsi0407
félisten
Kazán, atomreaktor, egyéb idiótaságok, bla...bla....bla....
13900 KS-t váltott nálam (jó hülye, aki lecseréli,, "én még az Ivy-t használom, azóta nem fejlődött semmit a technika, biztosan ugyanazokat a magokat használja még most is a sunyi Intel, mivel képen ugyanúgy néz ki és nekem olyan jó szemem van, hogy látom a tranzisztorok elrendezését is egy sz@r felbontású képen is" meg a ZEN mindenekfelett, az Intel egy oldschool sz*r, csak az AMD és egyéb kommentek, stb.stb.stb, bla....bla....bla...),Hogy legyen egy kis szakma és valós információ is az offcunamiban, mert hát ugye talán 1 igazi tulaj sem írt ide, csak a fröcsögés megy a sokéves procival rendelkező user-ektől, akik szerint megállt az idő és aki új procit vesz (ami nem AMD), az csak hülye lehet.
VID kb ugyanaz a jelenlegi procimnál, mint a 13900 KS-emnél (sajnos abból sikerült nagyon kihajtani a lelket, gyári órajeleket még lazán tudja, de a 60X elszállt. Ígérem, ezzel finomabb leszek)-
A gyári 57X-es szorzóhoz mindössze 1.18V terheléses Vcore elég ennél a konkrét példánynál, szóval CB23 alatt is 300W körül tartható a fogyasztása. (nem, nem fogyaszt ennyit állandóan a proci, nálam egy 14-16 órás munkamenetben is alig 100W fölött van, pedig komoly mérnöki feladatokra használom, FEA számítások, 3D modellezés, stb)Ezt egy 420-as Arctic is meg tudja fogni, ha nagyon akarja, szóval kár itt rinyálni. Nehogy már egy 260 ezres procihoz ne legyen valakinek kerete egy normális hűtésre..
A memóriavezérlőt még nem teszteltem, jelenleg 8200C36-ot lazán be tudta trainingezni, amivel a 13900 KS-t használtam legutóbb. Annak 8400C36-nál volt a vége, de az nem volt 100% stabil folyamatosan, így nem erőltettem.
Kupakot le fogom pattintani róla és visszamegy a DD hűtőm, amivel 400 Watton is kordában tudom tartani a paripákat, de az már valóban nem egy általános használat.
Intel APO-t fogom még tesztelni rajta, az elég sokat hoz a konyhára a 14th gennél, persze ezt csak néhány helyen említik meg.
-
#262
MasterDeeJay
veterán
ollie
#261
Win10 korai buildjetől működik. De régen kellett hozzá hackelni regeditben*, az újabb buildeknél már nem kell.
Win11-nél meg már mindenféle hókuszpókusz nélkül megy az első kiadásról kezdve.*Gyakorlatilag egy beállítást kellett átkapcsolni regeditben. Régen a windows még úgy kezelte hogy egy energiatakarékos (ezt jelölte regeditben egy érték) és egy teljesítmény gpu volt és az között lehetett váltani.
Később lett választómenü és több teljesítmény GPU közül lehetett választani.Még 2022 elején egyik cikkemben is leírtam, de már azelőtt működött mivel sokan használtak tesla kártyákat játékra küldföldi fórumokon. Ott ugye kényszerből kellett megcsinálni mivel nem volt kimenete a kártyáknak.
https://logout.hu/bejegyzes/masterdeejay/nvidia_tesla_k20_szeria_moddolasa_jatekhoz_gtx780.htmlWin10 esetén:
Alapesetben a windows önállóan nem képes megállapítani a tesláról hogy erősebb vagy gyengébb mint a másik kártyánk amely a képet adja , így nem is tudja meghajtani csak olyan pogramokban tudnánk használni amelynél kézzel kiválasztjuk.
Irány a registry és keressük meg az alábbi ágat:
HKEY_LOCAL_MACHINE \ SYSTEM \ ControlSet001 \ Control \ Class {4d36e968-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
Itt látjuk felsorolva a gépbe telepítet vagy korábban belerakott kártyákat 0000,0001... azonosítókkal. Keressük meg a tesla kártyát és töröljük belőle a AdapterType-t, valamit adjunk hozzá egy duplaszó(32bit) értéket EnableMsHybrid néven 1-es értékkel
Aztán keressük meg az a kártyát amelyről a monitort hajtjuk meg, ott csak a EnableMsHybrid kulcsot kell létrehozni 2-es értékkel.
Ha valamiért a tesla vagy a másik kártyán is több azonosítóval szerepel akkor ott is végezzük el a fentieket!
Indítsuk újra a gépet és ha minden jól ment akkor a gépházon belül ha megkeressük a grafikai beállításokat akkor alkamazásonként kiválaszthatóvá válik a tesla gyorsító. Minden játéknál amelyel használni szeretnék fel kell venni és hozzárendelni a nagy teljesítményű tesla gyorsítót.Win7-nél még szükséges volt a drivernek is támogatni ezt az átkapcsolósdit. Annál nem néztem hogyan működik. WinXP-nél meg szerintem csak hardveres átkapcsolás működött.
Gondolom WDDM 1.0 a minimum ami támogatott, XPDM-ben még nem lehetett kapcsolgatni szoftverből.Hülyeséget írtam win10-11-nél nem kell wddm támogatás, driver nélküli kártyára is átviszi a jelet. (ms vga adapter driverrel ati x300-ason ment a crysis egy tesla számolgatta) Csak a 3d számolást végző kártyának kell driver, amin kimegy a kép az totál mindegy milyen kártya és az is hogy van-e drivere vagy nincs. Értelem szerűen driver nélkül csak valami alap svga vagy milyen felbontáson megy ki a kép.Tipikusan ezért is tartottam best buynak pl a Tesla P4-est 30eft körül (GTX1080 8Gb de limitált tdp-vel) vagy akkoriban az MI8-at (furry x).
-
#261
ollie
MODERÁTOR
MasterDeeJay
#103
válasz
MasterDeeJay
#103
üzenetére
Windowsban asztalon jobb gomb képernyő beállítások majd legörgetsz és grafikai beállítások, ott lehet egyedileg beállítani ha automatán nem a nagy kártyát használná vagy valamiért kézzel akarsz valamit beállítani.
És ez működik asztali gépen? Pár éve még tuti, hogy csak laptopoknál működött. -
#258
gbors
nagyúr
vezeralmos2
#257
válasz
vezeralmos2
#257
üzenetére
Hát látod ebben egyetértünk. Elképesztő, mekkora marhaságokat képesek az emberek a neten irkálni
-
#256
Lokii
aktív tag
vezeralmos2
#252
Lokii
aktív tag
válasz
vezeralmos2
#252
üzenetére
Egyetértek
-
#255
Lokii
aktív tag
vezeralmos2
#235
Lokii
aktív tag
válasz
vezeralmos2
#235
üzenetére
Waoo én R2600at vettem azóta is használom, mert I5 8400 gyári hibás volt
-
#254
gbors
nagyúr
vezeralmos2
#252
válasz
vezeralmos2
#252
üzenetére
Reménytelen
-
Sz.L.
aktív tag
-
#252
vezeralmos2
senior tag
gbors
#251
vezeralmos2
senior tag
Az i5-10400F chip azonos a 8. generációs lapkával, csak LGA1200 tokozásra van forrasztva.
Ez kész tény, nincs mit cáfolni rajta.
Googleben rá lehet keresni, i7-8700k "die shot", és 10400f "die shot", még szemre is teljesen ugyanazok.
Be is linkeltem fentebb a képeket a deliddelt processzorokról.Az általad linkelt cikkbeli információk a 10600K és erősebb modellekre vonatkoznak.
A 10600k már valóban nem 8. generációs lapkát használ. -
#251
gbors
nagyúr
vezeralmos2
#250
válasz
vezeralmos2
#250
üzenetére
És ennek most mi köze van mihez? Először a mai napig a Skylake mag van az Intel processzorokban (cáfolva), aztán a 8400 meg a 10400 fizikailag azonos (cáfolva), most meg szegény vevők, akiket megtévesztenek azzal, hogy a 10400 nem gyorsabb a 8600-nál (nem ugyanaz a kategória, senki nem ígérte, hogy gyorsabb lesz - ahogy más gyártók sem teszik). Sok lesz már a hate-propaganda
-
#250
vezeralmos2
senior tag
gbors
#249
vezeralmos2
senior tag
Egy átlag vásárló csak azt nézi mi van ráírva, nagyobb a szám, biztos jobb, és megveszi.
Gaming téren(főleg FPS játékok) viszont az i5-8600 jobban teljesít mint a 10400F, szóval itt visszafejlődés is van.(a 10400F-en ki kel kapcsolni a HT-t és akkor talán egy szinten vannak)
Ezeket az apróságokat már nem verik nagy dobra. Ilyen apró trükkökkel sok millió dollárt keresnek erőfeszítés nélkül.
És miért pont az i5-ös processzorral példálozok? Mert ebből fogy a legtöbb. Átlag felhasználók ezt veszik, gépparkok, iskolák i5-ös procikkal vannak ellepve mindenhol, tehát ezen kellett nagyot szakítani. -
#249
gbors
nagyúr
vezeralmos2
#248
válasz
vezeralmos2
#248
üzenetére
Nyilván kisebb, miután a 10400 egy natív hatmagos chip. Ismét Anand:
Overall, Intel is using the new 10C silicon for the ten core i9 parts, as well as for the eight core i7 parts where those get dies with two cores disabled. Meanwhile for the six core i5 parts, Intel is apparently using a mix of two dies. The company has a native 6C Comet Lake-S design, but they're also using harvested dies as well. At this point it appears that the K/KF parts – the i5-10600K and i5-10600KF – get the harvested 10C design, while all of the rest of the i5s and below get the native 6C design.Azt meg senki nem mondta, hogy a módosítások impresszívek. A fél világ az Intelen röhögött - mindenki (vagy legalábbis sokan) azt hitte, hogy van a fiókban b-tervük, ha az AMD elkezd javulni - erre kiderül, hogy ott állnak letolt gatyával, és nemhogy architektúrás tartalékuk nincs, de még a gyártási processzen is be vannak ragadva. Elég kínos ez magában is, felesleges hozzá alusisakos elméleteket gyártani arról, hogyan hazudnak / csalnak.
-
#248
vezeralmos2
senior tag
gbors
#246
vezeralmos2
senior tag
De értem én mire akarsz kilyukadni.
Itt van rá a példa: [link]
A képen látható i5-9600k lapkája eredetileg 9900k-nak készült, csak két mag le van tiltva, mert rossz.
Ellenben a fentebb látható 10400 lapkája méretben kisebb, tehát a raktáron megmaradt 8. gen lapkákat eladták 10. genesként.
Köszönjük intel. -
#246
gbors
nagyúr
vezeralmos2
#245
válasz
vezeralmos2
#245
üzenetére
Most tényleg nem tudsz olvasni, vagy csak úgy teszel?
Oda van írva a postba világosan, mik a fő különbségek. A magasabb IPC nincs közöttük - ellenben a magasabb frekvenciához kellettek fizikai módosítások. -
#244
gbors
nagyúr
vezeralmos2
#243
válasz
vezeralmos2
#243
üzenetére
Nem is beszélt senki arról, hogy a 8700 és a 8400 ne lenne ugyanaz a bázis, a 8400 és a 10400 volt a téma.
Azok pedig nem egyformák fizikailag, bármennyire is hasonlítanak. Anandék szerint:
As mentioned, 10th Gen Comet Lake is, by and large, the same CPU core design as 6th Gen Skylake from 2015. This is, for lack of a better explanation, Skylake++++ built on 14++. Aside from increasing the core count, the frequency, the memory support, some of the turbo responses, and enabling more voltage/frequency customization (more on the next page), there has been no significant increase in IPC from Intel. -
#243
vezeralmos2
senior tag
gbors
#242
vezeralmos2
senior tag
Mégis milyen módosítások lennének rajta?
Akkor nem lenne költséghatékony.
A 8. gen csúcs lapkája az i7-8700k, 12MB L3 cache-vel.
Az i5-8400-ban le van tiltva a cache-ből, le van tiltva a Hyper-Threading, lockolt a szorzózárja, és alacsonyabb az órajele.
Ezek mind olyan módosítások amikhez nem szükséges fizikailag áttervezni az ég világon semmit a szilícium lapkán, mert szoftveresen megoldják. (Esetleg néhány lábat nem kötnek be rajta)
A 10400F is ugyanez a chip, csak át van téve másik socketbe. -
#242
gbors
nagyúr
vezeralmos2
#237
válasz
vezeralmos2
#237
üzenetére
Nyilván nem ugyanaz fizikailag a két chip, van pár kisebb módosítás mind a fizikai, mind a logikai rétegben, de nagyon hasonlítanak, és érdemi IPC-különbség nincs közöttük.
-
#241
vezeralmos2
senior tag
hokuszpk
#239
vezeralmos2
senior tag
-
#239
hokuszpk
nagyúr
vezeralmos2
#237
hokuszpk
nagyúr
válasz
vezeralmos2
#237
üzenetére
ha nem AMD modra csinaljak, akkor igazad is lehet, hirtelen nemtalaltam 10400 die shotot ; az biztos, hogy a 8 gen teteje az 6 mag volt ; a 9 gentol viszont mar 8 magvasakat adott ki az Intel, ha nem ezekbol tiltanak le rosszul sikerult magokat, akkor hatize lehet.
-
mekker
őstag
Ez érdekelne, hogy vajon mennyiben igazi. Egyrészt, pontosan melyik részegységeket duplázod? Másrészt, a fizikai paraméterek is változnak ott már annyit, hogy lehet, megérné áttervezni az egész architektúrát. Ezek naív gondolatok, de gondolom nem csak gyártási okok miatt nem csinálják, mert a csúcs chipeken nem kicsi a haszonkulcs.
-
#236
hokuszpk
nagyúr
vezeralmos2
#235
hokuszpk
nagyúr
válasz
vezeralmos2
#235
üzenetére
jah. es +3MB cache, magasabb a boost orajel ; socket 1151v2 vs 1200 aprosagok ezek.
8400 spec.
10400 spec. -
#232
KROK640
nagyúr
vezeralmos2
#136
KROK640
nagyúr
válasz
vezeralmos2
#136
üzenetére
Vagyis pont nem ugyanazok, elvégre emlekedett az órajel, a cache, és ugyanakkor a csíkszéleség meg lejjebb ment. Ettől különbözőbbek már nehezen lehetnének. (ok, architechtúrálisan igen, de igazi midnent borító nem volt mostanság)
-
paprobert
őstag
válasz
Dr. Akula
#227
üzenetére
Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy az Ryzen-eket is lehet optimalizálni. Az ECO-mode kapcsoló ott van a BIOS-ban, + curve optimizer. Ezeket használva kilő az energiahatékonyság.
A Zen magok felfele nehezen skálázódnak (nagyrészt emiatt rossz az 1 szálas fogyasztás, és van órajel hátrány), lefele viszont ultra takarékosak tudnak lenni.
TDP limites helyzetben, mint pl. a laptopok vagy szerverek, ezért tud sokkal több teljesítményt hozni a piros gyártó.Hogy az AMD terhelés melletti hatékonysága nem minden esetben nyilvánvaló, annak az az oka, hogy az AMD kevesebb szilíciumot csomagol a termékekbe, és azokat egyre jobban "facsarja".
Erre példa, hogy 3 generáció óta stagnál a Zen-ek egységnyi elvégzett munka/watt hányadosa renderelésnél, azonos magszámon. Pl. a 8 magos Zen2, Zen3, Zen4, szinte ugyanazt tudják elvégzett feladat/watt szinten. Forrás: Gamer's NexusAz Intel ezzel szemben egy nagyobb szilíciumdarabot kínál alacsonyabb órajelen járatva. Csak így tudja tartani a lépést a "facsart" Zen-ekkel. Az Intel megközelítésének a hátránya, hogy terhelve egy bizonyos fogyasztási szint alá nem tud menni a termék (~150W).
A kérdésedre, hogy mi lenne egy jobb gyártástechnológiával az Intel-nél? Tippre, ugyanezt a terméket legyártva, ez a 150W-os alsó határ lejjebb menne, gyártástechnológiai ugrásonként nagyjából 15-40%-ot. -
zsid
senior tag
A Cinebench is jó lenne, ha lenne olyan opció a futási idő beállítása mellett hogy összesített pontszámot számoljon vagy hogy adott futási időben hányszor renderelte ki a képet teljesen és így az időtényezőt ki lehetne húzni, megkapnánk melyik proci mennyit teljesített és csak a felvett áramot kellene hozzámérni és ez egész objektív mérés lenne.
A képen megtalálod a 7950X-et és a 7900X-et gyári TDP kerettel is, úgy nem kimondottan fényesek azok sem. Nem tudom honnan vette az AMD azt az agybajt, hogy ezeknél a prociknál teljesen feleslegesen orbitális TDP-ket enged, csak azért hogy a toplista élére kerülhessenek pár hónapig, szerintem ez nettó hülyeség volt, ezek az új X-es Ryzenek is tök feleslegesen égetik az áramot.
Azért választottam a 105Wattos eco módot én is, mert ez a teljesítmény ebben a tesztben időben kb egyezik a 13900K-val:
GN tesztÍgy van értelme annak a "hatékonyság" mérésének: ~ azonos idő alatt, azonos feladat elvégzésénél elfogyasztott energia. Egy két oldallal ezelőtt kigyűjtöttétek, hogy a 13700K hogy lassul a power limit visszavágásával, itt a 13900K-t nem lett volna mihez hasonlítani,ha 10%-nál többet lassul akkor már átcsúszik a 13700K teljesítmény szintjére és értelmét vesztette a 13900K felára a termékkel együtt.
Az AMD TDP/PPT dolognak nincs sok jelentőssége. 65W TDPnél 88W a PPT, 105W-nál 142W és a beállított PPT értéket nem lépi túl a processzor. A fenti 105Wattos "eco mode" az a 142 Wattos socket powert jelenti. A ph-n általában érteni szokták lábjegyzet nélkül is ezeket. Lehet 65Watt-65Watt összehonlítást is csinálni, csak figyelni kell arra mit állítasz be 65 Wattnak és akkor ugyanúgy korrekt lesz az is.
Szerintem is érdekes lenne ilyen aspektusból végigtesztelni a procikat, mert ez egy tök más képet festene mindegyikről. A GN csak egy videót csinált erről ha jól emlékszem, a TPU-nál is csak 1 táblázat van amiben ezt mérték.
-
Dr. Akula
félisten
válasz
paprobert
#225
üzenetére
Ha 250W-ról 150-re le lehet szedálni a procit, az elég komoly feat az Intel részéről, tekintve hogy még 250W-tal is kevesebbre jön ki az összfogyasztás mint az AMD-nél, hát még úgy... Mindezt 10 nm-en, az AMD meg már 5-nél tart, mi lenne ha még gyártástechnológiában is képes lenne tartani a lépést? Úgy látom a 600W-os fogyasztás az Intelnél úgy jön ki, hogy defaultban ki van lőve a fogyasztás limit, így +1% teljesítményért felvesz még +200W-ot. Itt a PH-s tesztben meg nem. Ha még ezt levinnénk 150W-ra (mármint nyilván csak a proci ennyi), mennyi lenne az összfogyasztás, 350W?
-
paprobert
őstag
Úgy látszik az Intel megpróbálja elsózni egy új generációnak azt, hogy 1 évvel később egy árnyalatnyival jobb CPU-k jönnek le a gyártósorról.
Ez az AMD-nél ingyen szokott járni. (pl. a későbbi gyártású Zen2-k, Zen3-mak valamivel kevesebb feszültséggel is beérik)Ami előny még maradt az Intel-nél, az
-a nyers frekvencia. Ez régebbi szoftvereknél előny.
-az egy szálas fogyasztás. Meglepő, de ki lett mérve, hogy 30W-tal többet nyel be 1 szálon a csúcs desktop Ryzen.
-az üresjárati fogyasztás. Ez a monolitikusság előnye, nem kell járatni az Infinity Fabric-et.A gyári 100%-os kihasználtságkori fogyasztása viszont egy rossz vicc.
Persze, a Raptor Lake-nél láttuk, hogy lehet undervoltolni, TDP-fojtani, és komolyabb teljesítményvesztés nélkül 150W-ig le lehet húzni a fogyasztást, de már nagyon érződik, hogy a 10nm+++ egyszerűen túl kicsi kabát ennyi tranzisztornak. -
Nem, én roppant érdekesnek találom a témát.
Párszor jeleztem már Abu85-nak, hogy érdemes lenne ezt részleteiben vizsgálniuk, mert e nélkül nem biztos hogy valós következtetéseket vonnak le egy egy prociról.CB pl. csak egy a sok alkalmazás közül amivel jól lehet terhelni a cpu-t, jelentős hőmérsékletet és fogyasztást érhetünk el.
Olyan tesztet képzelek el, amiben több ilyen alkalmazást vizsgálunk a különböző típusú terhelés miatt, max 4-5 processzorral, de azokat is legalább 4-5 különböző TDP/PL limiteken.
Az eredmények pedig nem egy darab szám lenne, hanem fogyasztási görbék. Annyi görbe, ahány alkalmazás teszt.
Ezekből tökéletesen látszódna adott két proci között a különbség, melyik mire képes mekkora watton.A linkelt képet nézve pl. igazságtalan hogy az AMD le lett mérve kisebb korlátokkal. Kijött mekkora király, míg az Intel nagyágyúja csak a stock beállításon, amiről mindenki tudja mennyire pazarló bydefault.
Értem mit mondasz az időtényezővel. Nyilván úgy lenne optimális, ha teljesen azonos fogyasztás lépésekkel tesztelnénk minden esetben. Akkor tényleg csak a kapott pont számítana. A különbséget már nem deformálná az esetlegesen eltérő, kisebb-nagyobb fogyasztás a nem egyező lefutási idővel kombinálva.
De sztem ez annyiból mindegy, hogy megfelelő mennyiségű mérési ponttal úgy is kapunk egy görbét a végén. Az már jó összehasonlítási alap.Egyébként probléma hogy az AMD elég komplex módon szabályozza a power limitet a TDP-hez képest. Attól függően hány chiplet vesz részt a terhelésben, különböző power limitre engedi a procit.
Van egy alap értéke, ezt a TDP 1,35 szeresében adja meg az AMD.
Vagyis 105 Watt TDP korláttal egy AMD proci elvileg fogyaszthat 142 Wattot, kikapcsolt PBO-val is. De az Anandtech teszjei szerint lehet olyan szituáció is hogy 120 vagy 130 Wattig engedi el a power limitet, mert a proci úgy ítélte meg hogy azzal fogja éppen karcolni a beállított 105 Watt TDP limitet.
@hokuszpk A PBO még ez után jön. Az csak tovább emelné a fogyasztási korlátot, ameddig a proci elmehet.Az Intel viszont nem TDP-t limitál. Helyette a fogyasztást korlátozza adott mértékre a pl1 és pl2 értékekkel.
Éppen ezért fals egy AMD-Intel 65Watt-65Watt perf/watt összehasonlítás. Az AMD sokkal tovább mehetett valójában.
Az Intel pedig soha nem lépi át a 65 Watt fogyasztást ha arra van korlátozva.
Az AMD-t a valós fogyasztási korlátjával kell kezelni, nem a TDP korlátján. -
paljani
aktív tag
-
opr
nagyúr
Nekünk nem ez volt a tapasztalat. Nálunk az i9 a hirtelen single core burst load jellegű feladatokban érezhetően gyorsabb volt.
Mondjuk az tény, hogy fűt a rohadék, mintha muszáj lenne, rendesen lehet érezni, hogy dől a meleg a gépből. Ha meg még a VGA is terhelve van, simán befűt egy szobát télen is.
-
zsid
senior tag
Nem flamelni akarok, de ha figyelembe veszed az all-core feladat lefutási idejét is akkor a különbség már nem is olyan minimális. A GN mérésében nagyjából azonos időt futott a 7950X 105W eco módban, mint a stock 13900K ( 12 sec eltérés volt egy 7 perces rendernél, az már kb egál), viszont ugyanez idő alatt kétszer annyi áramot evett meg az i9:
Ezen jól látszik, hogy azonos lefutási idő esetén a fogyasztáskülönbség brutális. Nem tudom a Cinebenchnél számít-e az időtényező, vagy hogy a korábban kigyűjtött eredmények eléréséhez azonos idő is tartozott-e, de hosszú all-core workloadoknál ez az ami számít a fogyasztás szempontjából. Érdemes lenne megvizsgálni a #142-ben bemutatott teljesítmény normalizált eredményeknél a lefutási időket is. Nekem kicsit gyanús hogy például a 130/125Wattos eredménynél a lefutási idő sem egyezett meg és ha ez így van akkor hosszabb idő alatt gyűjtött kevesebb pontot az i9. Ha nem számolunk az időtényezővevel akkor 12% a mért különbség, de ha a lefutási idő sem egyezik a két esetben akkor a teljesítménykülönbség ettől nagyobb lesz így a végén kijöhet akár 15-17-20% eltérés is. Egy 1 perces Cinebench mérésnél ez nem szempont, de 30-40 perces terheléseknél a különbség minimális helyett akár látványos is lehet. Ha korlátozod a 13900K által felvett áramot azzal nemcska a hőtermelést csökkented, de a munkafolyamat idejét is nyújtod.
-
hokuszpk
nagyúr
"Az AMD 65 TDP korláttal 90 Watt fogyasztásig fog elmenni"
nem. ez bekapcsolt pboval van. de ha a ctdp -t allitom, osi kepet talaltam csak ; itt epp 45w :
es pbo off, akkor tartja a 65W -t, mar par procin kiprobaltam az 1700 -tol kezdve -- bar annal meg csak sima boost es xfr volt -- , es mindegyik tartotta.
.
-
#213
vrob
aktív tag
vezeralmos2
#210
válasz
vezeralmos2
#210
üzenetére
Igazad van
rosszul írtam, az i9 default nem fogja vissza magát, manual lehet állítani.Az is igaz, hogy a 7950x a legjobb hatékonyság szempontból, de ha már megvannak a 13900k-k, egyszerűbb azokat korlátozni, minimális a különbség. Nem ettől kell klíma nekik az biztos.
Az AMD 65 TDP korláttal 90 Watt fogyasztásig fog elmenni. Átlagban, egy kicsivel többel az Intel is hozza ugyanazt. 100-110 Watt körül már egálban lesznek.
-
-
hokuszpk
nagyúr
a legtobb lap-i9 paros default vagy bekapcsolt enhanced allcore izet vagy kitolt pl1/pl2 limiteket alkalmaz. Amelyik nem, azt nem veszik meg, mert 125W -vel nemhozza azt, ami a tesztekben van.
Ryzen akkor fog 230W -ig menni, ha bekapcsolod a PBO -t ; aminek a gyari ajanlasa off ; bar van par lap, ami default bekapcsolja.
ami aztilleti, ha 65W ctdp -t ( ilyenkor pbo off ; ha abban a menuben allitod, az masik teszta ) adok az 5800X -nek, akkor az annyi lesz, nemtobb ; es full kihajtva is alig veszit teljesitmenyt, szerintem a 7xxx is igy mukodik, nem volt ok nagyon belenyulni.@vezeralmos2 : az Intel 125W tdp-t ad meg, es a proci be is all ra, ha letelt a kitolt turbora vonatkozo idolimit. ( 26 vagy 52 mp. ) -- es nincs mas magia a kepletben --
-
omfgk
veterán
válasz
Fücsök007
#208
üzenetére
bármilyen erősebb videókártyának
Erről volt szó.
Nem pedig az elspórolt x8-as kártyákról vagy az SSD-kről.Ettől még nyilván érdemes 4.0-át becélozni manapság, de nem azért mert egy erősebb vga ezt igényelné. Mert nem.
Az erősebb vga igényli az erősebb procit, amit pedig nem lehet 3.0-ás lapba berakni. -
Fücsök007
őstag
Ezekkel a mérésekkel két baj van: szinte mindig csúcsprocikkal és csúcskártyákkal tesztelnek, másrészt számítani fog az NVME SSD sebessége is ahogy 1080P/1440p-re egyre több AAA játéknak kelleni fog, és PCi-E 3.0 nem lesz mindig elég, mivel már ma konzolon ki is használják a 4.0-s sebességet! Azok a tesztek relevánsak ahol reális kombinációban tesztelnek procit és videókártyát, mert pl. i7-7700K-val is ma még minden játék elindul, de olyan procilimit van 1080p-ben RTX 4080/4090 alatt, hogy csak néz a mezei tudatlan vérpistike. Egyébként VRAM mennyiségétől és a sávoktól is függ mennyire korlátoz a PCi-E 3.0, 6/8GB-os kártyákat X8 sáv mellett sokkal jobban érint procitól függetlenül.
-
Elég furcsa story.
Egy i9 beáll 125 Wattra long term, all core terhelés alatt - ha nem piszkálják meg.
Egy AMD 7950x pedig az alap 170 Watt (ami igazából 230 Watt) TDP-t simán ki tudja használni durva workload alatt. Ha leviszik a limitet a BIOSban 65 Wattra, akkor is 90 Wattot képes disszipálni.
Ezzel nyerhetnek 35 Wattot, csakhogy ezt megtehetik az i9-el is.Ez biztos nem oldja meg a klíma problémájukat. Jobban járnak ha megkeresik az épület üzemeltetést, vagy a felelőst aki benyomorította őket egy munkára alkalmatlan helységbe.
-
Fücsök007
őstag
válasz
zebra_hun
#203
üzenetére
Értelmetlen, mert 720p-ben nem játszik senki, 1080/1440p esetén pl. tuningolt 10900K/10850K sem hajt ki teljesen még RTX 3090-et sem minden esetben, RTX 4090-et meg pláne nem, még 4K-ban is procilimit van olyankor! Mellé a PCH is elavult + ma már kell is a PCI-E 4.0 bármilyen erősebb videókártyának amúgy is!
-
paljani
aktív tag
Fura amit olvasok kolléga, mert gyakorlatban rohadtul ugyanaz a multicore tejesítménye a 7950X és I9-13900K, sőr a singlecore is within margin of error. Biztos van olyan workload ahol nagyobb/van a különbség, nálunk ez nem jellemző, pedig itt is bőven vannak változatos/terabyteos projektek.
A francia fejlesztőink konkrétan fellázadtak az I9-esek ellen, mert - kapaszkodjatok (!) - annyira befűtötték a szobáikat, hogy klímázniuk kellett mellette… (szinte állandóan háóban vannak). Arrafele meg az áram (ára) is jelentős tétel, a komfort mellett.
-
zebra_hun
veterán
válasz
Fücsök007
#201
üzenetére
Magánvélemény, de én nem kukáznám a 9 és 10-et sem. Sokan használják még őket.
Igen, újra kell mérni, sőt, sok jó új bench is napvilágot látott már.
Nagyon szépre fel lehetne dobni egy ilyen cikket némi ráncfelvarrással.
Megérzésem, hogy hamarosan megteszik.
Nem zavar a "normál körülmények" kategória, tehát 1440, 4k high és ultra, extrém stb. mik vannak, csak legyen benne 720 is.
Aztán mindenki azt nézi amit akar. -
Fücsök007
őstag
válasz
Busterftw
#200
üzenetére
Egyetértek, főként a 9. és 10. generációs Intel procikat kellene végre hanyagolni, bár Zen2 procik is kimaradhatnának egyébként, a többi tesztalany még mindig releváns. Ehhez a teszthez minimum RTX 3090 vagy RTX 4080 ajánlott, mivel 16GB VRAM ma már szükséges több AAA címhez!
61%-kal kisebb fogyasztás... vagyis az eredeti 39%-a. 
A többi számot nem csekkoltam, nagyságrendileg jónak tűntek. 
Jó lesz az 61%-kal kevesebbnek is (vagyis az origi 31%-át fogyasztja). Nagy hatékonyság javulás amúgy.
(jellemzően olyankor a 32GB RAM is 32,9-en áll)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Az Intel átdolgozott Raptor Lake platformja az ASUS új csúcskategóriás alaplapjában mutathatta be tudását.
- ASRock Z270 Pro4
- Corsair Vengeance RGB Pro 32GB (1x32GB) DDR4 3600 (PC4-28800) C18 INGYEN FOXPOST
- ASRock X399 Phantom Gaming 6 Threadripper 2920X ARCTIC Freezer 50 TR
- Corsair VENGEANCE LPX DDR4 RAM 16GB (1x16GB) 3200MHz CL16 Intel XMP 2.0 INGYEN FOXPOST
- Puskill Fuse 16GB-os modulok DDR5-4800 Új! Több is van! 2x16GB 25eFT
- Samsung Galaxy Tab A8 32GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A70/Samsung Galaxy A71/Samsung Galaxy A72
- REFURBISHED - HP USB-C Universal Dock G1 dokkoló (DisplayLink)
- Apple iPhone 12 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest