- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Projektor topic
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen videókártyát?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- RAM topik
- Dell notebook topic
- 240 Hz-cel büszkélkedhet a Philips új, 4K-s QD-OLED monitora
- Hobby elektronika
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
240 Hz-cel büszkélkedhet a Philips új, 4K-s QD-OLED monitora
ph Az Evnia termékcsalád bővült egy 31,5 hüvelykes modellel, amely egyszerre két forrásból kaphat videojelet.
-
Premier előzetest kapott a Stray Gods - Orpheus kiegészítője
gp A bővítmény az elmúlt hétvégén végre elérhető lett az érdeklődők számára.
Új hozzászólás Aktív témák
-
vrob
aktív tag
Nem, én roppant érdekesnek találom a témát.
Párszor jeleztem már Abu85-nak, hogy érdemes lenne ezt részleteiben vizsgálniuk, mert e nélkül nem biztos hogy valós következtetéseket vonnak le egy egy prociról.CB pl. csak egy a sok alkalmazás közül amivel jól lehet terhelni a cpu-t, jelentős hőmérsékletet és fogyasztást érhetünk el.
Olyan tesztet képzelek el, amiben több ilyen alkalmazást vizsgálunk a különböző típusú terhelés miatt, max 4-5 processzorral, de azokat is legalább 4-5 különböző TDP/PL limiteken.
Az eredmények pedig nem egy darab szám lenne, hanem fogyasztási görbék. Annyi görbe, ahány alkalmazás teszt.
Ezekből tökéletesen látszódna adott két proci között a különbség, melyik mire képes mekkora watton.A linkelt képet nézve pl. igazságtalan hogy az AMD le lett mérve kisebb korlátokkal. Kijött mekkora király, míg az Intel nagyágyúja csak a stock beállításon, amiről mindenki tudja mennyire pazarló bydefault.
Értem mit mondasz az időtényezővel. Nyilván úgy lenne optimális, ha teljesen azonos fogyasztás lépésekkel tesztelnénk minden esetben. Akkor tényleg csak a kapott pont számítana. A különbséget már nem deformálná az esetlegesen eltérő, kisebb-nagyobb fogyasztás a nem egyező lefutási idővel kombinálva.
De sztem ez annyiból mindegy, hogy megfelelő mennyiségű mérési ponttal úgy is kapunk egy görbét a végén. Az már jó összehasonlítási alap.Egyébként probléma hogy az AMD elég komplex módon szabályozza a power limitet a TDP-hez képest. Attól függően hány chiplet vesz részt a terhelésben, különböző power limitre engedi a procit.
Van egy alap értéke, ezt a TDP 1,35 szeresében adja meg az AMD.
Vagyis 105 Watt TDP korláttal egy AMD proci elvileg fogyaszthat 142 Wattot, kikapcsolt PBO-val is. De az Anandtech teszjei szerint lehet olyan szituáció is hogy 120 vagy 130 Wattig engedi el a power limitet, mert a proci úgy ítélte meg hogy azzal fogja éppen karcolni a beállított 105 Watt TDP limitet.
@hokuszpk A PBO még ez után jön. Az csak tovább emelné a fogyasztási korlátot, ameddig a proci elmehet.Az Intel viszont nem TDP-t limitál. Helyette a fogyasztást korlátozza adott mértékre a pl1 és pl2 értékekkel.
Éppen ezért fals egy AMD-Intel 65Watt-65Watt perf/watt összehasonlítás. Az AMD sokkal tovább mehetett valójában.
Az Intel pedig soha nem lépi át a 65 Watt fogyasztást ha arra van korlátozva.
Az AMD-t a valós fogyasztási korlátjával kell kezelni, nem a TDP korlátján.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az Intel átdolgozott Raptor Lake platformja az ASUS új csúcskategóriás alaplapjában mutathatta be tudását.
- NieR: Automata™
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen légkondit a lakásba?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- EA Sports WRC '23
- Formula-1
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- mefistofeles: "Kezdő Gamer gép" őrület.
- Direct One (műholdas és online TV)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen