Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Teszek fel egy kérdést, ami a zavarom okozza: van igény a piaci szereplőknél arra, hogy ne legyenek felvásárolva? Ha igen, akkor miért adja el akármilyen formában? Miért nem halad a maga útján és még, ha piciben is indítva, de marad konkurenciája a nagynak?
Szerintem: nincs / a pénz kell / nincs igény a végfelhasználó és fejlesztő részéről, nincs támogatottsága egy kicsi és újnak..."Csak az a véleményem, hogy megint bakot fog lőni." - a fenitek alapján szerintem is
#40 dabadab - értem én, hogy a példám nem jó erre, majd meglátjuk hogyan lesz megszabályozva.
Az idézett mondatba cseréld ki a munkavállalót vezetőre, tulajdonosra és kb. ugyanott vagyunk, amit a startup-ok csinálnak magukkal. Hiába lenne jó a piacnak, ha növekednének és szúrnék a szemét egy-egy nagyobbnak. A céljuk, hogy legyenek így vagy úgy felvásárolva és a befektetett pénz sokszorosa jöjjön vissza.#42 hcl - "Jelen formájának semmi köze ahhoz, hogy szükség van-e a kritikus infrastruktúrát védeni." - szükség lenne mást is védeni, ebben nincs eltérő véleményünk.
"Ha a megvalósítás rossz, azon lehet alakítani, de attól még a semminél most is jobb." - de ugye ez már nem helyi sajátosság
Itt nem lesz semmi változás, akinek jó, az max azt szeretné, hogy még jobb legyen és még több pénz jöjjön be."Mármint, az EU küldjön neked szakembert?
Mert akkor meg az lenne a baj, hogy miért küld." - Nem, félreérted / nem jól fogalmaztam. A technikai megvalósítást (és annak előírását) domboríthatták volna ki jobban a szakemberek bevonásával. Így nem papírgyár szaga lenne a dolognak. Azaz a helyi sajátosságnak vehették volna el az élét (kicsit)."KHM! Nem hogy vezetői szinten, de még alkalmazottként is támaszthatnak követeléseket a cégek üzleti titok védelme érdekében." - ebbe szándékosan nem mentem bele
ilyenem már volt több is, volt ahol honorálva volt, volt, ahol nem (ott mondjuk nem is tudtak megfogni ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)"És igen, ha 250 milliót tud ígérni egy nagy techcég,akármit tud ígérni, hogy menj oda, arra kb. ez lehet az értelmes válasz." - így viszont nem is kell megfizetni még akkor sem a munkavállalót, amikor már jól megy a szekér...
-
Azért nem jó a példád, mert az eu nem azon morog, hogy ha elmész a cégtől, rossz lesz a cégnek.
Az eu azon mereng, hogyha csökken a diverzifikáció a piacon, akkor a vevőnek lesz rossz. Erre vannak trösztellenes törvények.
Ha én el akarok menni egy cégtől, akkor beadom a felmondásomat, és záros határidőn belül távozom. Pont. A cégnek nincs lehetősége ezt megakadályozni.
Ráadásul itt az a cél, hogy mintha felvásárolták volna a kis céget, de mégse, akkor meg kit izgat, hogy egy kiürített céggel mi lesz? Semmi, benövi a fű.Én értem, hogy az eu szeretne kezdeni valamit a monopolizáció felé haladó piacokkal, meg kezdene valamit a trösztellenes törvények megtartatásáért. Csak az a véleményem, hogy megint bakot fog lőni. Mint rendesen.
Teszek fel egy kérdést, ami a zavarom okozza: van igény a piaci szereplőknél arra, hogy ne legyenek felvásárolva? Ha igen, akkor miért adja el akármilyen formában? Miért nem halad a maga útján és még, ha piciben is indítva, de marad konkurenciája a nagynak?
Szerintem: nincs / a pénz kell / nincs igény a végfelhasználó és fejlesztő részéről, nincs támogatottsága egy kicsi és újnak..."Csak az a véleményem, hogy megint bakot fog lőni." - a fenitek alapján szerintem is
#40 dabadab - értem én, hogy a példám nem jó erre, majd meglátjuk hogyan lesz megszabályozva.
Az idézett mondatba cseréld ki a munkavállalót vezetőre, tulajdonosra és kb. ugyanott vagyunk, amit a startup-ok csinálnak magukkal. Hiába lenne jó a piacnak, ha növekednének és szúrnék a szemét egy-egy nagyobbnak. A céljuk, hogy legyenek így vagy úgy felvásárolva és a befektetett pénz sokszorosa jöjjön vissza.#42 hcl - "Jelen formájának semmi köze ahhoz, hogy szükség van-e a kritikus infrastruktúrát védeni." - szükség lenne mást is védeni, ebben nincs eltérő véleményünk.
"Ha a megvalósítás rossz, azon lehet alakítani, de attól még a semminél most is jobb." - de ugye ez már nem helyi sajátosság Itt nem lesz semmi változás, akinek jó, az max azt szeretné, hogy még jobb legyen és még több pénz jöjjön be."Mármint, az EU küldjön neked szakembert?
Mert akkor meg az lenne a baj, hogy miért küld." - Nem, félreérted / nem jól fogalmaztam. A technikai megvalósítást (és annak előírását) domboríthatták volna ki jobban a szakemberek bevonásával. Így nem papírgyár szaga lenne a dolognak. Azaz a helyi sajátosságnak vehették volna el az élét (kicsit)."KHM! Nem hogy vezetői szinten, de még alkalmazottként is támaszthatnak követeléseket a cégek üzleti titok védelme érdekében." - ebbe szándékosan nem mentem bele
ilyenem már volt több is, volt ahol honorálva volt, volt, ahol nem (ott mondjuk nem is tudtak megfogni )"És igen, ha 250 milliót tud ígérni egy nagy techcég,akármit tud ígérni, hogy menj oda, arra kb. ez lehet az értelmes válasz." - így viszont nem is kell megfizetni még akkor sem a munkavállalót, amikor már jól megy a szekér...
-
"A szükségessége nem kérdés, a megvalósítással lehet vitatkozni." - jelen formájában nekem a szükségessége is kérdés. Nem a technikára, hanem a papírgyártásra helyeződik a hangsúly. Habár lehet ez is "helyi sajátosság".
"Tehát kell az a NIS2, GDPR" - van, de így sem tudják
NIS2-nél lehetett volna keményebben fogni a technikai megvalósítást (mármint EU-s szinten, szakemberekkel). De az eddig végigseggelt megbeszélések (különböző cégeknél technikai support révén) eredménye mindig az volt, hogy mennyi pénz kell fizetni és kinek, plusz milyen papírokat és dokumentációt kell elkészíteni. A legviccesebb az a cég volt, aki azért akart elrakni 7 számjegyű összeget, hogy összefogjon még 2-3 (egyet a jogi részre, egyet a dokumentáció elkészítésre és egyet a technikai megvalósításra) másik céget az ügyféllel - persze szerződjön külön-külön is az ügyfél velük. Aztán csodálkoztak, hogy miért lettek elutasítva.
#36 hcl - a hogyan a nem mindegy... Ebben pedig a fentiek is bizonyítják, hogy nem épp erősek ott csúnyavárosban
. Vagy túltolják vagy olyan szabályzás születik, amit egy félhülye is megkerül.
Továbbra is tartom, hogy nem a munkavállalót kell megakadályozni, a feltételeket kell olyanná alakítani, hogy megérje maradni.#35 bambano - lehet, de komolyabban belemenni felesleges. Az ilyen dolgok évek ezeknek a bizotságosdiknak és úgyis valami nyakatekert őrület lesz belőle, amit majd a tagállamok tovább tekernek
Morbid példa:
Felmondanál, mert egy másik cég többet fizetne, nagyobb név a piacon, fejlődni tudsz, magasabb pozíciót kínál. De van egy törvény, ami azt mondja, hogy nem mehetsz el máshova dolgozni, ha az a munkáltatódnak hátrányt okoz, és/vagy az a cég is hasonló/azonos területen tevékenykedik (szándékosan nem írtam, hogy konkurencia, mert tételezzük fel, hogy földrajzi vagy volumen alapon nem jelent a jelenlegi munkahelyed konkurenciát neki).
Tehát ott vagy, hogy beadod a felmondásod, amit visszadob a HR, hogy jelöld meg, hova szeretnél menni dolgozni. (Mert ugye máskülönben nem tud érvelni, hogy miért nem ereszt - na itt megint viszket a hátam valami adatvédelem és "semmi közöd hozzá" elv alapján.) Megteszed. Válasz: nem mehetsz el, mert így veszélybe kerül a működésük, nem lesz, aki ellássa azt a feladatot, amit csinálsz. Azon kívül szerintük konkurencia a másik cég, így megint csak nem engednek el. Hol folytatódik a vita? Mennyi ideig? Addig milyen jó lesz a légkör? Mennyivel később tesznek elsőként Téged lapátra - csak, hogy jól megmutassák ki a főnök...
Persze közben a jelenlegi munkáltatód nem kötelezik, hogy fejlesszen, fektessen a munkavállalókba és alakítson ki versenyképes környezetet.
Helyi sajátosságba volt anno bevezetve valami röghözkötésnek csúfolt okosság a "zállam" részéről. Azon hogyan hőbörgött mindenki. Szerintem ez is egy ilyen eset lenne...Tudom-tudom! A mutinak, a big-nek sokkal könnyebb, mert a világ pénze is rendelkezésre áll. Azonban nem én kapok sok ezer-tízezer eurót és ülök a tili-toli bizottságban, így nem is én akarom kiötölni az egészet. Csak az indok már kezd kicsit unalmas lenni.
"- jelen formájában nekem a szükségessége is kérdés. Nem a technikára, hanem a papírgyártásra helyeződik a hangsúly. Habár lehet ez is "helyi sajátosság"."
Jelen formájának semmi köze ahhoz, hogy szükség van-e a kritikus infrastruktúrát védeni. Jelen formájában az a baj, amit mondasz, hogy hol a hangsúly, meg hogy itthon hogy értelmezték, de annak semmi köze ahhoz, hogy szükséges-e. Ha a megvalósítás rossz, azon lehet alakítani, de attól még a semminél most is jobb.(Az előző munkahelyemet még érkezésem előtt megfektette egy hackelés. A globál céget. Mire a NIS2 bejött, már egy kb. annak megfelelő security projekt közepén voltunk, szóval ahol esze volt a cégnek, ott már elkezdték biztonságossá tenni az infrát. Az ott töltött időm alatt egy beszállítót és egy ügyfelet 100% meghackeltek, ráadásul az egyikkel össze volt nyitva a hálózatunk VPN-en, ott volt veszély.)
"NIS2-nél lehetett volna keményebben fogni a technikai megvalósítást (mármint EU-s szinten, szakemberekkel). "
Mármint, az EU küldjön neked szakembert? Mert akkor meg az lenne a baj, hogy miért küld."eredménye mindig az volt, hogy mennyi pénz kell fizetni és kinek, plusz milyen papírokat és dokumentációt kell elkészíteni. A legviccesebb az a cég volt, aki azért akart elrakni 7 számjegyű összeget, hogy összefogjon még 2-3 "
Ez helyi sajátosság, minden más is így "működik"."Ebben pedig a fentiek is bizonyítják, hogy nem épp erősek ott csúnyavárosban
"
Vannak lobbik, mikor mi az erősebb. Nem az van, hogy valaki megmondja a frankót. Esetleg vannak olyan szempontok is, amiket te nem ismersz, de aki benne volt a döntéshozatalban, az jobban átlátja."Továbbra is tartom, hogy nem a munkavállalót kell megakadályozni, a feltételeket kell olyanná alakítani, hogy megérje maradni."
Is. Attól még nem baj, ha van erre jogi ellenintézkedés. BTW a sárgahajú most fog elzavarni egy rakás tehetséges gyógyszerkutatót ide
Illetve, ez még mindig jobb, mintha nem csinálnának semmit (a NIS2, GDPR is). Akkor meg az lenne a baj
"Tehát ott vagy, hogy beadod a felmondásod, amit visszadob a HR, hogy jelöld meg, hova szeretnél menni dolgozni. "
KHM! Nem hogy vezetői szinten, de még alkalmazottként is támaszthatnak követeléseket a cégek üzleti titok védelme érdekében. Az egy dolog, hogy általában nem szokás belekötni, ha két IT cég között váltasz, mint sysadmin pl.
És igen, ha 250 milliót tud ígérni egy nagy techcég,akármit tud ígérni, hogy menj oda, arra kb. ez lehet az értelmes válasz. -
"A szükségessége nem kérdés, a megvalósítással lehet vitatkozni." - jelen formájában nekem a szükségessége is kérdés. Nem a technikára, hanem a papírgyártásra helyeződik a hangsúly. Habár lehet ez is "helyi sajátosság".
"Tehát kell az a NIS2, GDPR" - van, de így sem tudják
NIS2-nél lehetett volna keményebben fogni a technikai megvalósítást (mármint EU-s szinten, szakemberekkel). De az eddig végigseggelt megbeszélések (különböző cégeknél technikai support révén) eredménye mindig az volt, hogy mennyi pénz kell fizetni és kinek, plusz milyen papírokat és dokumentációt kell elkészíteni. A legviccesebb az a cég volt, aki azért akart elrakni 7 számjegyű összeget, hogy összefogjon még 2-3 (egyet a jogi részre, egyet a dokumentáció elkészítésre és egyet a technikai megvalósításra) másik céget az ügyféllel - persze szerződjön külön-külön is az ügyfél velük. Aztán csodálkoztak, hogy miért lettek elutasítva.
#36 hcl - a hogyan a nem mindegy... Ebben pedig a fentiek is bizonyítják, hogy nem épp erősek ott csúnyavárosban
. Vagy túltolják vagy olyan szabályzás születik, amit egy félhülye is megkerül.
Továbbra is tartom, hogy nem a munkavállalót kell megakadályozni, a feltételeket kell olyanná alakítani, hogy megérje maradni.#35 bambano - lehet, de komolyabban belemenni felesleges. Az ilyen dolgok évek ezeknek a bizotságosdiknak és úgyis valami nyakatekert őrület lesz belőle, amit majd a tagállamok tovább tekernek
Morbid példa:
Felmondanál, mert egy másik cég többet fizetne, nagyobb név a piacon, fejlődni tudsz, magasabb pozíciót kínál. De van egy törvény, ami azt mondja, hogy nem mehetsz el máshova dolgozni, ha az a munkáltatódnak hátrányt okoz, és/vagy az a cég is hasonló/azonos területen tevékenykedik (szándékosan nem írtam, hogy konkurencia, mert tételezzük fel, hogy földrajzi vagy volumen alapon nem jelent a jelenlegi munkahelyed konkurenciát neki).
Tehát ott vagy, hogy beadod a felmondásod, amit visszadob a HR, hogy jelöld meg, hova szeretnél menni dolgozni. (Mert ugye máskülönben nem tud érvelni, hogy miért nem ereszt - na itt megint viszket a hátam valami adatvédelem és "semmi közöd hozzá" elv alapján.) Megteszed. Válasz: nem mehetsz el, mert így veszélybe kerül a működésük, nem lesz, aki ellássa azt a feladatot, amit csinálsz. Azon kívül szerintük konkurencia a másik cég, így megint csak nem engednek el. Hol folytatódik a vita? Mennyi ideig? Addig milyen jó lesz a légkör? Mennyivel később tesznek elsőként Téged lapátra - csak, hogy jól megmutassák ki a főnök...
Persze közben a jelenlegi munkáltatód nem kötelezik, hogy fejlesszen, fektessen a munkavállalókba és alakítson ki versenyképes környezetet.
Helyi sajátosságba volt anno bevezetve valami röghözkötésnek csúfolt okosság a "zállam" részéről. Azon hogyan hőbörgött mindenki. Szerintem ez is egy ilyen eset lenne...Tudom-tudom! A mutinak, a big-nek sokkal könnyebb, mert a világ pénze is rendelkezésre áll. Azonban nem én kapok sok ezer-tízezer eurót és ülök a tili-toli bizottságban, így nem is én akarom kiötölni az egészet. Csak az indok már kezd kicsit unalmas lenni.
-
"A szükségessége nem kérdés, a megvalósítással lehet vitatkozni." - jelen formájában nekem a szükségessége is kérdés. Nem a technikára, hanem a papírgyártásra helyeződik a hangsúly. Habár lehet ez is "helyi sajátosság".
"Tehát kell az a NIS2, GDPR" - van, de így sem tudják
NIS2-nél lehetett volna keményebben fogni a technikai megvalósítást (mármint EU-s szinten, szakemberekkel). De az eddig végigseggelt megbeszélések (különböző cégeknél technikai support révén) eredménye mindig az volt, hogy mennyi pénz kell fizetni és kinek, plusz milyen papírokat és dokumentációt kell elkészíteni. A legviccesebb az a cég volt, aki azért akart elrakni 7 számjegyű összeget, hogy összefogjon még 2-3 (egyet a jogi részre, egyet a dokumentáció elkészítésre és egyet a technikai megvalósításra) másik céget az ügyféllel - persze szerződjön külön-külön is az ügyfél velük. Aztán csodálkoztak, hogy miért lettek elutasítva.
#36 hcl - a hogyan a nem mindegy... Ebben pedig a fentiek is bizonyítják, hogy nem épp erősek ott csúnyavárosban
. Vagy túltolják vagy olyan szabályzás születik, amit egy félhülye is megkerül.
Továbbra is tartom, hogy nem a munkavállalót kell megakadályozni, a feltételeket kell olyanná alakítani, hogy megérje maradni.#35 bambano - lehet, de komolyabban belemenni felesleges. Az ilyen dolgok évek ezeknek a bizotságosdiknak és úgyis valami nyakatekert őrület lesz belőle, amit majd a tagállamok tovább tekernek
Morbid példa:
Felmondanál, mert egy másik cég többet fizetne, nagyobb név a piacon, fejlődni tudsz, magasabb pozíciót kínál. De van egy törvény, ami azt mondja, hogy nem mehetsz el máshova dolgozni, ha az a munkáltatódnak hátrányt okoz, és/vagy az a cég is hasonló/azonos területen tevékenykedik (szándékosan nem írtam, hogy konkurencia, mert tételezzük fel, hogy földrajzi vagy volumen alapon nem jelent a jelenlegi munkahelyed konkurenciát neki).
Tehát ott vagy, hogy beadod a felmondásod, amit visszadob a HR, hogy jelöld meg, hova szeretnél menni dolgozni. (Mert ugye máskülönben nem tud érvelni, hogy miért nem ereszt - na itt megint viszket a hátam valami adatvédelem és "semmi közöd hozzá" elv alapján.) Megteszed. Válasz: nem mehetsz el, mert így veszélybe kerül a működésük, nem lesz, aki ellássa azt a feladatot, amit csinálsz. Azon kívül szerintük konkurencia a másik cég, így megint csak nem engednek el. Hol folytatódik a vita? Mennyi ideig? Addig milyen jó lesz a légkör? Mennyivel később tesznek elsőként Téged lapátra - csak, hogy jól megmutassák ki a főnök...
Persze közben a jelenlegi munkáltatód nem kötelezik, hogy fejlesszen, fektessen a munkavállalókba és alakítson ki versenyképes környezetet.
Helyi sajátosságba volt anno bevezetve valami röghözkötésnek csúfolt okosság a "zállam" részéről. Azon hogyan hőbörgött mindenki. Szerintem ez is egy ilyen eset lenne...Tudom-tudom! A mutinak, a big-nek sokkal könnyebb, mert a világ pénze is rendelkezésre áll. Azonban nem én kapok sok ezer-tízezer eurót és ülök a tili-toli bizottságban, így nem is én akarom kiötölni az egészet. Csak az indok már kezd kicsit unalmas lenni.
-
és @bambano : Ezt mondtam. A szükségessége nem kérdés, a megvalósítással lehet vitatkozni.
"Egy-egy ilyenről pedig akkor értesül a "hatóság", ha bejelentik. Ha nem, akkor sosenem tudják meg
."
Tehát kell az a NIS2, GDPR"kicsiny hazánk pont megtalálta a piaci rést annak a néhány (9?) havernak "
Ez helyi sajátosság, nem sokat számít."A szükségessége nem kérdés, a megvalósítással lehet vitatkozni." - jelen formájában nekem a szükségessége is kérdés. Nem a technikára, hanem a papírgyártásra helyeződik a hangsúly. Habár lehet ez is "helyi sajátosság".
"Tehát kell az a NIS2, GDPR" - van, de így sem tudják
NIS2-nél lehetett volna keményebben fogni a technikai megvalósítást (mármint EU-s szinten, szakemberekkel). De az eddig végigseggelt megbeszélések (különböző cégeknél technikai support révén) eredménye mindig az volt, hogy mennyi pénz kell fizetni és kinek, plusz milyen papírokat és dokumentációt kell elkészíteni. A legviccesebb az a cég volt, aki azért akart elrakni 7 számjegyű összeget, hogy összefogjon még 2-3 (egyet a jogi részre, egyet a dokumentáció elkészítésre és egyet a technikai megvalósításra) másik céget az ügyféllel - persze szerződjön külön-külön is az ügyfél velük. Aztán csodálkoztak, hogy miért lettek elutasítva.
#36 hcl - a hogyan a nem mindegy... Ebben pedig a fentiek is bizonyítják, hogy nem épp erősek ott csúnyavárosban
. Vagy túltolják vagy olyan szabályzás születik, amit egy félhülye is megkerül.
Továbbra is tartom, hogy nem a munkavállalót kell megakadályozni, a feltételeket kell olyanná alakítani, hogy megérje maradni.#35 bambano - lehet, de komolyabban belemenni felesleges. Az ilyen dolgok évek ezeknek a bizotságosdiknak és úgyis valami nyakatekert őrület lesz belőle, amit majd a tagállamok tovább tekernek
Morbid példa:
Felmondanál, mert egy másik cég többet fizetne, nagyobb név a piacon, fejlődni tudsz, magasabb pozíciót kínál. De van egy törvény, ami azt mondja, hogy nem mehetsz el máshova dolgozni, ha az a munkáltatódnak hátrányt okoz, és/vagy az a cég is hasonló/azonos területen tevékenykedik (szándékosan nem írtam, hogy konkurencia, mert tételezzük fel, hogy földrajzi vagy volumen alapon nem jelent a jelenlegi munkahelyed konkurenciát neki).
Tehát ott vagy, hogy beadod a felmondásod, amit visszadob a HR, hogy jelöld meg, hova szeretnél menni dolgozni. (Mert ugye máskülönben nem tud érvelni, hogy miért nem ereszt - na itt megint viszket a hátam valami adatvédelem és "semmi közöd hozzá" elv alapján.) Megteszed. Válasz: nem mehetsz el, mert így veszélybe kerül a működésük, nem lesz, aki ellássa azt a feladatot, amit csinálsz. Azon kívül szerintük konkurencia a másik cég, így megint csak nem engednek el. Hol folytatódik a vita? Mennyi ideig? Addig milyen jó lesz a légkör? Mennyivel később tesznek elsőként Téged lapátra - csak, hogy jól megmutassák ki a főnök...
Persze közben a jelenlegi munkáltatód nem kötelezik, hogy fejlesszen, fektessen a munkavállalókba és alakítson ki versenyképes környezetet.
Helyi sajátosságba volt anno bevezetve valami röghözkötésnek csúfolt okosság a "zállam" részéről. Azon hogyan hőbörgött mindenki. Szerintem ez is egy ilyen eset lenne...Tudom-tudom! A mutinak, a big-nek sokkal könnyebb, mert a világ pénze is rendelkezésre áll. Azonban nem én kapok sok ezer-tízezer eurót és ülök a tili-toli bizottságban, így nem is én akarom kiötölni az egészet. Csak az indok már kezd kicsit unalmas lenni.
-
Most akkor amellett érvelsz, hogy ne legyenek törvények egyáltalán, mert úgyis kikerülik/megszegik őket?....
Érdekes, ha kínaiak csinálnak valamit, akkor micsoda antidemokratikus dolog, meg nem szabad a piacot befolyásolni, önszabályozónak kell, hogy legyen.
Ez tipikus szalmabábozás, amikor kitalálsz valamit, ami soha nem létezett, majd diadalmasan legyőzöd. Azt pl. soha, senki nem mondta az EU-ban, hogy önszabályozó legyen, aminek egyébként erős jele az, hogy vannak piacfelügyeleti hatóságok (ugye maga a cikk is erről szól
).
Egyébként meg a kínaiak tényleg antidemokratikusak szoktak lenni - legközelebb azzal lesz bajod, hogy valaki azt mondja, hogy a víz nedves? -
Majd jól létrehoznak pár bizottságot, tanulmányt millió eurókból, majd megállapítanak, megcáfolnak valamit, tegyük fel a végén hoznak egy rendeletet. Ez szerinted meg fogja akadályozni XY-t, hogy munkahelyet váltson? Ha azt is szabályozzák, hogy nem mehet például az MS-hez felmondását követően öt évig, akkor majd elmegy erre a célra létrehozott altvállalathoz, ami csak "bedolgozik" az MS-nak.
Érdekes, ha kínaiak csinálnak valamit, akkor micsoda antidemokratikus dolog, meg nem szabad a piacot befolyásolni, önszabályozónak kell, hogy legyen. Ha ez nem képmutatás, akkor nem tudom mi. Ráadásul, ha már Kína. Tegyük fel a kínai cég mondja XY-nak, hogy nálunk dupla annyit keresel, szuper munkakörnyezet, stb.. Melyik EU-s szabályozásra nem fog magasan tojni a kínai cég?Most akkor amellett érvelsz, hogy ne legyenek törvények egyáltalán, mert úgyis kikerülik/megszegik őket?....
Érdekes, ha kínaiak csinálnak valamit, akkor micsoda antidemokratikus dolog, meg nem szabad a piacot befolyásolni, önszabályozónak kell, hogy legyen.
Ez tipikus szalmabábozás, amikor kitalálsz valamit, ami soha nem létezett, majd diadalmasan legyőzöd. Azt pl. soha, senki nem mondta az EU-ban, hogy önszabályozó legyen, aminek egyébként erős jele az, hogy vannak piacfelügyeleti hatóságok (ugye maga a cikk is erről szól
).
Egyébként meg a kínaiak tényleg antidemokratikusak szoktak lenni - legközelebb azzal lesz bajod, hogy valaki azt mondja, hogy a víz nedves? -
és @bambano : Ezt mondtam. A szükségessége nem kérdés, a megvalósítással lehet vitatkozni.
"Egy-egy ilyenről pedig akkor értesül a "hatóság", ha bejelentik. Ha nem, akkor sosenem tudják meg
."
Tehát kell az a NIS2, GDPR"kicsiny hazánk pont megtalálta a piaci rést annak a néhány (9?) havernak "
Ez helyi sajátosság, nem sokat számít.akkor a vezető-elszívásról is lehet vitatkozni
oh wait, pont ez történik! -
Jónak jó, de hogyan, kinek? Nem lehetett volna más formában, bontásban? Mert nem láttak el kettőig, az biztos. Egy hatalmas piacra, területre egy egységes szabályozást ráhúzni? Persze, hogy kib@xásnak érzik nagyon sokan.
Ehhez pedig hozzájön, hogy kicsiny hazánk pont megtalálta a piaci rést annak a néhány (9?) havernak és jól tönkrevágott mindent - így már végképp csak azt látják a cégek, hogy ez csak egy lehúzás és minőségi megoldás nincs/nem kell mögé."Maguktól a cégek csak egy jól sikerült kibertámadás után építenek ki védelmet, vagy akkor se." - vagy még azután sem... (tapasztalat) Majd a második vagy harmadik padlózás után nekiállnak, de azért még közben is benyalnak egy-két támadást... Egy-egy ilyenről pedig akkor értesül a "hatóság", ha bejelentik. Ha nem, akkor sosenem tudják meg
.és @bambano : Ezt mondtam. A szükségessége nem kérdés, a megvalósítással lehet vitatkozni.
"Egy-egy ilyenről pedig akkor értesül a "hatóság", ha bejelentik. Ha nem, akkor sosenem tudják meg
."
Tehát kell az a NIS2, GDPR"kicsiny hazánk pont megtalálta a piaci rést annak a néhány (9?) havernak "
Ez helyi sajátosság, nem sokat számít. -
Egyeseknek meg semmi nem elég jó
Nem mondanám túlnak, inkább a részletekkel lenne gond. A NIS2 szerintem muszáj, a kérdés a konkrét büntik/határidők/kire vonatkozik. Maguktól a cégek csak egy jól sikerült kibertámadás után építenek ki védelmet, vagy akkor se.Jónak jó, de hogyan, kinek? Nem lehetett volna más formában, bontásban? Mert nem láttak el kettőig, az biztos. Egy hatalmas piacra, területre egy egységes szabályozást ráhúzni? Persze, hogy kib@xásnak érzik nagyon sokan.
Ehhez pedig hozzájön, hogy kicsiny hazánk pont megtalálta a piaci rést annak a néhány (9?) havernak és jól tönkrevágott mindent - így már végképp csak azt látják a cégek, hogy ez csak egy lehúzás és minőségi megoldás nincs/nem kell mögé."Maguktól a cégek csak egy jól sikerült kibertámadás után építenek ki védelmet, vagy akkor se." - vagy még azután sem... (tapasztalat) Majd a második vagy harmadik padlózás után nekiállnak, de azért még közben is benyalnak egy-két támadást... Egy-egy ilyenről pedig akkor értesül a "hatóság", ha bejelentik. Ha nem, akkor sosenem tudják meg
. -
Nem is értem, miért nem tiltja be a zEU a(z amerikai) big techet. Nem szállnak be a hálózatépítésbe, nem akarták a gdpr-t, nem akarnak adózni, most meg ez. Csak a baj van velük. Egy jó betiltás után megcsinálhatja a zEU a maga nem olyan big, de azért egy kicsit big techjét konkurencia nélkül, a zEU határait is lezárhatja, akkor a nagy koponyákat is megtarthatja, meg ilyenek. Kínának bejött...
"Nem is értem, miért nem tiltja be a zEU a(z amerikai) big techet." - Mert földbe állnánk seperc alatt?
#18 Pista0001 - "Ha azt is hozzávesszük, hogy a szakemberek célja az, hogy a lehető legmagasabb szinten dolgozzanak, a startupok egy jelentős részét meg azért csinálják, hogy felfuttatva eladják jó pénzért?" - Évek óta látom a startup-oknál ezt a morált. Sokan már nem is titkolják, hogy a tervezéskor az a cél, hogy egy nagyobb felvásárolja őket és szarnak arra, hogy az ötletből valaha lesz is megvalósítás.
A szakembereknél is az a cél, hogy minél nagyobb neveknél, minél több pénzt keresni. Ebben nincs semmi rossz. Szerintem...A kérdés, hogy erővel vagy támogatással próbálja majd az EU "idebent" tartani a szakembereket. Ha erővel, arra mind a bigtech, mind a "munkavállaló" kiskaput fog keresni és találni. Ha támogatással, azt meg majd az EU-s cégek köszönik meg. A feltételeket és az egyensúlyt kellene megteremteni, támogatni és akkor talán nem megy el a szakember. De a név még akkor is húzóerő lesz. Azt pedig úgy nem lehet, hogy gondolok egyet és eladom a konkurenciának a céget, mert eszem ágában sem volt valami normálisat fejleszteni. Támogatással is csak akkor szabadna kitömni egy céget, ha ki tud köhögni egy piacképes "terméket" és az meg is állja a helyét a piacon.
-
Egyeseknek meg semmi nem elég jó
Nem mondanám túlnak, inkább a részletekkel lenne gond. A NIS2 szerintem muszáj, a kérdés a konkrét büntik/határidők/kire vonatkozik. Maguktól a cégek csak egy jól sikerült kibertámadás után építenek ki védelmet, vagy akkor se. -
Majd jól létrehoznak pár bizottságot, tanulmányt millió eurókból, majd megállapítanak, megcáfolnak valamit, tegyük fel a végén hoznak egy rendeletet. Ez szerinted meg fogja akadályozni XY-t, hogy munkahelyet váltson? Ha azt is szabályozzák, hogy nem mehet például az MS-hez felmondását követően öt évig, akkor majd elmegy erre a célra létrehozott altvállalathoz, ami csak "bedolgozik" az MS-nak.
Érdekes, ha kínaiak csinálnak valamit, akkor micsoda antidemokratikus dolog, meg nem szabad a piacot befolyásolni, önszabályozónak kell, hogy legyen. Ha ez nem képmutatás, akkor nem tudom mi. Ráadásul, ha már Kína. Tegyük fel a kínai cég mondja XY-nak, hogy nálunk dupla annyit keresel, szuper munkakörnyezet, stb.. Melyik EU-s szabályozásra nem fog magasan tojni a kínai cég?Mert az alapja kicsit más. A piac szabályozása, és kézivezérlése nem egészen ugyanaz.
Vagy az a baj, hogy szokta kritika érni a kínaiakat?
-
Ha azt is hozzávesszük, hogy a szakemberek célja az, hogy a lehető legmagasabb szinten dolgozzanak, a startupok egy jelentős részét meg azért csinálják, hogy felfuttatva eladják jó pénzért? Kicsit olyan ez a sztori, mint a 2000-es években Magyarországon a kényszervállalkozás elleni törvények. Sok szakmára jellemző volt, hogy a dolgozók nem alkalmazottak voltak, hanem egyéni vállalkozóként alvállalkozók. A politika úgy állította be a dolgot, hogy ezeket az embereket kihasználják a munkáltatóik, ezt meg kell akadályozni. Valójában hiányzott az államkaszából a járulékbevétel, ezek az emberek meg jobban "kerestek", mint alkalmazottként. Ebben az esetben sem kedvezőbb környezetet próbálnak teremteni, hanem erővel próbálnak megakadályozni valamit.
-
Ha azt is hozzávesszük, hogy a szakemberek célja az, hogy a lehető legmagasabb szinten dolgozzanak, a startupok egy jelentős részét meg azért csinálják, hogy felfuttatva eladják jó pénzért? Kicsit olyan ez a sztori, mint a 2000-es években Magyarországon a kényszervállalkozás elleni törvények. Sok szakmára jellemző volt, hogy a dolgozók nem alkalmazottak voltak, hanem egyéni vállalkozóként alvállalkozók. A politika úgy állította be a dolgot, hogy ezeket az embereket kihasználják a munkáltatóik, ezt meg kell akadályozni. Valójában hiányzott az államkaszából a járulékbevétel, ezek az emberek meg jobban "kerestek", mint alkalmazottként. Ebben az esetben sem kedvezőbb környezetet próbálnak teremteni, hanem erővel próbálnak megakadályozni valamit.
-
-
-
Ne aggódj, elolvastam.
Csak nekem nem tetszik, hogy egyszer áramlik a munkaerő, egyszer meg nem, egyszer fontosak az eu alapértékei, máskor meg nem.
Ha az a gond, hogy kikerülnek trösztellenes szabályokat, akkor az a helyes eljárás, hogy először korrigálják az eu alapértékeit és akkor utána lehet pattogni a cégekkel.De ne hozzon már az eu olyan döntéseket, amelyek a saját alapértékeivel, urambocsá a saját alapszerződésével ellentétes. Nem kéne az eu-nak jobbnak lennie, mint tudjukki?
-
Ne aggódj, elolvastam.
Csak nekem nem tetszik, hogy egyszer áramlik a munkaerő, egyszer meg nem, egyszer fontosak az eu alapértékei, máskor meg nem.
Ha az a gond, hogy kikerülnek trösztellenes szabályokat, akkor az a helyes eljárás, hogy először korrigálják az eu alapértékeit és akkor utána lehet pattogni a cégekkel.De ne hozzon már az eu olyan döntéseket, amelyek a saját alapértékeivel, urambocsá a saját alapszerződésével ellentétes. Nem kéne az eu-nak jobbnak lennie, mint tudjukki?
-
hcl
titán
Vezetőket? Tudok párat, akiket nyugodtan vihetnének... max. bedőlne a Microsoft is
-
lezso6
HÁZIGAZDA
Itt nem lesz semmi változás, akinek jó, az max azt szeretné, hogy még jobb legyen és még több pénz jöjjön be.
ilyenem már volt több is, volt ahol honorálva volt, volt, ahol nem (ott mondjuk nem is tudtak megfogni ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
).
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! Sony PlayStation 5 825GB SSD lemezes konzol garanciával hibátlan működéssel
- Apple iPad Air 7th gen. 13' 128GB (2029.02.09-ig Garancia) Csak kibontva volt, Aktiválatlan!
- Bomba áron eladó Asus Vivobook S433EA /i7-1165G7/16GB/512 GB SSD/FHD/IPS
- Akciós Windows 10 pro + Office 2019 professional plus csomag AZONNALI SZÁLLÍTÁS
- AKCIÓ! 1TB WD Black SN7100 NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: aiMotive Kft.
Város: Budapest