Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #8683 Xmister senior tag Egon #8673
    Új Válasz #8683
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Xmister

    senior tag

    válasz Egon #8673 üzenetére

    Látom, te is csak azt olvastad, amit akartál. Ott van, az is, amit Abu kommunikált eddig.

    This is inherently different from the industry standard approach discussed earlier, where the developer not the hardware vendor – in this case NVIDIA – gets to decide who can and cannot see the code and what they can do to it.

    However because game developers’ are dealing with NVIDIA’s intellectual property it does exercise control over all GameWorks features and will always have the final say with regards to what can and cannot be done with any of the code it owns.

    That said GeForce GPUs were brought to parity with their respective Radeon equivalents in TressFX performance despite their compute deficit, no matter which team your graphics card was from running TressFX would have an identical performance impact. And it was achieved through a game patch with the necessary code changes to TressFX. Which goes to show how integral code is to the optimization process and the hurdles that it enables hardware vendors to overcome.

    No license is required to use and incorporate any of these AMD developed effects in-games. Which can’t be said for any of the GameWorks features.

    But what we have found with HairWorks is that the performance cost on the R9 285 is double that of the Nvidia GPUs and it’s nearly three times for the R9 290X. If AMD’s tessellation performance was the real reason behind this huge penalty running HairWorks as Nvidia claims, then we would would’ve seen it reflected in our other tessellation tests but that’s clearly not what we’re seeing.

    Szóval a lényeg, Tomb Raider-nél sírt az NV, hogy nem volt elég idejük optimalizálni, mert csúnya AMD.
    A TressFX kódot a fejlesztő szabadon használhatja, és módosíthatja, így idővel a fejlesztővel közösen NV hardvereket is szintre hozták benne.

    Most az NV a HairWorks-el csak licenszre adja ki a kódot, azt is pénzért, ha épp kedve tartja, és a fejlesztő ezt nem oszthatja meg más vendorral, így lehetőséget sem adva annak az optimalizálásra.
    Valamint a fejlesztő is csak akkor módosíthatja, ha az nem ront az NV hardverek teljesítményén. Mondanom sem kell, ha az NV "véletlenül" kimér egy 0.1FPS-es csökkenést GTX200-GTX900 között bármelyik kártyán, már nem fog rábólinatni erre.

    És ezzel nem azt mondom, hogy az NV ezt rosszul csinálja, vagy jótékonykodnia kellene, csak ne mondjuk már azt, hogy Abu hülyeségeket mondott a GW-ről, vagy, hogy milyen jó is az nekünk, felhasználóknak,hogy egy HW vendor tartja kézben a játékok teljesítményét. :)

  • #8674 Abu85 HÁZIGAZDA Egon #8673
    Új Válasz #8674
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Egon #8673 üzenetére

    Erről beszélünk egy ideje, hogy ez probléma. Ha a Hairworkshöz valaki minőséget akar hozzáadni, akkor nincs rá lehetőség, mert beleütközik az "as long as it does not lower performance on NVIDIA GPUs" kitételbe.
    A forráskód kérhető, de az pénzbe kerül. A CD Projekt Red ezt mondta a Hairworksről: "... unsatisfactory performance may be experienced as the code of this feature cannot be optimized ..." - ezt azóta törölték a fórumból.

    Elég kemény, hogy az NV elismeri, hogy teljes kontrolljuk van a teljesítmény felett. Szabadon eldönthetik, hogy a Pascal érkezésével a Maxwell mennyire legyen alkalmas az új GameWorks effektekre, ami eléggé aggályos, már csak azért is, mert az NV-nek üzleti érdeke lesz a Maxwell lassítása, ahogy az most a Keplerrel történik. Szerintem ez egyáltalán nem egy jó irány.

Új hozzászólás Aktív témák