Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Petykemano

    veterán

    válasz Devid_81 #57383 üzenetére

    "Évek óta centire tudja mindkét gyártó a másik érkező kártyainak teljesítményét."

    "Tutituti, egyedul az RDNA 2 lephette meg picit az NV-t"

    Nyilván 1-1.5 esetleg akár 2 évre előre is tudhatják. Bár szerintem általában ugyanazok juttatják el az információkat a konkurens cégekhez, akik hozzánk is. Csak amikor kapnak egy infot, vagy egy tesztgépet, akkor szerintem nem a nyilvánossághoz szaladnak vele - először. Több leaker esetén is láttam már, hogy jóval többet tud, de ül az információn és csak akkor teszi ki, hogy "én is tudtam, na végre", amikor valaki más is megtalálja valamilyen nyilvános forrásból. A nyilvános forrás lehet egy ki nem törölt benchmark, vagy egy másik leaker (Persze itt most nem olyanra kell gondolni, mint MLiD, mert ő nem leaker, csak legfeljebb egy aggregátor, aki arcával vállalja, hogy publicitást ad azoknak az infróknak, amiket több valódi információval rendelkező leakertől összeszed.)
    Nyilván tényleges információval rendelkező leakerek nem lehetnek biztosak abban, hogy az információik helyesek, mindenesetre abban azért biztos vagyok, hogy előbb tudnak sokmindenről, mint hogy az publicitást nyer, csak nem beszélhetnek róla, mert különben lebuknak és az állásukkal játszanak.

    Ugyanakkor az, hogy (ha csak) 1-1.5 évre előre tudsz valamit az már nem tud érdemben befolyásolni. Tehát lehet, hogy pl az RDNA2 teljesítményét az Nvidia már 1-1.5 évvel a megjelenés előtt tudta, de addigra már annyira előrehaladott a tervezés, gyártás, meg minden, hogy nagyjából már csak azon lehet variálni, hogy meddig húzod a frekvenciát és milyen áron kínálod a portékát. A "meglepettség" szerintem itt érhető tetten. És hogy őszinte legyek szerintem ugyanez van most a Lovelace és az RDNA3 kapcsán is: az Nvidia (és a leakerek is) valószínűleg tudja, hogy mit tud az RDNA3 és jelen pillanatban (6-12 hónappal a rajt előtt, amilyen infók napvilágot láttak) már csak azzal tudnak kísérletezgetni, hogy meddig lehet felhúzni a frekvenciát - hogy beáldozva a fogyasztást megnyerjék a benchmarkot.

    Volt egy időszak, emlékezzetek, amikor néhány Ati/AMD-s arc átment az Nvidiához és magával vitt valami 10-20ezer dokumentumot és akkor azt éreztük évekig, hogy hát az nvidia pöccre tud mindent az AMD-től. Szerintem ez az információs aszimmetriából eredő magabiztosság megszűnt, az Nvidia nem tudott ugyanolyan laza eleganciával felkészülni az RDNA2 érkezésére, mint tette azt korábban. Szóval szerintem ennyit számít az, hogy mondjuk 4-5 évre előre tudsz-e mindent tervről a túloldalról, vagy csak 1-2 évre előre látsz.

  • b.

    félisten

    válasz Devid_81 #57383 üzenetére

    Szerintem ott sem lepte meg az AMD, tisztában voltak ezzel.
    A sajtó is már fél évvel a megjelenés elött tudta. De a Samsung gyártása lepte meg őket.. Egyszerűen nem tudott annyira menni órajelekben vagy csak oltári fogyasztás árán, ahogy ők eltervezték és a 3090 és a 80 között minimális különbség alakult így ki, mert hiányzott kb 20 % órajel és kisebb fogyasztás ahhoz, hogy kialakítsak a megfelelő lépcsőket.
    A 3090 nek legalább 20 % kal gyorsabbnak kellett volna lennie és a 3080 nak valahol a 3090 Ti környékére kellett volna beköszönnie. És így tovább lefele.
    Ehelyett lett a 3090 és 80 között 5-7, jó esetben 10 % különbség néhol...
    Létrehoztak egy új felsőkategóriás családot ,az xx90 kártyákat ami egy baromság, mert így még jobban összeszűkül a lépcső egyes SKU-k között, de sajnos ez meg fog maradni. Ahol eddig 4 fő sku versenyzett( a Titant mint kuriózum sku-t nem figyelembe véve) xx50-60-70-80, most 5 lett , plusz köztük a Ti verziók...
    reménykedni tudok, hogy lesz is értelme most annak, hogy létrejött a xx90..

Új hozzászólás Aktív témák