Új hozzászólás Aktív témák

• #5 hapakj őstag fatpingvin #4

  Új Válasz 2024-09-24 12:55:57 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  válasz fatpingvin #4 üzenetére

  hát öhmm, szerencse hogy ez a proprietary zárt megoldás létezett 10-en sok éven át és egy működő alternatíva volt az ipari hulladék OpenGL mellett, s kielégítette az igényeket és diktálta a trendeket
  
  Most, hogy összekapta magát a khronos és lerakta az asztalra a Vulkan lett egy értelmes alternatíva. úgy 20 év után. tényleg eredmény
  
  De a linux gaming-nek is az kellett, hogy nagy profitorientált tech cégek lerakjanak egy értelmes nyilt apit az asztalra, meg a Valve rengeteg erőforrást öljön a protonba, mert az opensource community magától amúgy nem mozdul, csak reszelgeti a 40 éves C-s kódjait

• #3 hapakj őstag

  Új Válasz 2024-09-24 12:36:35 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  Azért érdekes mi lehet az oka. Az MS mindig is úttörő volt a DirectX-el a 3D grafika fejlődésében, s hát a shader bytekódban kompatibilis lenni kissé megköti majd a kezüket, nomeg nyilván a runtime API-ra is kihatással lesz.
  
  Lehetséges, hogy faragni akarják az R&D költségeket házon belül? Vagy, hogy végre a khronos megszabadult a menedzselhetetlen OpenGL-től, nem érzik, hogy érdemben fel tudnák venni a versenyt a Vulkannal?
  
  A dinamikusan fejlődő DirectX mindig is jobb és tisztább volt, mint az OpenGL. De most a DX12-től soha annyi koncepciót nem vett át a Vulkantól, mint azelőtt.

• #1 hapakj őstag

  Új Válasz 2024-09-24 04:03:05 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  Nah, mondtam én, hogy nagy mátrixok szorzása Vulkanban rég van

Új hozzászólás Aktív témák