- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- Házimozi belépő szinten
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Gaming notebook topik
- NVIDIA® driverek topikja
- Minden USB-C kábel egyforma? Hát NEM. És ez a baj. – Tech Percek #7
- Nyakunkon vannak a Microsoft új Surface mobilgépei
Új hozzászólás Aktív témák
-
#93
t72killer
titán
Jesus_Shaves
#91
válasz
Jesus_Shaves
#91
üzenetére
Irtózatosan nehéz/fából vaskarika a fehérgallérosok felelősségre vonása. Még olyan egyértelmű esetekből, mint Mo.-on a "lúgos "orvos"" története is ritkán van olyan, hogy a delikvenst TÉNYLEGESEN lenullázva, teljes vagyonelkobzás mellett bedobják valamelyik legalja börtönbe WC-t pucolni. Eltapsolsz 100mrd font közpénzt és elver egy saláta? Neem baj, leadod a "munkát", majd jó vastag nyugdíjjal lelépsz, sőt még ilyen-olyan új széket is tesznek alád. Feudalizmus 2.0.
-
Snowdent most végleg elásták azzal, hogy Oroszo.-ban van. Persze, hol máshol lenne, ha többet akar mozogni mint egy 2szobás apartman... Hiába volt igaza, az amcsik instant lecsuknák, bárki aki távolról is usa-szövetséges meg kiadja.
Nagyon nem tisztem a "nyugat szapulása", de azért érdekes, hogy bizonyos figurákat, akik a társadalomnak SEMMIT sem ártottak igen gyorsan és igen mélyre el tudnak ásni:
Itt van pl akire UK "legrettegettebb sorozatgyilkosa" címet ragasztották: ez az ember KIZÁRÓLAG brutális bűnözőket ölt mind szabadlábon, mind a rács mögött. Értemén, hogy az önbíráskodás nem helyes dolog, de valami nagyon sántít egy társadalomban, amikor ez az amitől "rettegünk". Miért is? Talán mert a legalja erőszakos bűnözők ellen nem teszünk eleget? -
#91
Jesus_Shaves
aktív tag
tordaitibi
#89
válasz
tordaitibi
#89
üzenetére
Ezzel az egésszel az a baj, hogy amíg nem büntetik őket megfelelően, addig igenis csak a kisember feletti hatalomgyakorlás lesz, semmi több. Többek között Kaleta és Son Jung-woo is csak nevetséges büntetéseket kaptak, hiába volt közfelháborodás tárgya mindkét eset a hazájukban. Szóval én nem érzem úgy igazán ezt a nagy tenni akarást az egészben, sokkal inkább egy olcsó ürügyet a teljes megfigyelés legalizálására tett törekvésekben.
-
-
#89
tordaitibi
veterán
Most nézem, 2 éve én erről írtam egy kis blogot, és akkoriban valahogy elsikkadt az egész pedig az volt az első időpont amikor eldőlt az egész chatcontrol. Magam is kihátráltam a blogomba a véleményemből, többen úgy gondolták túltolom vagy az egész nem is igaz.
Akkor sem, most sem látom a közfelháborodást. Úgy igazán keményen, és lehet nem is lesz palotaforradalom.
Okát feljebb már kitárgyaltuk.
Biztonság (-nak nevezett illúzió) minden áron, akár legyen minden hálószobába egy rendőr 24 órába, az se számít. Csak ne törjenek be. -
ddekany
veterán
Képviseleti demokrácia. Ha egyik versenyző sem használja fel az ilyen privacy ügyeket a kampányában, akkor gyakorlatilag nincs jelentősége (és persze amit ígérnek, azt még nem kell betartaniuk). Esetleg, van pici esélye, hogy alulról kiindulva annyit beszélnek róla az emberek, hogy érdemes felhasználni a kampányban. De szerintem, ilyen lórugások mellett, mint először COVID, aztán AI, háború... sőt USA hírterében UFO-k is
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
... már annyira az ingerküszöbb alatt van ez. -
fairi
őstag
mivel tehetetlennek érzik magukat.,
Ha meg van az összes eszköz, hogy tudja bárki garantálni, nem nyúlnak hozzá, sőt bizonyitani nem nyúltak az eszközökhöz.Cyberteret emberek többsége nem tartja életterének. Emberek többsége még mindig nem érti egyáltalán mi az.
Emberek figyelmét elfoglalja a terrorizmus elleni védelem és utóbbi időkben a gyerekek védelmének ígérete.
"Internet minden sarkában gonosz pedofilok vadásznak az aranyos kis gyerekedre, de ha engedélyt adsz megfigyelésre, mi elkapjuk, és Állam megvédi gyerekeid. Te ott, hogy mersz ez ellen tiltakozni, talán te is pedofil vagy aki gyerekekre vadászol?"
-
#82
fairi
őstag
tordaitibi
#80
fairi
őstag
válasz
tordaitibi
#80
üzenetére
-
#81
sh4d0w
félisten
tordaitibi
#80
válasz
tordaitibi
#80
üzenetére
Mar miota emlegetem, hogy ez a 2 demon, aminek az emberek agyatlanul odadobjak a maganszferajuk maradekait is.
-
#80
tordaitibi
veterán
fairi
#79
Errol egy nagyon jo eszmefuttatast olvastam.
Most az urugy a gyermekek vedelme. Ezert mindenki minden intimtasat sutba dobja...? Ezekszerint igen.
Eddig volt terrorizmus. Mindenki mindent.sarokba dob, igen.
Jott a migransvalsag. Stb.
Az emberek vallaljak a bekamerazast, a folyamatos figyelest, lakoparkokba portas, biztonsagi or, az utcan rendorseg, a hatarokon hatarorseg, honvedseg.
Vagyis egy feltetelezett, az egyen biztonsaganak nevezett valamiert mindent, ismetlem mindent hajlando felaldozni a tarsadalom.
Ez nagyon rossz irany. Koholt mediahirekkel megfelemlites, majd ezutan adoemeles mert kell a penzb a rendorseg fejlesztesere.
Riogatas terrorizmussal, ezt koveti a gyermekvedelem, a beigert biztonsag feltetele a teljes maganszfera legalis eltorlese.
Hova..? Meddig meg? -
#79
fairi
őstag
tordaitibi
#54
fairi
őstag
válasz
tordaitibi
#54
üzenetére
"Ha viszont ezt meg kell szüntetni és a cset meg minden titkosítatlanul megy, az szerintem lehetetlen, elsöpri a népharag."
100% hogy nem! Emberek elfogadják gyerekeket védeni kell (gyerek védelmi egy szent intézmény), vagyis a cél szent. Ám ha rendszer kiépül, akkor másra is lehet használni. Mi legyen amit még nézzem,. pl feltételezett rasszizmus? feltételezett rendszerellenesség? te vagy nagy szent ember, és végül valami skatulyába betesznek és egyszer kopognak nálad.
-
#78
ddekany
veterán
tordaitibi
#77
ddekany
veterán
válasz
tordaitibi
#77
üzenetére
Azért ez elég ritka lehet. Megkockáztatom, nem is egészséges, mert ennél több bizalmi réteg van, mintsem hogy apa + anya + gyerek a legbelső legyen. Különösen ahogy kamasz lesz a gyerek, lesznek dolgai, amiket nem akar a szülőkkel megosztani. Nem is kell súlyosaknak lenniük, csak dolgok amikről azt gondolja, a szülők megszólnák érte. Akár csak, hogy tanulás helyett X dolgot csinált. Valami mozgási teret engedni kell, különben ez totális megfigyelés, és paranoia lesz az élete.
Más kérdés, hogy mennyire kell bénán nevelni a gyereket, hogy valami online szexuális ragadozóknak bedőljön... Remélem nagyon. Én nem tudnám elképzelni az enyémről. Tudja jól, hogy sok ártó szándékú meg beteg ember van, meg hogy szoktak ám hazudni is.
De még egyszer, ezek a törvények nyilván nem is erről szólnak. Ki hitte azt egyáltalán? Jó, lehet hogy van valami nagyon eltéved 20%, de ők tán nem is találkoznak ezzel a témával. Mert ez gondolom nincs az M1 híradóban, meg Indexen, stb. (Rákerestem indexen meg telexen, hogy "chat control", 0 találat... bedig az EU-ban vagyunk.)
-
#77
tordaitibi
veterán
ricsi99
#76
Látod valahogy így kéne.
Én hazaérek, ledobom a telefonom, csörög és asszony felveszi hogy pillanat, fennt vagyok a tetőn melózni, hívjon később.
Neki 4 éve van okostelója, nem szórakoztam G. fiókkal, az enyémmel megy a telója. 1 otthoni PC, akinek kell épp az használja.
És kb. mindenbe így vagyunk. Abszolút közös kassza, egymás számlájáról utalgatunk, épp melyiken van több pénz stb.
Gyerekkoromba nyitott könyv voltam a szüleim felé, nem is tudtam máshogy elképzelni egy szülő-gyerek viszonyt.
Bizalom kérdése minden. -
Nem tom... lehet le vagyok maradva... de a családban annó volt akora bizalom ,hogy simán betekintés volt a csemete életébe.... mindeféle hack-elés nélkül pl az asszony is ellenörzi az üzeneteimet... beépített szűröje van a nöi nevekre
-
stellaz
veterán
Pl a szülőnek is megy értesítés, hogy valaki írt vagy írna a gyereknek és a szülőnek kell engedélyeznie a csevegést, plusz akár kulcsszavak alapján is küldhetne a szülőnek figyelmeztetést.
Bármi, ami nehezíti a dolgot, csökkenti az ilyesmi próbálkozásokat.
A lehallgatás az szerintem pont nem. -
zizidor
őstag
Van egy sokkal egyszerűbb módszer is, a man-in-the-middle típusú lehallgatáshoz. Meghekkelik a kiszolgálói tanúsítványt, kicserélik a titkosító kulcsot a lehallgató kulcsára, majd a tanúsítványt újrahitelesítik. Ehhez persze szükség van egy olyan CA aláíró tanúsítványra, amit a szoftver elfogad hitelesnek, de ez gond nélkül beépíthető egy alkalmazása. Már amelyik nem nyílt forráskódú...
-
ddekany
veterán
Léteznek előfizetős termékek amiknél, saját állításuk szerint, az összes készülékre és OS-re egységesen kiterjednek a beállított szabályok, és pl. a készüléken töltött idő összegét nézik. De azt kontrollálni, hogy egy üzentküldő alkalmazáson belül ki léphet kivel kapcsolatba reálisan csak magán az üzentküldő alkalmazáson belül lehetne. Vagy persze, lehet tiltani az egész alkalmazást.
Amúgy az is a EU-s Chat Control része, hogy kötelező legyen érdemben igazolni a korodat rakás helyen, pl. az alkalmazás boltokban. Tehát bizonyos kor alatt fel se tudod rakni mondjuk a Facebook appot. Hogy hogyan képzelik el a korod igazolását, azt nem tudom.
Amúgy ami kicsit abszurdnak hat nekem, hogy a törvényért küzdők felállítanak egy ilyen fantázia világot, ahol őket ténylegesen a gyerekek védelme érdekli, de ebben persze szinte senki sem hisz. És mégis, ezen a fantázia világon belül lehet velük küzdeni, hogy inkább így meg úgy kéne megvédeni a gyerekeket.
-
Meg még vadabb dolgok is vannak - és ez most nem a laposföld.com-ról...
Sbowden attól függetlenül, hogy az orkoknál kötött ki, elég valós disznóságokra hívta fel a figyelmet.
-
stellaz
veterán
Inkább komolyabb kontroll rendszer kéne, hogy ki irogathat egy gyereknek és a szülő ezt hogy tudja ellenőrizni.
A szülői felügyeletet pedig használni kell pc és mobil esetén is, de erre szerintem elég kevesen fordítanak figyelmet, pedig a szoftveres lehetőség adott többé kevésbé. Win esetén mondjuk elég bonyolult az egész, Android esetén jóval egyszerűbb.
Na meg folyamatos edukációs program is kéne a gyerekeknek és a szülőknek egyaránt.
-
Alaaf Pi
senior tag
Megnéztem a törvénytervezet: ez konkrétan a szolgáltatónak minden adatra vonatkozó ellenőrzést ír elő, folyamatos monitorozást, elemzést és beavatkozást. Ami ráadásul csak ország szinten nem megvalósítható globálisan jelenlevő cégek esetén. A picsának és a lordnak drótkerítéses baseballütőt a seggébe!
-
#68
bambano
titán
tordaitibi
#54
bambano
titán
válasz
tordaitibi
#54
üzenetére
"hogyan fejtik vissza, hogyan hallgatnak le?": a klasszikus megoldás az, hogy a véletlennek hitt kulcs valójában nem teljesen véletlen.
ha a titkosítási kulcs egy része ismert a hatóságok előtt, akkor lehet olyan hardvert összerakni *ÉSZSZERŰ* költségek mellett, ami már képes feltörni a kulcsot. -
ddekany
veterán
Legalább is az EU-s Chat Control esetén a bírói engedély eleve nem is kell, mert minden üzenetet és fájlt automatikusan kielemez a rendszer, és a gyanúsnak ítélteket automatikusan továbbítják a hatóságokhoz (vagy egy az előtti előszűrést végző szervezethez), akik eldöntik, hogy az vakriasztás vagy sem. (Ahol említettek arányt, ott kb 80% fals pozitívról beszéltek.)
Amúgy a Chat Control név megtévesztő, mert valójában ez a törvény az e-mailre, hang kommunikációra, és a "felhős" fájl tárolókra, web oldal hostingra is vonatkozik. Ha átmegy. (Külön öröm játékfejlesztőknek, hogy ez természetesen a játékokon belüli kommunikációra is vonatkozik...)
-
Teged vagy kicsereltek, vagy nagyon naiv lettel.
Nagyon sok problema van a britek hozzaallasaval, nem is tudom, hol kezdjem...
Eloszor is, titkositasi algoritmusokat nem talalsz ki magadtol, mert abban hiba lesz - hasznalod az ipari standardeket. Amiket nem csak az uzenetkuldokban hasznalnak, hanem mindenhol, kezdve a banki tranzakcioktol a webalkalmazasokba bejelentkezesig. Ha ezekbe backdoor kerul, az nagy baj, mert minden kiberbunozo ezekre a backdoorokra fog vadaszni es lesz olyan, aki megtalalja. Kosz, nem kosz.
Tovabba, Snowden (jaj, 11 eve) tudjuk, hogy az angolszaszok nem kernek biroi engedelyt a lehallgatashoz - es ujabban mar mas kormanyok sem, belertve a politikai ellenfeleket is (Pegazus). Szoval kosz, nem kosz.
Ezenkivul: ki orzi az orzoket? Ki biztositja, hogy az, aki adott esetben egy gyerek es egy felnott kozotti kommunikaciot lehallgat (tegyuk fel: engedellyel), nem olyan-e, aki ellen ezt a tervezetet benyujtottak? Tovabbmegyek: mi biztositja, hogy ha ilyen lehallgatas soran jut egyeb buntetendo esemeny bizonyitekanak birtokaba a hatosag, amihez mondjuk nem lehet lehallgatast hasznalni, akkor azert nem buntetnek, mikozben a lehallgatast eloidezo cselekmeny nem valosul meg? Mi biztositja, hogy a biroi engedelyt a lehallgatashoz tenyleg egy gyermek vedelmeben kertek? -
-
ddekany
veterán
Nem tudom hogy van most Google Drive esetén ez beállítva, mert jelenleg még ez önkéntesen vállalható dolog EU-ban, de esélyes, hogy azokat a képek ilyenkor mentek egyben emberi előszűrésre. Talán ott nyomták, hogy csak szóljon neked a rendszer, és ne menjen a hatóságokhoz tovább. Vagy magától rájött az AI, hogy nincs semmi bünténynek jele... ki tudja.
-
ddekany
veterán
Ha a felháborodást kockázatát nézzük, miért rosszabb, ha kliens oldalon valósul meg a kielemzés, ahhoz képest mintha ha ugyan az szerver oldalon történik meg? Plusz, ha erre törvény kötelezi a szolgáltatás készítőjét... Szóval szerintem akkor van ebből hatalmas felháborodás, ha befolyásosabb körökben megszervezik. Magától nincs. Nem is tudnak ezekről az emberek, nincs címlapon ilyen.
-
zizidor
őstag
Ne legyenek illúzióid, ez a rendszer már régóta működik!!!
Kicsit félve írom le, de én jártam úgy, hogy jött egy felszólító üzenet a Google-től, hogy a lányom Drive tárhelyén kifogásolható tartalmú képeket találtak. A csajszi - még kiskorúként - lefotózta magát meztelenül, csak azzal nem számolt, hogy a képek szinkronizálódnak a felhőbe... Ha a Google nem vizsgálná át a feltöltött fájlokat, akkor nem is tudtunk volna az esetről. Szerencsére nem küldte el senkinek, elég volt törölni a képeket a mobilról és a Drive-ból. Meg alaposan elbeszélgetni vele. -
Azért én sztem nem a Signalon dumálnám meg, hogy hova dugtam a Mészáros & Mészáris kivéti társaságtól nigériaiörökösnő álcával megdurrantott 5mrd €-t
Aktívan használom amúgy, nagyon meg vagyok vele elégedve, mert jól összeszedett chatprogi, de 007es akcióknál szvsz toll-papír-otp.
-
ha a kliensbe (pl. az Android alkalmazásba) beleteszik, hogy még titkosítás előtt megvizsgálja az üzeneteket
Nem pontosan ugyanez történt, de a hasonlóság szerintem fennáll azzal a pár évvel ezelőtti történettel, amikor az Apple lépte meg, hogy az iCloud-ba feltöltött képeket megvizsgálta, talán éppen gyermekvédelmi okokra hivatkozva, ezzel nem kis felháborodást kiváltva.
Gondoljatok bele: az Android rendszer jóval nagyobb felhasználói bázissal rendelkezik, tehát egy ilyen lehetőség megvalósulása után (mint amit fentebb írtál), mekkora lenne a világméretű botrány?
-
#55
ddekany
veterán
tordaitibi
#54
ddekany
veterán
válasz
tordaitibi
#54
üzenetére
Ha átmegy ez, akkor EU-ban nem mehet semmilyen üzenetküldő szolgáltatás end-to-end titoksítással, mivel a szolgáltató kötelezve van a CSEM üzenetek kigyűjtésére. Vagy akkor talán lehet end-to-end titkosítás, ha a kliensbe (pl. az Android alkalmazásba) beleteszik, hogy még titkosítás előtt megvizsgálja az üzeneteket, és ha gyanús elküldje a hatóságoknak, de akkor megpiszkált klienssel ez megkerülhető lenne, meg mobilon tán túl sokat fogyasztana (az AI rész miatt).
Ettől amúgy még megteheted, hogy már eleve titkosított fájlokat töltesz fel valahova, és akkor a szolgáltató fejre is állhat. Üzenetküldésben is lehet ezzel trükközni, hogy titkosított üzenetet viszel át valamilyen szöveges kódolással. De ezzel a többség nem fog élni, mert nem konspirálásra vannak beállva. Most sem tudja amúgy szinte senki, hogy mi mennyire lehallgatható, de egyszerűen nem érdekli őket, vagy magas nekik az egész.
-
#54
tordaitibi
veterán
Rive
#20
Egy házkutatásnál jellemzően otthon vagyok, hatósági tanúk jelenlétében folyik.
Kontra lehallgatás,
NEM tudok róla, nem tudom hogy épp most fejtik vissza a Metás Viberes stb. csetjeimet 5 évre visszamenőleg.
Nem tudom kontrollálni, ki, miket hamisít bele, nem tudok hatósági tanúkat hozni hogy valóban én írtam azt amit rám akarnak verni.
Tech oldalról nézve, állítólag pl. a Viber end-to-end végpontok közötti titkosítást használ.
EZT (ha tényleg így van) hogyan fejtik vissza, hogyan hallgatnak le?
Ha viszont ezt meg kell szüntetni és a cset meg minden titkosítatlanul megy, az szerintem lehetetlen, elsöpri a népharag.
Más, a Megasync (szintén állítólag) encryptelve tárolja a fájljaimat.
A kulcs a nevem-passwordom, ebből generált kulcs ami nincs a Mega szerveren, nem is lehet. A Mega minden évbe küld mailt hogy ha elfelejtem az azonosítóimat, ők nem tudják visszaadni az adatokat amiket náluk tárolok. Ez okból a privat key és token ha elveszik, reszeltek mindennek.
Ergo ha 5000 gyerekpornót tárolok ott akkor sem tudja soha senki megnyitni.Vagy hogyan működik ez?
-
ddekany
veterán
Amennyire értem, arról van szó, hogy a tervezett EU-s chat control szigorításban minden üzentet (ideértve amúgy e-mailt is) automatikusan analizálni kell (pl. "AI" segítségével), és ami gyanús (hogy CSEM, azaz child sexual exploitation material), azt automoatikusan továbbítani kell a hatóságoknak. Ez mindenki üzeneteire vonatkozik, nem csak adott személyekre pl. nyomozás kapcsán. Ez tudtommal még nem kötelező (csak ez a tervezet), és Whatsapp-nál tán nem is csinálják még ezt, míg FB Messengeren már önkéntesen igen, ha hinni lehet a mendemondáknak.
-
Alaaf Pi
senior tag
Nem csak a csaj, hanem egy születési előjogos balfasz, egy lord is arcát-nevét adja hozzá.
Megpróbálom kideríteni mi a pénix van itt, mert ez a gyerekek zaklatása és kihasználása szöveg elég érdekes, nekem nem evidens, hogy gyerekekkel kapcsolatfelvétel, kommunikáció, vagy róluk szóló videók, képek is érintettek lehetnek, így két felnőtt közötti beszélgetésbe is bele akarnak olvasni?
Itt a terv egyébként, laza 302 oldal.
[link] -
Apollyon
Korrektor
Kb. a Signal és a matrix kivételével mindenhez van hozzáférésük a hatóságoknak.
Hiszitek vagy sem, a magyar rendőrség is, meg a brit stb. EU vagy nem EU hatóság, ezekhez férnek hozzá:
- Teljes Facebook tevékenységek és messenger beszélgetések
- Whatsapp
- Viber
- Skype
- Discord
- Instagram
stb.
Értsd úgy, hogy a fenti alkalmazásokban ha beszélgettél, képeket és üzeneteket küldtél, a rendőrség / hatóság bizonyos tagjainak visszamenőleg korlátlan hozzáférésük van audió és videóbeszélgetéseket és a "liveozásokat" is beleértve, kivel mikor és hol (lokáció adatokkal).Itt a vergődés csak azon megy, mert maradt még néhány platform, amivel ezt nem tudják megcsinálni. Ez a Signal, meg a matrix kb. illetve a Briar amiről én tudok, a Telegram már hosszú évekkel ezelőtt elesett és elhalálozott a privát szféra kapuja előtt.
A whatsapp "tiltakozása" azért is mókás, mert az egy az egyben facebook alatt működik, szóval hiába beszélnek titkosításról, az ahhoz való kulccsal amúgy is csak ők rendelkeznek, és ki is adják, szóval ez csak egy színjáték a részükről.
Ez pedig azért is nagyon kellemetlen, mert ha egyes kormányok bekeményítenek szólásszabadság ügyben, akkor a többségnek ott van szinte az összes valaha lebonyolított kommunikációja a hatóságok kezében, visszamenőleg, minden elképzelhető begyűjtött adattal, amikben úgy lehet keresgélni, mint egy nyitott könyvben.
-
Michelle Donelan brit ideológiai miniszter
Javítottam.
-
#44
ddekany
veterán
Jesus_Shaves
#43
ddekany
veterán
válasz
Jesus_Shaves
#43
üzenetére
De az EU-s "chat control" még nem ment át amúgy. Ha nem tévedek.
-
#43
Jesus_Shaves
aktív tag
bambano
#22
Az EU-nak már megvan a sajátja ("chat control"), csak a britek voltak olyan hülyék, hogy kiléptek, így most ezt a kört újra le kell fussák hazai pályán is. De az USA is előállt nemrégiben egy nagyon hasonló ötlettel (EARN IT). Már csak az a kérdés, hogy ki másolta kiről a házi feladatot.
-
-
gorbep
senior tag
Értem... szóval mindenki szopjon mert a szolgáltatók nem akarják/nem képesek egy valid korhatár ellenőrzése...
Ezen az elven akkor tiltsuk be a "felnőtt ipart" is, a cigarettával meg az alkohollal egyetemben, mert ez ott sem megoldott...
HA pistike meg 18 felettinek gondolja magát, akkor őt miért is kellene megvédeni?
-
Mint ahogyan elvileg a 13 év alattiak (USA szabály) nem használhatnának közösségi médiát, vagy 16 év alattiak (EU szabály) csak szülővel regisztrálhatnának bárhová [= szerződhetnének].
Szerinted ez jelenleg mennyire van betartva?Gyakorlati szempontból pedig Pistike jobban ért a számítástechnikához, mint a szülei.
-
-
gorbep
senior tag
ezzel csak azt érik el, hogy fellendül a titkosító appok piaca... majd titkosítod a szöveget azelőtt, mielőtt a programba beírod... a túlvégen lévővel meg megegyezel a kulcsban... majd lesznek ilyen beépülő modulok...
Megoldva...
Vadidegenekkel meg nem is kell titkosítva beszélgetni... mert lehet hogy éppen amúgy is Ő az aki lehallgat...
De mondok jobbat... kiskorúak nem használhatanak végponti titkosítást... ennyi! Problem solved...
-
Rive
veterán
Mindegy, mi kivételt hagysz, előbb-utóbb mindig elő fog kerülni olyan eset amikor szükség lett volna odahallgatni.
Ez csak azon a vonalon 'oldódik', hogy ha a 'szerv' feletti kontroll garantálja a magánszférát - illetve annak kizárólag indokolt esetbeli megsértését.
Ui.: és, mint a hazai példa mutatja: ha valahol nincs meg a 'szerv' fölötti kontroll, akkor igazából semmi se tudja garantálni a magánszférát
-
ddekany
veterán
Sokféle "digitális tér" van, mindben lehetnek mások a szabályok. De azért annyit én meghagynék valószínűleg, hogy kettő (vagy néhány) ember szabadon beszélhessen úgy egymással, hogy ne azon gondolkodjon, hogy ez vajon később lerontja-e a profilját vmi politikai rendszer metrikái szerint. Ha nem lehet ezt, az olyan, mintha most se tudnál a sarokba elbújva suttogva sem beszélni mással anélkül, hogy oldalról belógna egy állami mikrofon. Igen, végponti titkosítással a bűnözőknek is könnyebb beszélgetni, de valamit valamiért... talán elégséges, amennyire más módszerrel le tudják őket fülelni. Illetve amit mondtam, hogy ha kell lépni gyerekvédelemben, akkor inkább a kapcsolati gráf legyen korlátozható a szülők által. (Plusz ők megteremtik az alternatívát maguknak, ha szükséges, azaz nem fognak a közismert platformokon szervezkedni.)
-
BBorg
tag
Jó, tegyük ellenőrizhetővé a titkosított kommunikációt, mert egyes felhasználók esetleg gyerekek lehetnek és egyes gyerekeket esetleg szexuális bűnözők célozhatnak meg titkosított üzenetekkel. Ha belenézhetünk a titkosított üzenetekbe akkor megvédhetjük a szegény gyerekeket. Arról persze nincs szó, hogy bárki ellenőrizhesse, hanem csak az "adatvédelmi hatóság", tehát az állampolgár feladja valamilyen jogát egy hatóság felé, hogy amikor Michelle Donelan jóbarátja molesztál egy 9 évest, akkor le tudja állítani a nyomozást. Igaz? Megértettük?
Na akkor ugyanezt az elvet követve azt mondom, hogy minden politikus minden kiejtett szavát és leírt betűjét is tegyük nyilvánossá, hiszen némelyik politikus olykor korrupt szokott lenni. Mivel ez nem csak némely politikusra tud igaz lenni, hanem nyomozó (adatvédelmi) hatóság tagjaira is, ezért nem elég az üzenetek ellenőrzését rájuk bízni, hanem mindjárt nyilvánosságra kell hozni.
És miért állnánk meg itt, legyen mindenkinek és a kutyájuknak minden kommunikációja, hasfájása és szellentése nyilvános, szűrhető és kereshető. -
-
Rayyy
senior tag
Jó, akkor nem értem. A gyerekeket meg kell védeni online (is). A gyerekek neteznek, valamilyen közösségi helyen – FB, Insta, Discord, online játékon belül – betalálja őket valami ismeretlen és beszélgetést kezdeményez... A fentiek titkosított üzenetváltásnak számítanak? Tehát arról van szó, hogy megnézhetik-e az ismerősök közötti üzenetváltásokat?
Szerk.: a Discord például üzenetküldő appnak számít? Egy online játék annak számít? Mert a zaklatás nagy része azokon keresztül megy.
Szerk 2.: az komoly, hogy amúgy például a FB privátokat nem nézik? Mármint úgy csinálnak, mintha ez lenne a helyzet? -
bambano
titán
előfordul, hogy nem tud megfelelő jogalapot teremteni, például azért, mert magasabb rendű jogszabály tiltja.
például ha az Ensz emberi jogok egyetemes nyilatkozata kötelező joganyag lenne minden Ensz tagállamban, akkor máris nem lehetne törvényt hozni erre a mocsokságra, amiről a cikk szól. -
Rickazoid
addikt
Ezzel effektíve betiltanák a titkosítást (ráadásul nemzetközileg, mert olyat nem tudsz, hogy egyik oldalon titkosított, a másikon meg nem), hátsóajtós titkosítás ugyanis nem titkosítás. Nem mellesleg hiába hivatkoznak, hogy "de hát a törvények így meg úgy védik," további törvényeket változtatni sem tart sokáig, még a legszigorúbbak is átírhatók pár év alatt, ha kellőképp megváltozik a politikai szélirány. És persze megint a gyerekek védelme az ürügy, már unalmas nagyon.
-
Rive
veterán
Amit irsz az nem az analogia bukása, hanem a technológia (és a kormányzat) iránti bizalom deficitje.
Teljesen jogos (civil) igény, hogy a magánszféra védettségének (annak minden formája) limitált: limitálható legyen meghatározott, súlyos esetekben.
Ha nem tetszik akkor nem ez ellen az alapvető igény ellen kell sipákolni, hanem a technológia és a kormányzat feletti ellenőrzést kell megerősíteni.
#23: bírói végzés kell, sok ember kell hozzá, folyton üvöltözni kell, hogy ki melyik hatóságtól jött, nagy munka
Civilizált helyeken az elektronikus lehallgatás (hát, legalábbis a 'szervek' általi) ~ ugyanekkora macera - de legalábbis erre van jogos igény.
-
bambano
titán
a házkutatásokkal az a helyzet, hogy nagyon drága kivitelezni őket.
bírói végzés kell, sok ember kell hozzá, folyton üvöltözni kell, hogy ki melyik hatóságtól jött, nagy munka.
ezért lehet rá számítani, hogy házkuti viszonylag kevés lesz.ezzel szemben az elektronikus 'házkuti' triviális, olcsó, nagy mennyiségben kivitelezhető, és vonzó is a gazembereknek. ezért kellene valami hihető ellensúly.
-
ddekany
veterán
Az ilyen "már rég van ilyen" analógiák azon buknak el a valóságban, hogy ignorálják, hogy a hatékonyság egy nagyon fontos tényező. Ha nem végpontokon valósul meg a titkosítás, nincs nagy technikai/fizikai akadálya, hogy mindenkinek minden üzentét monitorozzák/analizálják, méghozzá anélkül, hogy ezt észlelné. Ellenben a házkutatás kevésbé skálázódik (pl. nem tudsz minden lakást minden nap átkutatni), nyilván sokkal feltűnőbb, stb.
-
Rive
veterán
A házkutatás (mint a magánszféra: magánélet megsértése) lehetősége pl. nagyon régi intézmény, teljesen hasonló jogi alapokkal - mégse látom a tömeges felzúdulást.
Ha pl. az merülne fel, hogy lehessen olyan szuverén magánterületet felállítani, ahova akkor se mehet be senki, ha a tulajt épp gyilkossággal kergetik, akkor a legtöbb ember elég furcsán nézne.
Nem egészen értem (ja, de: mindenki a magyar kormányból indul ki
) miért lenne efféle terület abszolut elvárás, ha számítástechnikáról van szó. -
Nem tetszik ez az irányvonal, de nagyon. Sajnos az várható, hogy terjedni fog.
Rive: A szimpla kérdés az, hogy mitől/kitől kell jobban tartanunk. Én a politikusoktól jobban tartok, mint akár a terroristáktól, éz az amúgy is túl erős állam további hatalomnövekedéséből se kérnék, ha lenne választásom.
-
#18
SP!T
addikt
peugeotmate
#16
válasz
peugeotmate
#16
üzenetére
Ezt értem amit írsz és jogos is, de ha a beleegyezése nélkül megnézed a beszélgetést, akkor az már csak feltételezéseken alapszik. Mi teszi indokoltá a kérésed majd jogilag? Tehát a jövőben feltételezésekre hivatkozva bármit le lehet kérni majd? Ez újabb problémákat vet fel. Én erre próbáltam rámutatni.
Extra meglátás -> el kellene gondolkoznia a társadalmunknak hogy mikor is adunk telefont és azzal egy állandó internet elérhetőséget biztosítva a gyerekeinknek. Szomorú hogy sokszor én is azért veszek meg valamit a gyerekemnek, mert mások is megvették és előre látom hogy panaszkodni fog a gyerek amiért csúfolják, gúnyolják hogy neki nincs. Vagy csak a hiánya miatt nem tud arról a játékról beszélgetni amiről a többiek beszélgetnek szünetekben. Túl sok a lusta trehány szülő és ezzel belekényszeríti a többit is.
-
ddekany
veterán
-
Nem értem az elképzelést, hogy miért gondolják azt hogy egy sértett gyerek (hiszen a védelmükről van szó) nem adná oda önként a telefont és az abban lévő beszélgetést? Ha nem adja oda, valószínűleg azért mert nem sértett, nem? Az pedig édes kevés indok hogy a szülő gyanakodik valamire. Ennyi erővel hozzanak törvényt arra hogy meg kell mutatnia minden gyermeknek a naplóját a szüleinek, gyámjának ha azok kérik.
-
ddekany
veterán
Honnan tudja a rendszer, hogy egy üzenet címzettje gyerek-e? Ha tudja, pl. mert a szülő jelenti, hogy ez a gyereke fiókja, akkor tán azt kéne korlátozni, hogy ki küldhet üzenetet oda. Pl csak akit a szülő megbízhatónak jelölt. És akkor nem kell az üzenetek törzsét központilag elolvasni... (A kapcsolati gráffal is már bőven vissza lehet élni.)
-
válasz
t72killer
#10
üzenetére
Egyébként meg a bűnöző épp nem fog titkosított csatornákat használni. Mint ahogyan semmilyen mobileszközt sem.
A politikusgengszterek is a visszacsorgatós megbeszéléseken mindenkivel kint hagyatják a telefont.A nagy lehallgatás-pártiaktól szívesen kérnék statisztikát, hogy évente hány és mekkora kaliberű bűnügyet sikerült lehallgatással megakadályozni (pláne amit enélkül nem lehetett volna).
-
zizidor
őstag
Tulajdonképpen teljesen mindegy az indoklás, ha egy titkosított kommunikációhoz ilyen-olyan feltételekkel mégis hozzá lehet férni (megvan hozzá a technikai lehetőség), akkor az valójában nem titkosított.
Lehet jogos a hozzáférési igény, csak akkor ne nevezzük titkosítottnak. -
naigen, ezért vagyok én szkeptikus ezzel az egésszel szemben.
- tény, a bűnöző fog titkosított csatornákat használni
- de az is tény, h az első másodpercben amint rájön, hogy figyelik, vált másra. Mindíg lesz más...Innentől kezdve az egész megfordul, és a beépített lyukaknak köszönhetően a bűnözők fogják használni a komplett megfigyelési rendszert a civil lakosság ellen.
Azt már láttuk, hogy a gazdasági és állami szervek hogy bánnak a felhalmozott adattömeggel. És ezek MINDENT tudni akarnak rólad a farokkörmérettöl kezdve a macskád étkezési szokásaiig.
-
oké, és akkor van fék/ellensúly, azaz ha a gyerekvédelmisek helyett az adóhivatal, TV-díjmaffia, covidkarantén-felügyelet, random kitalált állami zsebmetszősdi-"szabályozósdi", stb turkálna az adataim között JOGOSULATLANUL (mert ugye nem ilyen célzattal kaptak kvázi lehallgatási engedélyt), akkor a delikvenseket leültetik 10évre?
-
#6
joghurt
addikt
ergoGnomik
#4
válasz
ergoGnomik
#4
üzenetére
Nekem akkor fogadható el bármi ilyen, ha én (állampolgárként) ugyanígy hozzáférek a politikus dolgaihoz.
Mondjuk tudok a bankszámláiról, ingatlanjairól, vállalkozásairól - és számon kérhetem őket a megmagyarázhatatlan gyarapodásról, továbbá a Nav érdeklődését is felkelti (nem csak az, ha én egy használt bringa eladásakor nem adtam bevételi pénztárbizonylatot). -
#4
ergoGnomik
tag
joghurt
#2
ergoGnomik
tag
A bűnözők mindig fognak találni valami legitim lehetőséget amivel visszaélhetnek, hogy bűncselekményeket kövessenek el (= beledughassák az orrukat oda, ahol semmi keresni valójuk). Impasse. Dobjuk a gyeplőt a lovak közé és jöjjön az anarchia?
Ettől persze a politikusoknak még jár a ló himbi-limbi oda ahová keveset süt a nap.
-
Ami a 2000-es években a terrorizmus volt, az most a gyerekek védelme.
A kormányok (= politikusok) mindig fognak találni valamit, amivel megindokolhatják, hogy beledughassák az orrukat oda, ahol semmi keresni valójuk.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
... már annyira az ingerküszöbb alatt van ez.
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 4070 Ti Super GAMER PC termékbeszámítással
- ÚJ Lenovo Yoga Slim 7 - 14.5" 3K OLED Érintő 90Hz - Snapdragon X Elite - 32GB - 1TB - 2,5+év gari
- Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB Kártyafüggetlen, 1Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude 5400 - i5-8GEN I 16GB I 512SSD I 14" HD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Motion F5te Tablet - Intel i7-3667U I 4GB I 128GB SSD I 10,4" XGA Touch I Cam I W10 I Gar!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest