Hirdetés
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Vezetékes FEJhallgatók
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Hobby elektronika
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#72
Danex
addikt
K.Andras.Vfx
#71
Danex
addikt
válasz
K.Andras.Vfx
#71
üzenetére
Plusz addig amig az emberek az erős gépekkel is letekerik a grafikát, hogy kevésbé legyen zavaró a "kompetitive" játékban addig valóban túlságosan kicsi rétegről beszélünk. (Meg is engedheti magának és még érdekli is az ilyen részlet)
Illetve manapság inkább a multi irányába terelődnek a játékok, még az emberek mozgását és a lövedékeket se tudják igazán szinkronizálni, nem még a fizikát... az meg elég szarul jön ki, hogy valakinél már hullanak a kövek az útra a másiknak meg még nem.
és multinál meg alapkövetelmény, hogy mindenkinek ugyan olyan legyen a fizika, ergo a legszarabb gépnek is tudnia kell azt kiszámolnia.
-
#71
K.Andras.Vfx
tag
mcload21
#70
K.Andras.Vfx
tag
Én commodore 64-el kezdtem játszani még 1984-ben, azóta elképesztően sokat fejlődtek a hardverek és a játékok is, ez a fejlődés nem áll meg, de évtizedekben mérhetőek a komolyabb mérföldkövek.
Kell még egy pár évtized mert most még komoly hardveres korlátai vannak annak, hogy bonyolultabb fizikai szimulációk realtime fussanak bármilyen gépen... Nem szabad elfelejteni, hogy kb az eladott hardverek kb 5% csúcs gép, és azért még az is kevés ahhoz amit szeretnél. (Legalább egy komplett 2080Ti ereje kéne külön csak a fizika gyorsítására.) 5%-os piacra meg ha az emberek 95%-a úgy sem tudna bekapcsolni ezen effekteket, arra nem fognak fejlesztési időt meg pénzt "pazarolni".
-
mcload21
tag
Mikor fognak végre a játékok fizikájával is foglalkozni? A BF5 és Metro Exodus valszeg meg lesz véve, de főleg a Metro fizikája siralmas. RT helyett inkább evvel foglalkoznának. Reálisan rombolható környezet. FPS-hez képest élő környezet. Mikor fog végre a lábnyomom a sárban maradni, amit majd szétmos az eső? Mikor fogok ösvényt taposni a fűben? Peregni a vakolat a lőszertől stb... normális npc-k ...
Nem éri meg ilyen minőségben elkészíteni egy játékot? Vagy ehhez is ugyanúgy kevés a teljesítmény?
Gondolom olyan rpg-k, amikben valódi szimulált környezet lesz - nőnek a fák, a fű stb. valamikor a messzi jövőben lesz.
De most nem is ez a téma ... -
dabadab
titán
"Ha meg nem számolod végig az utat akkor kuka az egész."
Egyáltalán nem. MIndig a legelső visszaverődések a legfontosabbak, ha a végét teljesen bekamuzod, akkor se lesz katasztrófális a dolog. Ráadásul a teljesítmény alapvetően a sugárindítások számától függ, szóval ha valami értelmes frame rate-et akarsz, akkor kénytelen vagy korlátozni a számukat.
-
sb
veterán
Szerintem épp ez a gond - legalábbis az én logikám szerint.
Eléggé változó, hogy hány ütközés után jutsz el valahova ha van pár objektum mondjuk a szoba közepén. Ha meg nem számolod végig az utat akkor kuka az egész. Szóval ütközésszámra nem hiszem, hogy lehet jó limitet megadni, mert a 80%-a mondjuk direktben megy a fényforrásba, a maradék meg lehet, hogy 1 nagyságrenddel több ütközés után. Hosszra viszont elég jól behatárolható az adott scene-hez: zárt vagy nyitott tér. Ill. pl. diffúz anyagoknál is gyanítom, hogy el lehet dobni másodlagos sugarakat adott távolság vagy adott ütközésszám felett.@arn: Objektumokat ill. azok boxát fel szokták fűzni vmi térbeli fa struktúrába, vagyis kapnak pl nagyobb bounding boxot. Itt esetleg lehet vele spórolni, mert egyből ki lehet dobni egy nagyobb objektum-struktúrát. De szvsz itt is 90%-ban az irány határozza meg mi kerül ki az ütközésdetekcióból.
-
dabadab
titán
-
Strezi
őstag
Erről van szó. Rövidebb sugárhoz kisebb BVH-t is elég bejárni, vagy eleve kevesebb objektum BVH-ját kell feldolgozni.
Szép meg jó az első(optimális esetben legközelebbi) döféspont (és már készen is vagyunk), de raytrace-ben tipikusan a legdrágább, ha nem találunk el semmit,cserében minden lehetséges objektumot érintünk útközben. Ugyancsak, több faktor van cache méret és memória hozzáfárés miatt is, ahol mind mind számít, ha tudjuk mekkora(minnél kisebb) térrészben (így memória területen belül keresgélve) mehet a sugár. -
GreatL
őstag
Néha valamelyik gyártó elindul alternatív irányokba, aztán váratlanul visszatérnek az alap gamervonalra. Ez már pont nem fog megtörténni szerintem, úgyhogy ezekre az árakra felkészülhetünk tartósan is. Más kérdés hogy relatív jobb teljesítményt fogunk kapni a következő generációban ezért legalább az ár/érték a helyén lesz majd. Én kezdek gyűjteni a következő generációra.
-
Drizzt
nagyúr
Ezt en sem ertem. A tavolsagot hogyan lehet hasznalni a gyorsitasra? A metszespont kepleteben nincsen semmilyen szerepe. Esetleg az tudom elkepzelni, hogy a z buffer info alapjan nehany bounding volume-ot eleve nem is vesznek szamitasba amikor keresik a metszespontokat. Ez akar meg mukodhet is.
-
#59
Danex
addikt
K.Andras.Vfx
#56
Danex
addikt
válasz
K.Andras.Vfx
#56
üzenetére
Nincs ezzel gond, valahol el kell kezdeni ezt is, csak fejben nem szabad hasra esni az új szeriatol.
-
#58
t72killer
titán
K.Andras.Vfx
#56
válasz
K.Andras.Vfx
#56
üzenetére
Olvastál már 2080ti tesztet?
-
#56
K.Andras.Vfx
tag
K.Andras.Vfx
tag
Figyelembe véve az 500 ezer forintos árat, sejteni lehet, hogy kb pár %-os "részesedésével" a játékok max pár %-a fogja tudni támogatni ezt az effektet, de az is úgy ahogy a cikkben van HD felbontásban.
Szerintem itt valamit nagyon elszámoltak az Nvidiánál ezzel a kártyával, egyrészt az árát, másrészt pedig azt, hogy van e egyáltalán szükség ezen effektekre ha nem képes 4k-ban futni. Senki nem fog a tükröződés végett lemondani a 4K felbontásról, és egyetlen fejlesztő sem lesz a fizetett vagy szoros partnereken kívül, akik azért dolgoznának a grafikus motorokon pluszban, hogy egy horror árú kártyát demózzanak HD felbontáson.
500 ezer forintot fizess azért, hogy HD felbontáson nézegess real time tükröződést?
-
Dr. Akula
félisten
Jó jó, csak nem mindegy min tükröződik az a réjtrészing, ilyen tré kockamodelleken tök felesleges. A réjtrész miatt le kell butítani a felbontást, poligonszámot, pedig pont hogy növelni kéne a jobb élethűséghez. Inkább a réjtrészt hagyják a francba, mint a normális gfx-et!
-
Egon
nagyúr
Ennyi. Még jó, hogy nincs kettős mérce...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Még csak nem is reagáltak arra, amit írtál: csak hergelik egymást...
Egyébként ha az AMD-ről írna bárki [moderálva], azt moderálnák - nyilván a nágy várázsló házigazdák kivételével...
Pedig abban valamivel több lenne az igazság... Vigyázz a szádra, NV-ről nem linkelünk csúnyát!
[ Módosította: lezso6 ]
-
sb
veterán
-
Ez nem egészen így van:
Maxwell:
GM200 = 1.5x alu / rop
GM204 = 1.0x alu / rop (970-nél csak ~0.76x alu, 0.875x rop)
GM206 = 0.5x alu / ropPascal:
GP102 = 1.5x alu / rop
GP104 = 1.0x alu / rop (1070-nél csak 0.75x alu, 1.0x rop)
GP106 = 0.5x alu, 0.75x rop (mert drága a GDDR5X az 1060-ra)Turing:
TU102 = 1.5x alu / rop
TU104 = 1.0x alu / rop
TU106 = 0.75x alu, 1.0x rop (2070)
TU107 = 0.5x? alu, 0.5x? rop (az igazi 106-os középkategória, GDDR6-tal)Simán a TU104-ből ki lehetne vágni 25% ALU-t, és jó lenne 2070-nek, de valamiért külön lapkát gyártottak erre a célra, s elnevezték TU106-nak. De arányaiban nem egy eddig megszokott 106-os lapka.
-
FLATRONW
őstag
Még nem jött el az RT ideje.
Ezen az sem segít, hogy a Northlight grafikus motorba próbálják beépíteni, ami alapból egy hulladék.
A QB-ben is milyen fantasztikusan működött.
Az 1920:1080-as felbontást is csak felskálázással volt képes normális sebességgel futtatni.
Az RT-vel együtt garantált a 480p-s render. -
Lassan kezdenek már ténylegesen mínuszba váltani a profitkalkulátorok, főleg ott, ahol drága az áram.
-
#36
Plazmacucci
félisten
Cifu
#35
-
-
arn
félisten
ott meg azt sem tudtak, hogy eszik e vagy isszak a dolgot (plane az nv1 a negyszogeivel)
mindenki csinalt vmi sajat apit, amibol a glide jott ki gyoztesen, amig a dx/ogl be nem robbant. szvsz inkabb emlekeztet pl a gf3 pixelshaderes dolgaira, vagy az fx es a dx9 esete. mire hasznalhato lett es elterjedt mar par generacioval elobbre jartunk. addig gyk feleslegesen volt benne. -
GreatL
őstag
Én is gondolkodtam egy ilyen műveleten de már a 230-as ár mellett vásárolandó 50 ezres átmeneti 1050 ti-vel is hatalmas bukta lett volna, főleg úgy hogy lehetett tudni az elszállt árat előre mivel évről-évre emelte a tétet mindenki (Intel-Nvidia-AMD).
Később az SLI lehet még alternatíva - már volt mert bagóért lett 2. kártya. Nem tetszett alapvetően de katasztrófa sem volt.
-
Hamarosan bányaomlás és 150k-ért visszaveheted a karidat
valóban, ennél többre számítottunk, vagy legalább arra, hogy lesz előrelépés ár/teljesítmény arányban - de verseny nélkül sajna minden piac idejut.
Az 1000$-os CPU-k, RAM-kitek, telefonok világában mondjuk egyáltalán meglepő, hogy egy ráadásul monopolhelyzetben lévő VGA-gyártó ilyet lép. -
bocimód
csendes tag
én meg már hónapok óta eladtam 230 körül a 1080 ti-met és bánom bakker. mert most nem tudom mit vegyek. nvidia jól kicseszett velünk. 1050ti-vel gta online ozom 4k-ban 50-60fps-sel low-on adaptiv szinkronnal de a 2080 alig jobb, a 2080 ti meg a plusz 20-30% -val majdnem dupla áron!! fax kivan
-
Strezi
őstag
Árnyékképzésre használt sugár miért verődne vissza többször?
Szó sincs egyelőre többszörös visszaverődésről. Egy-egy sugarakat lőnek ki az első ütküzésig. Így csak a sugár (belőle vizsgált szakasz) hossza számít a sebességbe.
Amellett persze, hogy a 3d render környezet milyen egyszerüsített részét adják át az RTX magnak számolásra.
-
szasanyi
félisten
Talán nem is te olvastad rosszul, hanem elírták?
De a komolyabb oldalró közelítve: ez az egyetlen igazi - és egyúttal szinte használhatatlan - újítása az NextGen NV kártyáknak. Nyilván a többletsebesség is ott van, viszont az meg eléggé a fogyasztás rovására mert. Ezen tények alapján + az ismert árak mellett aligha lesz ajánlott vétel.
-
dabadab
titán
"A hosszukkal lehet a legegyszerűbben korlátozni, hogy hányszor ütközzenek."
Szerintem meg az ütközések számával
Ha olyan a geometria, akkor kis helyen is milliószor tud visszaverődni a sugár, szóval a hossz egyáltalán nem jó módszer ennek a szabályzására, illetve amúgy is teljesen feleseleges ilyen indirekt dolgokat használni, amikor az ütközések száma is ott van. -
Annyi különbséggel, hogy a hagyományos képalkotási módokban és API-kon is 3x körbehugyozza a "konkurrenciát", fogyasztás/teljesítmény arányban is. Azonos csíkszélen áldozat helyett enyhe 10% körüli javulást is tudtak teljesítmény/fogyasztás téren elérni a Pascalhoz képest.
Az AMD baja ott volt, hogy a nagy jövőbemutatás közben még a legelején is csak alig-alig tudta tartani a pozícióját, mára meg ott tartanak, hogy a legerősebb karijuk kb jóféle középkategóriának megy csak el.
-
niof
veterán
Nem értem, hogy ez miért okoz sok embernek ekkora meglepetést?... A RT eljáráshoz a stúdiók a mai napig igen komoly teljesítményű gépparkokat alkalmaznak. Szép és jó, hogy az nvidia dolgozik egy egyszerűsített eljáráson - képrészletek RT megvilágítása - nem a teljes számolt kép (tudtommal), de előbbihez még egyelőre nincs meg a technológia, ami kiváltaná azt az óriási számítási teljesítményt, amit igényel. Pláne nem egy single videokártya.
-
sb
veterán
Egyetértek.
Sok helyen elvérzik még jelenleg.- Eleve ott jön az első nagy bukta, hogy ez "kiegészítő effekt". Nyilván nem lenne erő full RT renderingre, de emiatt meg ott marad a normál raszterizálás a háttérben ami eleve elviszi az erőforrások nagy részét. Ezt sokan nem is tudják, de az RT ugye kicsit több annál mint egy effekt, a teljes leképzést megoldja és kukázható lenne a normál raszterizálás. Legalábbis innen indult anno régen a sztori...
Leegyszerűsítve ugye a raszterizálás a trükk, az RT pedig a valós képalkotás maga.
Ebben a formában viszont ez az előnye teljesen elveszik.
- A másik gond az említett minőségi faktor: hány sugár milyen messze...
- A harmadik pedig szvsz maga az ütközések modellezése. Ez is felmerült már pár topicban, de nem nagyon volt hangsúlyozva. Sok sugárral, csillió ütközéssel is lehet szart gyártani ha nem jók a felület modellek... és ebben azért még mindig van valami. Sokszor egy offline renderelt RT kép sem tűnik valódinak, nagyon sokszor egy sima raszteres+trükközött AO-s cucc is élethűbb lehet.Szóval ez így ebben a formában kicsit (félrehordó) ágyúval verébre esete.
@dabadab: A hosszukkal lehet a legegyszerűbben korlátozni, hogy hányszor ütközzenek.
-
arn
félisten
-
#7
Plazmacucci
félisten
Tovább kéne ezen lépni vagy teljesen máshogy alkalmazni. Amire most használják (ilyen demo, olyan demo, itt egy extra bekapcsolható effekt, ott egy padlóra küldött 2080Ti), az teljesen hibás és félrevezető.
-
dabadab
titán
"A fejlesztők pixelenként egy sugárral számolnak, az viszont nem ismert, hogy ez milyen távolságig van kilőve, ugyanakkor a szűk terek miatt biztos csak pár virtuális méterről van szó."
A golem.de azt írja, hogy két sugarat használtak pixelenként, legalábbis a fényeknél: "Die mit zwei Strahlen pro Pixel berechneten Kontakt- und Sonnenschatten". tükröződésnél használtak pixelenként egy sugarat.
A sugaraknak meg nem a hosszuk az érdekes, hanem az, hogy hányszor verődnek vissza, ott meg szűk terek inkább problémásak tudnak lenni, mint a szabad ég, amiről - a falakkal és plafonokkal ellentétben - semmi nem verődik vissza.
-
#4
energy4ever
addikt
Cifu
#2
energy4ever
addikt
Ez igy igaz. Az RTX 2080 Ti-t ugy kell fogadni, hogy az elso olyan kartya, ami kepes megmutatni, mire szamitsunk grafikai technologiara szamitsunk a jovoben. Nyilvan 100%-ban ez a kartya sem fogja tudni, csak prezentalja docogos 25-30FPS-el, hogy igen, ilyen szep lesz majd, ilyen jo, ilyen pontos, de azert FPS-ben jobbak lesznek az utodok.
-
"a memória-sávszélességre borzasztóan nagy terhet ró az eljárás" - ideje betolni a HBM2-t minden felső és csúcskariba.
"a 4K-s terhelés legjobb esetben is 36 ms körül lesz" - muszáj mindent réjtrészelni
? Értemén, egy ékszerbolt budijában persze, de mi értelme a dolognak pl egy erdei jelenetben?#1: attól függ, lesz-e értelmes implementáció, ami nem akarja a teljes képfelületet besugarazni.
-
Kicsit olyan ez a Ray-Tracing és az RTX kártyasorozat, mintha az 1990-es évek 3D gyorsítóinak története köszönne vissza.
Jönnek a látványos techdemók, a nagy ígéretek, látványos képek és videók, a gyakorlati szint viszont az, hogy bajos még a megvalósítás, és gyenge valójában a hardware arra, amire használni akarják, és évekkel és generációkkal később lett valóban használható...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Pedig abban valamivel több lenne az igazság... 
?
Az 1000$-os CPU-k, RAM-kitek, telefonok világában mondjuk egyáltalán meglepő, hogy egy ráadásul monopolhelyzetben lévő VGA-gyártó ilyet lép.
. Nagymonitor előtt ülve majdnem VR-élmény, kár, hogy nincs kompatibilis 4k monitor.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Ezúttal a legújabb hardverekre vonatkozóan, és nagyjából a Full HD az a szint, ahol érdemes lesz próbálkozni.
- GIGABYTE 4070 Ti SUPER 16GB GDDR6X WINDFORCE OC - Új, 2 év garancia - Eladó!
- XFX Speedster SWFT 319 Radeon RX 6800 XT 16GB GDDR6 videókártya, Újszerű
- Sapphire Radeon HD 7950 3GB Vapor-X
- MEGKÍMÉLT,ASUS DUAL GTX 1060 3GB 192 BIT WHITE, JÓ ÁRON!!
- Manli GeForce RTX 3080 Ti Gallardo OC 12GB GDDR6X eladó akár beszámítással is
- HPE Apollo 4200 Gen9 2U rack szerver, 1x E5-2620v4, 64GB RAM, 24x3.5" 2U-ban! ÁFA-s számla, garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Intel i5 13400F 32/64GB RAM RTX 4060Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 77B3 - 77" OLED - 4K 120Hz & 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - 700 Nits
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Samsung S23 Ultra 256/8GB Fehér / Új állapotban / Áfás számlávál / 12 hónap jótállás
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest