Új hozzászólás Aktív témák

• #314 totron addikt almafa42 #307

  Új Válasz 2022-05-29 09:09:14 #314

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  totron

  addikt

  válasz almafa42 #307 üzenetére

  a kibocsátási görbéből fakadóan újonnan keletkezett coinok vannak szétosztva, nem pedig piramisjáték szerűen egy központi entitás az új belépők befizetését osztja szét.
  Miben más a kettő? Ha nem áll mögötte senki, nincs is mire kibocsájtani. Félelmetes, hogy megmagyarázod a mindent is. Az a baj, hogy nem csak magadnak. Szóval érdekel a válasz.

  De a cég az, nem pedig a kripto, amire kamatot adnak. / A Binance egy masszívan profitábilis cég.
  Számodra az sem különbség, hogy az arany jól bevált fedezete áll az egyik példa mögött - és ezt a példát te hoztad! - a másik meg csak a bebirkásítható, aktuális embertömegre alapoz. Nem lépsz hátra 2-t ezért nem látod, hogy nem látod a fától az erdőt =bármi, amihez hozzászólsz a témán belül, eleve érvelési hibán alapul, illetve azzá lesz, mivel a reál oldalát nem látod, bármennyire is beleszövöd a szövegedbe, csak a következményeket taglalod, az eredőkre vak vagy. A humán oldali képességek (érvelésnek hitt szószövés) nem helyettesítik a vakfoltra eső reált, ami történetesen az igazi okokat hordozza. No pont de ettől működik az egész.
  A cég a kriptoval jött létre, neked mégis sikerült kimosdatni, abszolút különválasztani, felmenteni. Nárcisztikusok szoktak ilyen szinten önigazoló módban létezni. Felelősséget szoktál érezni írás közben egyébként? Embertársak felé. A Questor-os párhuzam komolytalan és szintén önigazoló, de mindegyik karakter az.

  A kripto-ban pont az a jó, hogy tulajdonolhatod counterparty nélkül is. - a légüres teret.

  A grafikon tartalmára pedig ismét nem reagáltál.
  Többször reagált rá, csak az számodra nem esik az az elfogadható válaszok közé és értelmezési tartományba valamiért.

  Már bocs, de te pont kiemelted az utolsó ténylegesen negatív időszakot, a többi részt meg figyelmen kívül hagytad.
  Nálad megy ez, inverzben: ami ordító marker, az nem kerül bejegyzésre, csak a szépre emlékezünk jeligével, illetve annak a szépnek sincs értelmezhető fedezete, vagyis hype-ra nem alapozunk, abban az esetben semmiképp, ha nem tudjuk szoros együttfutókként látni a hype/lufi-mivoltot, fedezetlenséget és így a magas kockázatot = 90+% részére a biztos földbe állást.

  De ez selection bias, ami érthető, mert tágabb időintervallum nem támasztaná alá a mondandódat.
  A lufipukk után mi lesz a te megfogalmazásod, mi lesz a mondás? Akiket megtérítettél, az ő pénzüket is visszatéríted? Nem mindenki éri be szép/erdőbe vivő szavakkal/kollektív sajnálkozással/üres érvekkel veszteség esetén.

  Feltételezem, hogy te közgazdász vagy. Én is.
  Nem tudom ki tanácsolt erre a pályára, de nagyon rosszul tette. Beszoroztad nullával az egészet, ha nem látod át, amit nem látsz át és azt gondolod, hogy a fals érvekkel megokolt részekből összelegózva kijön egy helyes egész - nem jön ki.:/

  No offense, magad is áldozat vagy, de jó volna, nem kreálnál magad körül mégtöbbet.

  (#312) viharhozo, mindneki mindent tud anelkul, h barmirol barmit tudna, de akkor is
  Alapvető logika kiváltja a sok szót. (Kivéve, ha valamilyen elborult oknál fogva a másik oldalt képviselőhöz próbálsz meg szólni).

  h hajlandoak legyenek ezt megtenni.
  Amígy van érzelemmel való "gondolkodás", ez nem lehet gond.

Új hozzászólás Aktív témák