Új hozzászólás Aktív témák

• #65 #65675776 törölt tag Ndruu #64

  Új Válasz 2016-08-03 20:24:13 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Ndruu #64 üzenetére

  A Panasonic chipből melyik revízió van a tunerben?

  Illetve rájöttem közben, hogy rosszul tettem fel a kérdést: az Astrometa (ha így hívják még őket) cserélte-e a Panasonic chipet a javított MN88473-ra?

• #38 #65675776 törölt tag mzso #37

  Új Válasz 2014-04-14 00:35:10 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz mzso #37 üzenetére

  Akár. De a szabványban frame per second szerepel végig.

• #36 #65675776 törölt tag easy...rider #32

  Új Válasz 2014-04-13 20:49:45 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz easy...rider #32 üzenetére

  Továbbra sem lesz 50fps, csak 25. Az fps minden esetben a teljes képekre vonatkozik, abból meg ha megfeszülsz sem lesz 25-nél több egy 50i stream-ben.

• #31 #65675776 törölt tag dokken #30

  Új Válasz 2014-04-11 09:17:29 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz dokken #30 üzenetére

  Ha jól értelmezem ez a módszer mintegy frameserver-ré degradálja a gyári "sw"-t. Elég kókány megoldás, mert így legalább két folyamat használja az erőforrásokat. Maximum pótcselekvésnek jó.

• #29 #65675776 törölt tag easy...rider #27

  Új Válasz 2014-04-11 04:43:05 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz easy...rider #27 üzenetére

  Bocs, hogy a privátodra nem válaszoltam. Itt írom le inkább, mert ez a hsz-od kb ugyanaz.

  Nem, nem érted jól. A teljes frame, az továbbra is 1080 soros. Igazából a FHD-nak is ez a feltétele, nem az 1920 oszlop. Szóval az 1440x1080 megfelel A FHD előírásnak, a képet torzított képaránnyal tömörítik, a vevő oldalon a megjelenítés során válik 1920x1080-ná. Ez is egy megoldás a sávszélességgel való gazdálkodásra.

  Maguk a félképek önmagukban nem érnek semmit, nem tartalmaznak egy egész frame-nyi adatot, így értelmes képet sem lehet belőlük kinyerni.

  1080p nem broadcast szabvány, szóval ilyet nem is fogsz látni. Márcsak azért sem, mert a dekóderoldal nem támogatja. Ha progresszív kép kell mindenképpen, akkor a csatornák inkább 720p50/60-at használnak, ezt ugyanis engedélyezi a szabvány, és a vevőoldalon is támogatni kell.

  Az NTSC hülyeségeit (Inverse Telecine, 3:2 pulldown) ne keverd ide, ilyesmi a PAL-ban soha nem volt. A DVD-t szintén nem kell idekeverni, az ugyanis nem broadcast szabvány, nem köti a sávszélesség ilyetén korlátja. De abban a rendszerben (mármint a DVD-ben) egyébként rengeteg tartalék van, a teljes elérhető sávszélességet (10,08MBps) ugyanis szinte egyetlen kiadvány sem használta fel soha, még akkor sem ha beleraktak 2-3 DTS hangsávot. Alig találni olyan kiadványt, amelyiknél a video bitrate meghaladná az átlag 5-6MBps-ot, pedig még két DTS hangsáv esetén is jutna a videora legalább 7-8MBps, vagy akár több is. Csak ugye a kiadók többnyire ódzkodtak a többlemezes kiadástól. A második (harmadik, etc) lemezt inkább mindenféle sallangra költötték el, pár esetben került csak rá maga a film egy része. Az első ilyen kiadvány tán a Das Boot volt, ott ki is van használva majdnem a teljes elérhető sávszélesség.

  A mindenféle alkalmazások pedig a valós framerate-et írják ki (leszámítva talán a VLC-t, de az a program ezer más sebből is vérzik), azaz a teljes képkockákra vonatkoztatottat. Ez pedig 1080i50 esetén 25. És valóban nem rakja össze semmi magában a file-ban, ez ugyanis minden broadcast szabvány szerint a dekóder dolga, ahogy már az analog műsorszórásnál is volt. A DI minden esetben egy post-process effekt ha az adás interlaced. Szóval a dekódernek, vagy a lejátszóprogramnak kell(!) támogatnia és végrehajtania ezt, a stream szigorúan interlaced kell, hogy maradjon a teljes rendszerben a stúdiófeldolgozástól kezdődően.

• #19 #65675776 törölt tag easy...rider #18

  Új Válasz 2014-04-10 08:26:28 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz easy...rider #18 üzenetére

  A rossz minőségű deinzerlace miatt maximum a lejátszót hibáztathatod. Ha át is tömörítenéd, akkor sem biztos, hogy jobb lenne.

• #17 #65675776 törölt tag Ndruu #15

  Új Válasz 2014-04-09 15:13:19 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Ndruu #15 üzenetére

  A stabilitással nekem sincs problémám ha csak megy a program. Az időzített felvétel viszont orosz rulett. Az időzítések több, mint 2/3-át elrontja.

  easy...rider: Miért olyan fontos a progresszív stream?

• #11 #65675776 törölt tag

  Új Válasz 2014-04-08 18:17:37 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  Pár apróság:
  DVB-C-n nem keres 6000-es Symbol Rate-tel, szóval pár multiplexen nem talál semmit. (Bár ahogy nézem ezt az újabb verzióban javították.)
  A programja rohadtul instabil. Az időzített felvételeket rendszeresen vagy el sem indítja, vagy pár perc után befejezi. Feltéve ha nem omlik össze lendületből.
  Készenlétből néha ötletszerűen beindítja a gépet, majd öt perc múlva kikapcsolja. Aztán öt perc múlva megint elindítja és így tovább.
  A sw-ében nevetségesen semmit sem lehet beállítani.
  Az EPG megvalósítása eléggé kókány.

  Hieronymus: A Terratec esetén a DVBViewer-re cserélés egy komoly visszalépés volt. A Terratec HomeCinema egy sokkal jobban felépített program volt. Csak pár hibáját ki kellett volna javítani.

Új hozzászólás Aktív témák