Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Balage76
senior tag
A gyártók alapján a R... disztributorral beszélhettél...
Ők Intelből kb negyedannyit sem adnak el mint Samsungból, Kingstonból pedig kb 6x annyit mint Samsungból.Fél évvel ezelőttig 5, azaz ÖT db meghibásodott Samsung jött vissza az összesen 4 magyar nagykerből.
Január végéig a meghibásodási arány 3 tized százelék alatti, és ebben benne van a user error miatti visszaküldés is.Az én statisztikám reprezentatív.
-
fgordon
senior tag
Statisztikáim egy nagy budapesti nagykerből vannak, kb fél éve beszéltem egy szerviz vezetővel, ő azt mondta, hogy amit forgalmaztak Kingston, Intel, Adata, Plextor, Samsung, HP, azok közül a legtöbb gond a Samsung és Kingston-nal volt, mármint SSD meghibásodás (azt nem kérdeztem, hogy mi ment tönkre az SSD-kben, csak hogy cserélték), de magasan Kingston-ból többszörösét adták el, tehát a több Kingston az kb logikus, arányos, a sok, a Samsung pedig nem. Az Intel SSD-ből 1 db-ot sem hoztak vissza, hogy romlott volna el állítása szerint, pedig abból is sokat vittek el.
De ez sem reprezentatív, hiszen lehet például hibás volt egy Samsung szállítmány, amint pont "kifogtak", és ott több ment tönkre, míg más nagyker jobbat kapott véletlen...
És lehet, az Intel-ből fogtak ki "jókat"Ki tudja...
▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏
-
liksoft
nagyúr
Köszönöm, az energiádat, utánajárásodat!
Vagyis Ők is! És a kulcs egyedi. Így ha az megsérül (vezérlő megdöglik, mert ekkora flash ott is kell és a kulcsot ide célszerű tenni biztonsági okokból), akkor kuka. A menthetőségi aggályaim a levél után ugyanúgy élnek. Sőt......
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
Begi
senior tag
Utána néztem, érdeklődtem:
"Tisztelt!Köszönettel vettük érdeklődését.
Kérdésére válaszolva, az SSD-n alapból be van állítva a titkosítás. Külön nincsen lehetőség bekapcsolni ezt.
További kérdés esetén kérjük, hívja ügyfélszolgálatunkat bizalommal a 06-80/726-7864-es ingyenes számon.
Üdvözlettel,
Samsung Electronics Magyar Zrt.
Ügyfélszolgálat"Tehát be van kapcsolva alapból. Nem értem akkor miért nem azt irják rá. De ez már legyen az én bajom.
Ellenben megnéztem hogy is működik ez az egész és azt találtam hogy 1 azaz 1 db kulcs van a meghajtó titkositásához/dekódolásához. Amig ez a kulcs épp, az adatokat vissza lehet állitani róla. A secure erase pont ezt a kulcsot törli. Adatbiztonság miatt kell ez. Ahelyett hogy lenne egy olan parancs, amivel végigtörli az összes NAND blokkot. De ez már csak az én véleményem.[ Szerkesztve ]
-
liksoft
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#120
üzenetére
Statisztikát kereskedőtől tudsz kérni, adatmentésre pont azért jön kevés még amit írtál. Ami bejött, az még jócskán statisztikai adatmennyiség alatt van. Külföldi adatmentéses cégeket célozz meg a kérdéseddel, mert ott a vásárlóerő is nagyobb, így már elterjedtebb.
Pont most van a váltás! Ha nekem jó lenne az, hogy adatvesztése lesz a felhasználónak, akkor nem szólnék semmit. (Kifizettetem a vizsgálati díjat, ránézek, közlöm miért nem menthető, és hátradőlök. - Ez etikus?) Így viszont felhívom a figyelmet a technológiában rejlő olyan buktatóra, melyet a marketingesek nem túlságosan szoktak szellőztetni.
Szerk: Ha visszaolvasol sehol nem írtam, hogy ne használd! Csak azt, hogy odafigyeléssel! Sőt, azt is leírtam, hogy nem egymás kiváltói (még - hiszen az SSD nem egyenlő a FLASH-el), hanem a palettát bővítik.
Igazából annak szurkolok, hogy olyan félvezető kerüljön be a tárolókba, mely akárhányszor írható, így a hagyományos HDD SMART használható rajta, a hibás szektorok cseréjével, és nem az egész felület "pasziansz" féle variálásával. Ha a titkosítás valóban opcionális lesz ebben a tárolóban, akkor lesz korrekt, HDD-t is kiváltó, többlépcsősen is biztonságos technológia.
[ Szerkesztve ]
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
Ren Hoek
veterán
Legjobb lenne valami átfogó tesztelési, értékelési rendszer. Pl egy 1-10-es skála, amelyen minden egyes típusra, vezérlőre lenne egy független szakértői eredmény, hogy lehetséges e valamilyen módszerrel róla az adatmentés,(pl belső titkosítás, NAND struktúra) vagy mi történik ha elfüstöl a vezérlő, mi történik a cellák elöregedésekor (egyszer csak olvashatatlanná válik, vagy csak nem írhatóvá?), milyen hibajavító algoritmusok vannak az egységben stb.. Ezt biztosan díjaznák a cégek, de a magánszemélyek is. Mint az autóknál a töréstesztek.
Mert oké, az SSD jelenleg gyerekcipőben jár, drága és nagyon nem elterjedt (Egy átlagos jómódú Bp-i 25 fős egyetemi informatikus csoportban nekem volt egyedül SSD a gépemben - a fele nem is hallott róla, hogy mi az. Nem informatikus barátaim pedig 0%-ban hallottak róla/használták eddig) De pár év és ez bizony meg fog változni, nagyon.
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
Bár tudom, hogy fáraszt és frusztrál a téma, de mivel kompetens vagy a dologban, szívesen várnék tényleg valami statisztikát, hogy az SSD-k esetében mennyiszer történt adatvesztés NAND fáradás miatt, mert azt azért pont a Sentinelben lehet követni rendesen. Mert az alap téma, a NAND fáradásos elpusztulás volt. Milyen gyakori ez? Vezérlőre,márkára, szériára stb-re biztos van valami közelítő adatbázis. Sentinel azért eléggé előre meg tudja mondani, ha kezd kehés lenni a drive, még mielőtt kimúlna. Pont ezért zseniális.Volt már ilyen teljes NAND felület elfáradásos adatvesztés egyáltalán? Vagy egy egyszerű arányszám, hogy mennyi SSD pusztulását okozta NAND fáradás, vagy vezérlő/más részegység hibája.
Az megértem, hogy nincs könnyű helyzet az SSD-s adatmentés piacon, mivel újabb és újabb teljesen eltérő működésű vezérlők, algoritmusok, titkosítás stb keletkezik hónapról hónapra amit nehéz követni. Ráadásul a technológia is totálisan más. Elhiszem, hogy adatmentés szempontjából ez horror. Ez már nem az a HDD-s korszak, ahol csak lekapom a vezérlőt a falról a sok közül, és kicserélem. Vagy pl a HDD működése, lemezek felépítése ugye alapvető volt. Gondolom ha mindenki teljesen át fog térni az SSD-re, akkor nagyon felfordul az egész adatmentés piac, pont a "vagy teljesen javíthatatlan, vagy hozzányúlás nélkül olvasható" elv miatt...Jogos, hogy ezért vagy ideges.
[ Szerkesztve ]
-
liksoft
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#117
üzenetére
Te csak hiszed, hogy CSAK rendszernek használják. És igenis használható, sőt van ahol a HDD nem használható (extrém körülmények).
És igen, van extrém bad user. Hoztak be már mentésre drive-ot, melyen 2 dinamikus partíció volt. Természetesen tükörben, mert a biztonság fontos. Napi mentésük volt, egy másik könyvtárba (a tükrön). Vagyis minimum 4 példány az adatokból, de sajnos alumíniumról nem jöttek le.
Még kérdés?
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
Ren Hoek
veterán
Ilyen kis SSD-ket nem is lehet komolyan munkára használni. Arra ott vannak a drága nagyméretűek cégeknek, vagy SLC-sek stb. Ahol meg 5 TB dinamikus van, ott úgy is RAID-es winyókat használnak, nem is lehet mást, mert überbrutál drága az SSD. Vagy ha van annyi pénz SSD-re, akkor meg teljesen mindegy szerintem. Jelenleg az SSD adattárolásra totál alkalmatlan az ára miatt, ráadásul felesleges is. Ezért nem tartom olyan lényeges problémának az adatbiztonságot. Az szinte biztos, hogy átlag felhasználóknak nagyon kicsi hányada engedheti meg, hogy csak SSD-ből álljon a tár, ergo rendszernek használják. A másik réteg akik dolgoznak vele, ott meg teljesen más elvárások érvényesülnek backup terén, és egy RAID 1-es tár nem lehet kompromisszum, amikor irtózatos pénzeket elkérnek adatmentéskor.
Ezért mondom, egy átlag felhasználó rendszer SSD-nél inkább lenyeli az adatvesztést, mintsem elvigye egy céghez, arany áron visszahozni azt a kevés személyes adatot. Ezek az emberek HDD-vel is ugyan így vannak - Talán ott nagyobb a nyomás és inkább elviszik ha 1 TB veszett oda és netán egy vezérlőcsere meggyógyítani.
De szívesen olvasnék egy statisztikát arról, hogy az SSD felhasználók hány %-a szenvedett el menthetetlen adatvesztést, vagy a backupra/raid1-re nem költő cégek mennyi kárt szenvedtek el SSD miatt.
Szerintem egy a lényeg, SSD és HDD jelenleg egymást kiegészítő technológiák, és egy átlagos cég (nem a speciális területekre gondolok) ami menthetetlen adatveszteséget szenved egy SSD miatt, ott nagy user error volt.
-
liksoft
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#115
üzenetére
90 óta foglalkozom mentéssel. Volt kézben magánember, kiscég, nagycég! Hidd el a mentés nem olyan egyértelmű mint hinnéd. Az online meg felejtős nagyon sok cégnél, valamint a mentést ott is meg kell oldani. A szolgáltató is hibázhat, vagy az apróbetűsben találhatóan lényegében nem is vállalja.
Ja, ha mindenki aki ezt olvassa csak rendszernek használja úgy, hogy a személyes profilba tartozó összes default területet máshová irányít át, nem szóltam. De szerintem ez nem a többség.
A működési biztonságot ne keverd az adatbiztonsággal.
A SandForce vezérlők meg az előzőekben leírtak miatt mindig titkosítanak. Ezt jó tudnia mindenkinek, és ha én fekete se..ű is leszek, többször és több helyen el fogom még mondani. De jól fogok aludni, mert ami kritikus adatbiztonsági szempontból, azt nem titkoltam. Mindenki használja úgy, ahogy akarja.
A váltás meg lesz még jó pár év! Az meg ha valakinek 5TB adata van, az annyit jelent, hogy legyen 15TB tárhelye. Ennyi!
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
Ren Hoek
veterán
De ki beszélt itt adatmentésről? Ki beszélt itt fontos adatokról? Ez csak egy árva rendszerlemez semmi több. A rajtalévő 64 GB bármikor pótolható, értelemszerűen a fontos adatok megvannak HDD-n is. Vagy külső HDD-n. A legfontosabbak meg online tárhely.
Amúgy szerintem ez az adatmentés dolog is túl van hype-olva. Aki tényleg fontos adatokkal dolgozik, és milliós kára lehet belőle, az úgy is vesz mellé még egyet és RAID 1-be berakja, plusz gyakran ment máshová. Aki erre sem képes, az megérdemli, hogy szívjon.
Az SSD még erősen a gyermekkorát éli. Röhejesen drága a GB/Ft érték még. Szerintem a NAND-ot amúgy is leváltják a nem felejtő ramok nemsokára.
A HDD-k nyakán meg jelenleg jóval több felelősség ül, mert 1-2-3 TB személyes adatvesztés óriási kárt tud okozni. Elvárható, hogy ez a kiforrott technológia, amire évtizedes adatmentő kultúra épült, biztonságosabb legyen elpusztulás utáni adatvisszanyerés szempontjából.
[ Szerkesztve ]
-
Begi
senior tag
Engem érdekel a téma, mivel NAND flashekkel foglalkozom, igaz "csak" beágyazott rendszerek szintjén. Belelátok az FTL, Wear-leveling, ECC, triumvirátusba, emellett/ezzel kapcsolatban többféle fájlrendszerrel is foglalkozom. Igaz, amit PC-n is használnak ezek közül az "csak" a FAT mindenféle változata.
És pusztán a kiváncsiság hajt. Akár meddő viat akár nem számomra az hogy a lehetőség adott és be van-e kapcsolva az nem egy és ugyanaz. Ez olyan mintha azt mondanák hogy van lehetőséged mustárosan enni a hambit, de ha kéred ha nem fizikailag igyis-úgyis mustárosan kapod.Ja és azért bátorkodtam Samsungos idézetet berakni, mert Te általánositottál, nekem pedig ilyen SSD-m van.
Jah és kimaradt a
Mert ez kell.[ Szerkesztve ]
-
liksoft
nagyúr
-
Begi
senior tag
Hát én nem lennék ebben olyan biztos. Pl: Samsung 830 256GB
Samsung support
Dear Customer...The retail market 830 series SSD does not natively support FDE. Only OEM version of the unit have the encryption placed. Samsung recommends the use of programs to encrypt the data on the drive... Thank You for choosing Samsung.[ Szerkesztve ]
-
liksoft
nagyúr
A WD Essential külső egységekhez is azt írják, titkosítható a lemez. Az USB hídchip meg folyamatosan röptiben kódol, ha kéred, ha nem!
Ha esély van rá, a gyártónak könnyebb fixre bedrótozni, mint választhatóra tenni.
Szerk. Ja, nagy különbség papíron. A fizikai megvalósítás meg az, hogy ha kéred, ha nem, ezt kapod!
[ Szerkesztve ]
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
liksoft
nagyúr
"Fontos még megemlíteni, hogy a 520-as sorozatú SSD-k támogatják a 256 bites AES titkosítást, és természetesen a SMART és a TRIM funkciót is."
Itt a cikkben is szerepel az első oldalon az utolsó kép alatt.
A kulcs meg valószínűleg egyedi amit a vezérlő tartalmaz, így annak cseréje nem visz az adatokhoz közelebb.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
Begi
senior tag
Nem értem. Miért lenne más, mint egy HDD meghibásodás terén?
Ha meghibásodik a vezérlő, azt ki lehet cserélni, pont ahogy HDD esetében.
Ha pedig a fájlrendszer sérül meg akármi miatt, (tönkre megy egy NAND chip (SSD), vagy egy lemez (HDD)) akkor úgy is dobhatod az egészet a kukába, hacsak nem akarsz vagyonokat rákölteni a helyreállitásra.Más:
Érdekelne az hogy hol olvastad/hallottál róla, hogy az SSD encryptálva tárolja az adatot.[ Szerkesztve ]
-
liksoft
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#105
üzenetére
Örülök, hogy boldog vagy, hogy Neked bevált tökéletesen.
Az amit írsz, pont olyan, mint amikor valakinek tönkrement egy XXXYYY gyártójú winchester, és ebből leszűrte az vacak gyártó. De mi van, ha a táppal volt baj? Vagy a hűtéssel? És egy darab reprezentatív mintavétel?
Írd azt, hogy neked bevált, van még több év tartalékod, tökéletesen megelégedtél vele. De ennél többet egy darab használatából nem lehet levonni.
Valamint remélem utoljára kell leírnom, az adatok menthetőségét írom minden esetben meghibásodás esetén, és a lehetőségeket hasonlítom össze. Abban egyetértünk, hogy adattároló, hogy jobb mint a HDD egyes alkalmazási területeken, de hidd el, ha meghibásodik, akkor annyi. És ennek megfelelően kell használni, adatokat menteni.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
Ren Hoek
veterán
A valós életbeli teszt nekem annyi, hogy 669 GB-ot írtam az SSD-re fél év alatt Sentinel szerint 2011.10.08 óta. Előtte volt egy másik rendszer, ott felment rá kb 50 GB. Olvasás 2TB kb. Teljesen átlagosan használtam. SWAP, böngésző cache, torrent, nagy melók... és fél évig notebookban egyedüli meghajtóként használtam, nem volt mellette HDD! Ehhez vegyük hozzá a wear leveling mókját, amit nem lehet megsaccolni de vegyük duplára. Még akkor is 1.5 TB alatt vagyok 5 hónap alatt...
Ha csak 10 TB-ot is lehet ráírni a lemezre én már boldog vagyok. Ehhez képest, az összes endurance teszt ennél sokkal de sokkal többet mutat. Most komolyan a NAND fáradás miatt kellene aggódjak?Bizony más okokból is meghibásodhat egy SSD, vezérlő, cache stb... de nehogy már ezt idevegyünk, mert a HDD-kben is ugyan úgy tönkremegy ez. Nembeszélve a HDD mechanikájáról, ami miatt gyakran vesztek oda az adataink. Több vinyóm is ment tönkre, és rengeteg szektorhibásat láttam már, vagy Sentinel szerint haldoklót. Az SSD-nél sincs ez máshogy, csak ebben a NAND-nak ismétlem az újabb generációs SSD-knél szerintem semmi jelentősége nincs.
Igen, "bazz eldobhatod az agyad" a hivatalos Samsung szoftver segítségével lehet beállítani az OP területet, ami ajánlott 6 GB. De nem kötelező. Eleinte 0-val használtam, igazából szerintem lehetne így is használni, csak csurig töltve nehezítené a wear levelinget. Inkább betartom a gyártó ajánlását...
.. Pont úgy látom, minden írásból, tesztből, csak annyi szűrhető le, hogy nagy tartalékok vannak egy SSD NAND élettartamában és felesleges emiatt aggódni. Lehet találgatás az, hogy 100 vagy 400 TB írható rájuk. Teljesen mindegy, mert 100 TB írás is bőven elég nekem. Nem fogom megérteni, egy HDD pl miért biztonságosabb, a millió egy mechanikus és felületi hibalehetőségével. (Tárhely ilyen mértékű növekedése óta szerintem romlott is az élettartam..de ez személyes vélemény)
Különben is, 5 év múlva már röhögni fogunk ezeken a 64 GB-os meghajtókon (Vagy krumplit kapálunk a hátsókertben és ezért lesz mindegy) Addig is, minden adateléréskor millisecundumokat, betöltéskor másodperceket spórol nekem, amik órákká, napokká duzzadnak.
-
AMD_ok
őstag
Köszönöm, figyelgetem majd akkor néha. Csináltam róla teljes mentést egyébként, hogy vissza lehessen állítani gyorsan a teljes rendszert,de amúgy "fontos" dolgok nincsenek rajta, van még 3 tera helyem, azon tárolom, ami kell (itt csak a Win meg a progik vannak,semmi mást nem tartok rajta)
[ Szerkesztve ]
-
liksoft
nagyúr
A program oldalán részletes leírás is található. Szerintem nyugodtan használható, figyeld a kondíciót. Ha hirtelen kezd változni, az a gond. Ez is dinamikus rendszer, így dinamikusan kell kezelni a változását is. Ami fontos, arról máshová mindenképp kell ettől függetlenül is biztonsági mentést készíteni.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
#101
liksoft
nagyúr
Fire/SOUL/CD
#98
liksoft
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD
#98
üzenetére
Sokat nem tud trükközni. Az optimális rendezéshez X kapacitáshoz Y tartalék kell. Ez Z százalék. (Nem írok pontos értéket, mert algoritmus, felhasználás függvénye.) Ha Z-nél kevesebb van az SSD el nem érhető részén, az GÁZ! Ennyi! És mindegy, hogy ezt hogyan tupírozzuk. Ha jól tudom gyakorlati tapasztalatok alapján mindenhol jó, ha tartalékot hagyunk. Ha a gyári minden esetben optimálisan elég lenne, akkor kiderülne ennek, meg ennek felesleges hagyni tartalékot. Lehet, nem mentem eléggé utána, de ilyent nem hallottam.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
liksoft
nagyúr
Még egy apró gondolat. Ha olyan egyszerű lenne az adatmentés (vagy csak akár körülményesen is de járható út) nem az lenne az érdekem, hogy felfelé nyomjam az élettartamot? Nem az lenne egy adatmentő érdeke, hogy biztonságosnak állítsa be a drive működését? Hiszen akkor rogyásig is lehetne munka, ha mindenki megfogadná a tanácsokat.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
#98
Fire/SOUL/CD
félisten
liksoft
#97
Azoknak lehet kevés, amelyek annyi NAND-ot tartalmaznak, mint amennyi a névleges kapacitások és ott célszerű az OP használata. SF vezérlőknél már más a helyzet, mert itt a névleges és formázott kapacitás különbségéhez még hozzáadódik a plusz NAND, így pl a közismert SF-2281 vezérlős SSD-knél nem kell OP-t alkalmazni...(SF vezérlős SSD-k valamelyest kisebb spare area területtel is beérik)
"Kérdem én miért nem már az optimálissal árulja a gyártó?"
Aminél javasolt az OP, ott sem kell hozzá speciális szakismeret, hogy valaki XY G-vel kisebb partíciót hozzon létre, avagy ennek hiányában hagyjon szabadon megfelelő üres helyet[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
#97
liksoft
nagyúr
Fire/SOUL/CD
#95
liksoft
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD
#95
üzenetére
Így igaz, csak kevés hosszú távon. A gyári a működéshez elengedhetetlen mértékű, az ajánlással válik optimálissá. Kérdem én miért nem már az optimálissal árulja a gyártó?
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
liksoft
nagyúr
Na ott már eldobtam az agyam, hogy hagysz neki tartalék területet. Bazzzz.... Ez legyen a gyártó feladata, mert így kisebb a valós SSD ha használni is szeretném, nem csak dísznek. Ezért főbelövés járna részemről a gyártónak, hogy nincs megfelelő tartalék terület a drive-ban. A választ borítékolom: "Van, csak egyes felhasználók kitalálták, így tovább él." Akkor tessék így gyártani.
Hány darabbal történt a teszt? 100 alatt nem is hallom meg. Írtam, irányt mutat, de statisztikát nem. A chipek adatairól tudjuk, hogy talán. Viszont én azt írtam, hogy a valós életbeli használat más mint egy teszt. Más gépekben, más programokkal, más környezetben, stb....
Leírtam, nem élettartamot akarok csökkenteni, sem növelni, de más mint egy HDD, más esélyekkel ha baj van, és a meghibásodás nem CSAK az adatterület elhasználódásából következhet be! ENNYI! Innentől mindenki végiggondolhatja, és az idegeimet borzolja, hogy: de ott azt írták vagy mondták! A technológia ismeretében tessék gondolkodni.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
#95
Fire/SOUL/CD
félisten
Ren Hoek
#94
"ezért a wear leveling nagyon nehéz helyzetben lehetett, alapból üres hely nélkül."
Nem vagyok biztos, hogy hogy érted, de spare area minden SSD-n van alapból (névleges és formázott kapcítás különbsége, azaz a Samsung 470 64G esetén a formázott kapacitás ~59G, ergo 64-59=5G a spare arae alapból...)
SF vezérlőseken alapból több NAND van, mint a névleges kapacitásuk és az is a spare area, így az intel 520 240G-s az valóságban 256G-s, az a 16G eltérés már alapból a spare area rajta.[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
Ren Hoek
veterán
Tegyük fel van 5-6 GB dinamikusan változó adatom (amiből szerintem csak 100 MB tétel ami folyton változik), ami SSD-s rendszernél szerintem elég sok. Nekem ott van a swap, fotószerkesztő cache, filmvágó cache, böngésző cache stb. Hagytam neki előírt 6 GB OP területet particionálatlanul. Logikusan azt mondanám, hogy a háttérben a wear leveling átpakolgatja ide a statikus adatokat, hogy aztán azt a területet használhassa a dinamikus adatoknak. Kb ezzel gond nélkül tudja biztosítani az öregedést.
Nézzük csak meg a 470-es long-term tesztjét, ott van 42 GB statikus adat! Ráadásul az OP terület nulla, pedig az ajánlás minden esetben 6 GB optimális. Így is kibírt 400 TB-ot! Szerintem teljesen életszerű teszt. Ráadásul, mivel nincs OP terület, és folyamatosan írtak rá gondolom, ezért a wear leveling nagyon nehéz helyzetben lehetett, alapból üres hely nélkül.
Ehhez képest egy átlag embernek van pár 100 MB dinamikus adat, a többi nagyjából statikus.
Ráadásul, amióta "beállt" a rendszer, nincs win install, program install stb, és kijelöltem az OP területet azóta nekem nem is növekedett a wear leveling érték.Amúgy szerintem az over provision-t is rosszul használják az emberek, mert nem szabad helyet kellene hagyni a meghajtón, hanem particionálatlan területet. Legalábbis Samsungnál tuti biztosan. De sok meghajtónál így lehet még, csak biztos infó nincs róla.
[ Szerkesztve ]
-
#93
Scholes9
nagyúr
#Morcosmedve
#90
Scholes9
nagyúr
válasz
#Morcosmedve
#90
üzenetére
A mostani élvonalbeli SSD-k között ilyen téren már szinte semmi különbség, nekem is tízen pár másodperc a gép bekapcsolásától, mire használni lehet a gépet
PS5 Pro + PS VR2 <-> XSX <-> 65” S90C
-
-
#91
#Morcosmedve
veterán
#Morcosmedve
veterán
szvl azért megéri, de telepítésben is 1000x jobb az ssd és programok hazsnálatában, de az a tapasztalatom, hogy azért egy jobb gép sem árt alájuk!
© asszongya'hogy
-
Male
nagyúr
Iránymutató, és azért már ott is kijött, hogy a gyártók "legfeljebb csak olvasható marad" állítása nem éppen állja meg a helyét. Inkább úgy kéne ezt írni, hogyha mákod van, akkor csak írhatatlanná válik, és le tudod másolni az adataidat... ha nem, akkor kuka az adatokkal együtt.
-
#87
liksoft
nagyúr
Santiagain
#85
liksoft
nagyúr
válasz
Santiagain
#85
üzenetére
Az első 10MB-os winyóm több hónap gyümölcse volt. Ma is megvan, és 5 éve még indult. ST412 eredeti IBM XT vezérlővel. Felfért egy DOS 3.3, TP5 és 1-2 játék rá 1-2 util-lal. Meg a Mushroom (ki emlékszik még rá?).
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
#86
hallari
tag
Santiagain
#85
hallari
tag
válasz
Santiagain
#85
üzenetére
1 CD majdnem ráfér. '96 táján nagyon is értékes volt...
-
#85
Santiagain
őstag
Santiagain
#82
Santiagain
őstag
válasz
Santiagain
#82
üzenetére
Az előbb hazudtam. Nem 1 GB-os a Fireball, hanem 640 MB-os.
Priviben lehet rá licitálni.
http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
liksoft
nagyúr
Így igaz. A gond akkor van, ha nem érte el a ciklusszámláló a végét, de 1-2 kópia nem olvasható, egy meg sérülten jön fel. Akkor a sérült lesz a "korrekt" a vezérlőnek, és ez alapján építi újra az adminisztrációt. (Nem érdekel a hibajavítás és egyéb nyalánkság, mert az életben nem mindig úgy működik, ahogy szeretnénk!) Ez az egyik sérülési fajta. A másik amikor a szuperblokk nem olvasható, csak sérülten. Ilyenkor kénytelen elfogadni, hogy ami ott van, az a használható. Ha itt nem az átmozgatott további blokk van hanem adatterület, akkor azt értékeli ki, és az alapján adja vissza az "átpasszianszozott" felületet. Ez sem menthető.
A gondolatom egyébként nem azt tartalmazta, hogy azonnal meg fog halni, hanem csak annyit, hogy a sima osztunk és szorzunk logika az esetek többségében hibás élettartamot fog hozni! Az eltérés mértéke függ a belső felépítéstől, így ez megjósolhatatlan. Szerintem (és ez valóban hasraütéses adat nem úgy mint a fenti információk), az elméleti számítás 30-85%-a között lehet a valós érték. Ez viszont a felhasználás fajtájától is függ.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
#82
Santiagain
őstag
tdd587
#80
-
liksoft
nagyúr
Nem erről megy a párbeszéd. Persze, hogy tönkremegy. De míg egy HDD esetében egy baleset lehet kocc, defekt, motorgenerál, stb... , addig az SSD majdnem mindig vagy írásvédett (menthető segítség nélkül), vagy totálkáros (menthetetlen) lesz. Vagyis aki használja, az erre készüljön fel! Nem többről beszélgetünk, hanem csak ennyiről. Az pedig, hogy egy-egy darabbal mások milyen terheléses statisztikát csinálnak, inkább iránymutató. De a valóságot a nagy számok esetén lehet csak lemérni. Na ez történik.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
tdd587
őstag
Ezért nem óvni kell, hanem használni. Nem herendi vázát vettél, hanem egy eszközt, ami pénzért cserébe időt/kényelmet/kevesebb ősz hajszálat ad. Ez egy ilyen befektetés, ha nem éri meg, akkor lehet nézni a homokórát 10 másodpercig egy vacak control panel megnyitásánál is.
Vicces olvasni, hogy egy HW beállítottságú oldalon még ma is őszintén meglepődnek páran, hogy az SSD (vagy bármelyik alkatrész) biztosan el fog romlani. Igen, minden el fog romlani, még ferrari szervíz is van a világon, pedig annyi pénzért az ne romoljon el.
Life is too short for boring Hi-fi. Danes don't lie.
-
Begi
senior tag
Az adminisztrációs blokkokat is ugyanúgy mozgatja, mint az összes többi adatot. Legalábbis egy jól megirt wear-leveling-et tartalmazó fw.
De még ha sok is a 18év, mert tény hogy teljesen egyenletesen nem lehet irni, de jó közelitéssel igen, azt jósolja meg valaki hogy 10 év múlva egyáltalán lesz-e SSD a gépedbe, meg egyáltalán lesz-e PC...
Male: Igen. Logikusan úgy működik ahogy leirtad. És nekem a szövegből is ez jött le.
[ Szerkesztve ]
-
AMD_ok
őstag
Hali
Nekem egy Intel X-25M G2 80 gigás ssd-m van,rajta Win7-el. hónapok óta hozzá sincs nyúlva,(mármint általam), nem írok (másolok) rá semmit,a feltelepített progikkal együtt, csak a rendszer használja. 2 éves a meghajtó, azóta ez a dolog kb 2x fordult elő (full Win telepítés,szükséges programokkal). Ez szerited mit jelent kb elhasználódásban? Mármint hogy csak a win irogat,amit akar rá, meg olvassa/használja róla a rendszert a gép (rajta van a virtual mem is, nem tettem máshová)
Köszi
[ Szerkesztve ]
-
liksoft
nagyúr
Igen, a gond itt van. Ugyanis ha nem egyenletesen terheljük az SSD-t, akkor nem egyenletesen öregszik a felület. Erre lehetne mondani, hogy "de ott a wear leveling"! Ez igaz. Viszont minél többször kell mozgatni a felületet, a hozzá tartozó adminisztráció annál többször íródik. Így annak elhasználódása (eróziója) lesz a szűk keresztmetszet. Ahogy egy drive legelső szektora a "kályha" (fő partíciós tábla), úgy ennek a táblázatnak is van belépési pontja. Lehet több lépcsős táblázatot kialakítani, lehet több belépési pontot is (redundancia). A gond mégis ott van, hogy a tároló egyes blokkjai sem teljesen egyformák, így van jobban, és kevésbé írható területek. Ez a változatosság, az adminisztráció, és kis terület nyúzása, végeredményként rövidebb élettartamot hozhat. Hiába a matek, az élet mondja meg mi lesz a befutó algoritmus. Ezért is van annyi firmware módosítás. A garanciában visszaérkezők hibái alapján algoritmus módosítás történik, így biztonságosabb lesz. Vagy egy hibát javítanak.
Viszont a titkosítás miatt a későbbi chip szintű menthetőség felejtős. Sőt, ha egy chip meghal, akkor nem a drive egy kis része lesz hibás, hanem a párhuzamos chip használat miatt (sebesség növelése) bithibás lesz az egész, vagy csak a fél drive.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
liksoft
nagyúr
A legtöbb SSD titkosít, így a legtöbb adatmentéses cég inkább reklámként vállalja fel, hogy megnézi. Sajnos emiatt az SSD támogatottsága adatmentéses eszközökben messze (fényévekkel!) elmarad a HDD-hez képest, így a siker igencsak kérdéses.
Összefoglalva: ne számolj vele. Ments!
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
fgordon
senior tag
Jól értelmezem, ha az SSD-n egy blokk nem írható többé, attól olvasható, tehát a következő íráskor nem oda írja ki a változást, hanem máshova, és azt a nem írható blokkot megjelöli, hogy többet nem írható, de tökéletesen működik tovább az eszköz.
Van tapasztalat SSD adatmentésről, NEM tömörített/titkosított tárolási mód esetén? Tehát egy Kingston SSD-m elszáll, mondjuk a vezérlő, azt olcsóbban/drágábban javítják, mint a HDD-t azonos méretben?
Köszi!
▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏
-
emre33
addikt
Ez akkor igaz, ha az írás egyenletesen történik.
Vagyis ha a szektorokat szépen sorban egymás után írja a rendszer.
Na ez képtelenség.
Másrészt a vezérlő ide-oda pakolja szeksztorok tartalmát, hogy az üres terület ne mindig ugyan ott legyen.Szóval a valós élettartam ennél jóval kevesebb!!
https://ts.la/imre655043 ASUS B650E-E, AMD Ryzen 9 7900, CORSAIR 64GB DDR5 6000MHz CL30 KIT CMK64GX5M2B6000Z30, ARCTIC COOLING Liquid Freezer II 360
-
fourgee
csendes tag
"Ha csak 200TB -os élettartammal számolok akkor is 200.000GB/30GB/nap = 6666 nap = 18 év. Szóval olyan 18 év múlva döglene be az SSD -m.
Úgyhogy nem tudom mi ez a rohad nagy "para" az SSD -k terén. "Aztán majd ne gyere ide sírni, ha 17,5 év múlva megdöglik!!!!
Acer Timeline Ultra M3 / Core i5, Geforce GT640M, 4GB, 20SSD, 500HDD
-
Nagyon szuper, alapos és kimerítő teszt, köszönjük! Az Intel új üdvöskéje valóban gyors, de nem annyira, hogy ráfizessen a józan eszű vásárló plusz 30-40-50%-ot, amikor ott a remek 830-as Samsung.
-
#67
kleinguru
addikt
Santiagain
#66
válasz
Santiagain
#66
üzenetére
Legolcsóbb 240-es is ~84K iponban
A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!
-
-
liksoft
nagyúr
Igen, az SSD-k élettartama javul. Egyre jobb a hibajavító algoritmusuk. Sőt, a titkosítás mint "tudás" nem azért került bele, hogy verhessék a mellüket, hogy ezt is tudja! Az ok, hogy amíg ez nem volt, addig a letörölt céges SSD-ről a tartalék területekről adatmentéses cégek még vissza tudtak hozni adatokat. Ez pedig csak úgy oldható meg, ha a tartalék területre helyezett blokk vagy törlésre kerül, vagy titkosított. A törlés csökkenti az élettartamot, így egyértelmű, marad a titkosítás.
A fentiek alapján lehet látni, hogy hibás SSD-ről ha az titkosító vezérlővel rendelkezik, szinte esélytelen a mentés. Mivel a gyártó és adatmentő cégek között is ellentét feszül, nagy valószínűséggel a kulcs vezérlőnként egyedi. Az összes SandForce mai vezérlő titkosít, így akinek ilyen van, az adatmentéses cégben ne is gondolkodjon, ha megsérül az SSD-je. Tessék menteni.
A fentiek miatt van az, hogy aki nem tudja garantálni adatainak folyamatos többpéldányos mentését, az "lihegés" helyett inkább HDD-t használ adatainak tárolására. Ott ugyanis VAN lehetőség az adatok mentésére, ha a felületek épek.
Jó lenne, ha a SandForce gyártó a titkosítást opcióként tenné a termékbe, és nem alaptulajdonságként. Így el lehetne dönteni, az adatbiztonságnak melyik változatát szeretné használni a tulaj.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).
-
zz top
tag
Egyetértek a szerzővel, az intelnek ez a fekete keretes megoldása elég vacak, belefutottam már a problémába hogy bizonyos notikba egyszerűen nem fér bele a cucc, ha meg leveszed a fekete keretet, nem tudod rendesen visszacsavarni a csavarjaival. Lehet próbálkozni más csavarokkal, kipróbáltam vagy 5 fajtát, egyikkel se volt jó, bár lehet hogy a 6. fajtával jó lett volna. Lényeg hogy adhatnának hozzá rövidebb csavarokat is, ennyi pénzért, mondjuk a speeddemon matrica helyett például.
[ Szerkesztve ]
-
#59
Male
nagyúr
Tuco Ramirez
#54
Male
nagyúr
válasz
Tuco Ramirez
#54
üzenetére
Mert a valós alkalmazásokban már nem az SSD a szűk keresztmetszet. (vagy legalábbis már csak minimálisan szólnak bele a tempóba)
-
#56
emre33
addikt
Tuco Ramirez
#54
emre33
addikt
válasz
Tuco Ramirez
#54
üzenetére
Nem tudom ki-mit vár, de ezek azt tudják, amit a vezérlő, mivel az általában SF-2281, így nagy különbség nincs az SSD közt.
Majd akkor lesz, ha lesz új vezérlő, akkor is maximum a random írás-olvasásba lesz különbség.
500 körüli írás olvasás a SATA-III szabvány által kihozható maximum.
https://ts.la/imre655043 ASUS B650E-E, AMD Ryzen 9 7900, CORSAIR 64GB DDR5 6000MHz CL30 KIT CMK64GX5M2B6000Z30, ARCTIC COOLING Liquid Freezer II 360
-
#54
Tuco Ramirez
őstag
Tuco Ramirez
őstag
El tudja valaki magyarázni, hogy miért van az, hogy a technikai specifikációik alapján papíron sokkal gyorsabb újabb generációs SSD-k miért csak alig gyorsabbak ténylegesen a régebbi SSD-knél?
(Természetesen a valós alkalmazásokat, és nem a szintetikus teszteket tekintve.)WoT ID: Tuco_Ramirez74 SC2 ID: Peter 1714
-
-
Ren Hoek
veterán
Bocs lejárt... Szerintem ilyen 64 GB-os verziónál teljesen mindegy, hogy Sata II vagy Sata 3...
A tesztekből is jól látszik, hogy gyakorlatilag átlag emberi használatnál TELJESEN mindegy, hogy milyen SSD-t veszel. Boot idő, program install, program betöltés szinte mindegyiknél ugyan az, ahogy az SSD élmény is. A régebbi generációkat érdemes kihagyni, plusz néhány szériahibás darabot, pl amikor én vettem rengeteg OCZ-vel volt alaplap kompatibilitási baj. Az új belépős Kingston meg fagyós lassú pl. A Samsung 470 anno best-buy volt, a 830 is nagyon jól sikerült. -
Ren Hoek
veterán
Teljes mértékben osztom. Fél év alatt Samsung 470-nél még mindig csak 2 a wear leveling érték. Az elején ment fel, amikor sokat installálgattam, meg 30 GB-os melókat pakoltam rá.
Swap is rajta van, böngésző cache... Csak az ajánlások amiket változtattam.Nekem kb 15 év élettartam jönne ki kb, ha rendesen használnám.. de ha csak simán keveset használom és alig telepítek valamit, akkor még több is.
De ha kibír 5 évet default sebességgel, akkor nekem tökéletes. Sajnos most HDD-s notira vagyok kényszerítve, és gyötrelem lassú
Már kezdem újra megszokni a lassúságot, és mindig megüt, mikor átmehetek a nagygép elé 
(#45) syl5: Jómagam is így voltam, amíg meg nem vettem a 64 GB-os 470-et 25K-ért. Azthittem luxus, de most érzem a hiányát, amiért csak egy db van. Kétmagos laptopból egy pörgős gyors halk rendszert varázsolt (amíg abban használtam), a 4 magos asztali AMD-s gép meg végre ledobta a HDD szűk keresztmetszetét és kerregését.
Szerintem 10x többet ér mint plusz 2 GB ram a gépbe.
Tárhelyben meg nekem bőven elég, pedig sok program van a gépen, és mondom 30 gb-os hobbi videós munkákat azon vágtam. Amúgy játékok is ráférnének. Szóval megéri. Amíg nem használtál SSD-s gép után HDD-st addig nem érzi az ember mit ad
[ Szerkesztve ]
-
syl5
őstag
válasz
Angel1981
#28
üzenetére
Jah, nekem is jó lenne pedig nagyon egy, mert eléggé szűk keresztmetszet a vasamban a HDD. De egyelőre én úgy vagyok vele, hogy 24-25-öt nem érdemes kiadni egy 60 gigásért.
Apróba meg már nem is nagyon nézegetek, mert botrány, hogy a használt sata2-es (tudom nem az számít, de akkor is) SSD-ket az új ugyanakkora sata3-asokhoz képest 2-3 ezerrel olcsóbban, vagy egy áron adják. -
TGWH
őstag
Szép szép, de az ember a tesztek után ha az árukat nézi, máris jobb lesz egy olcsóbb ssd, sokba kerülnek a másodpercek ahogy néztem
Szeretném harsogni kétkedők fülébe, Szeretném égetni reszketők lelkébe, Lángbetűkkel írni véres magyar égre: Ez a hit a fegyver, hatalom és élet, Ezzel porba zúzod minden ellenséged, Ezzel megválthatod minden szenvedésed. E jelszót, ha írod lobogód selymére, Ezt, ha belevésed kardod pengéjébe
-
-
Tommer
tag
Igen! Én folyamatosan nézem, hogy hol tartanak a "srácok" ezzel az "írjuk az SSD-t kifulladásig" tesztel. Érdekes, hogy a fórum, most hétvégén nem volt elérhető, de most úgy tűnik minden rendben van. Remélem most működik rendesen az oldal.
Az első hozzászólásban van a lényeg összegyűjtve, táblázatok, diagramok:
SSD Write Endurance 25nm Vs 34nmHa a képeket jobban megnézi az ember, látható hogy nagy átlagban olyan 200-300 TB -ot fel lehet írni egy mostani SSD-re. A SandForce vezérlős Corsair Force 3 120GB SSD -re, pl. 1000 TB -ot írtak míg be nem adta a kulcsot! Szóval azért úgy tűnik ez a SandForce -os, tömörítős móka, nem olyan rossz dolog. Igaz az adatok tömötíthetősége, amivel a teszt készült 46% volt. (Ott az oszlop diagramokon is fel van tüntetve). Gondolom nem tömöríthető adatokkal nem lett volna ilyen szép eredmény, de persze mivel úgy is az operációs rendszert telepítjük az SSD -re, azért mérvadóak, hiszem azok a fájlok, nagyrészt jól tömöríthetőek.
Érdekes, hogy mindenki mennyit parázik, pedig az a 200-300 TB nem rossz érték.
Nekem az Intel G2 160 GB SSD -mre napi 30GB adat került rá. Semmit nem tettem át sehova, és az AutoCAD miatt a lapozófájl (ami nálam 12GB) is aktív nálam.
Ha csak 200TB -os élettartammal számolok akkor is 200.000GB/30GB/nap = 6666 nap = 18 év. Szóval olyan 18 év múlva döglene be az SSD -m.
Úgyhogy nem tudom mi ez a rohad nagy "para" az SSD -k terén.Ott a fórumban vannak a kézzel fogható tapasztalatok! Nem gyártói ilyen-olyan adat, hanem konkrét teszt. Ennek ellenére mindenki áthelyez mindent a HDD -re, meg RAM-ba, meg a szar tudja hova, csak ne írjon semmi az SSD -re.
Szóval ilyenekre nem tudok mit mondani.[ Szerkesztve ]
AMD Ryzen
-
DemonDani
addikt
egy sima ósd vinyó is beférhetett volna a tesztbe, mivel azért az SSD nem olyan elterjedt dolog hogy mindenkinek van már, így a tesztben azt nem érezni, hogy miért is kell ez az SSD manapság, miben jobb mint egy lemezes vinyó töredéke áron
amúgy jó kis cikk, egy winrart vagy zipet is megnéztem volna még, azok elég mindennaposak
NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.
-
moli.hu
őstag
Példának okáért a 240 GB-os Intel SSD 520 NAND chipjeinek összkapacitása 256 GB, melyből csak 223,6 GB áll a felhasználó rendelkezésére.
nem, valos 240 GB, mas mertekegyseggel 223.6 GiB.
http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix -
Male
nagyúr
Továbbra se mértem, hogy miért jó az, ha terhelve van elég ideig az SSD... mert a cikkbeli fordításból ez jön le.
Nem inkább arról van szó, hogy elég sok parancsot el tud tárolni, és utána sorbarendezve kényelmesen végrehajtja, amíg a proci dolgozhat tovább? Tehát szükséges mondjuk 32 kérés, amik némileg függnek egymástól, így az egyiknek le kell zajlania mielőtt a másikat el lehetne kezdeni. Ezeket egyben, előre megkapja a procitól, sorba rakja úgy, hogy a függés ne legyen probléma, és eldolgozgat rajtuk, mialatt a proci mással foglalkozhat. Szemben azzal, hogy csak pár kérést fogad a 32-ből (az első, egymástól függőig) és miután végzett, csak utána várja a többit, ami miatt a proci addig nem tud tovább haladni az adott feladattal. -
Az miért lehetett hogy a vertex MI verziója szekvenciális írásban, ahol nem is tömöríthető az adat, fel tudta venni a lépést az elsőkkel?
Nagyon érdekelne, mert úgy tűnik, hogy az alap verzió szoftveresen van butítva:S
A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!
-
#30
agent_k
őstag
bmollszeptim
#29
agent_k
őstag
válasz
bmollszeptim
#29
üzenetére
Jelenleg egy SSD sem versenyképes.
-
#29
bmollszeptim
aktív tag
bmollszeptim
aktív tag
Jó az biztos.De ezen az áron nem nagyon versenyképes szerintem
üdv.
-
boogie84
veterán
5 év garancia az 5 év garancia. Igaz csak 3 évet kaptam anno az X25-M-re, de nem tartom valószínűnek h meghibásodna. APC villámvédős elosztóban a gép, megpróbálok rá vigyázni ahogy tudok.
3 év múlva pedig töredékéért fogom megvenni a 120GB-os SSD-t. Jelen 520 esetében pedig jó az 5 év gar.
Ha nem úgy árazza be akkor kevesebb fog elfogyni belőle. Akkor ott a Vertex 3, vagy a 830as Samu. Teljesítményben hasonlók.[ Szerkesztve ]
A sütiknek is szükségük van szeretetre.
-
-
Ringman
nagyúr
áltag 3 év a garancia az ssd-kre (ha apróból veszed, akkor lehet, hogy 6 hónap, vagy 3 nap) vegyünk pár GB/nap írást+olvasást (többfajta fájlmérettel), ezt a 3 éves írásmennyiséget a mai ssd-sebességekkel szerintem elég gyorsan el lehetne végezni.
ilyen eredményekre/kiértékelésekre gondoltam:
- csökkent-e az eredeti sebesség, iops - pl a tesztbeli vizsgálatok
- az ssd-elemző szoftverek által becsült
- a beépített garbage collection mit ér
- ugyanezek elvégzése trim mellett és anélkül (ez mindenből 2 ssd-t igényelne)
- több felhasználói szokás elemzése, pl otthoni net+játék; videovágás; workstation; webszerver; stbha tényleg semmi értelme nem lenne, szóljatok
Eladó használt nyergek: SQLab 611 Ergowave CrMo 14 cm: 30e | Ergon SR comp men road S/M 22e | Pro Turnix Perf. AF 275x132 mm 25e || Használt Cane Creek eeSilk 27.2 x 350mm Road 20 mm 63e
-
Oliverda
félisten
"SSD devices, which support native command queuing (NCQ), are able to distribute read and write operations across the available channels efficiently, resulting in significant performance improvement. In addition, to ensure that the drive has commands to process while the host system is busy processing CPU tasks, queuing up to 32 commands can keep the drive busy during this time."
"NCQ is also used in newer solid-state drives where the drive encounters latency on the host, rather than the other way around. For example, Intel's X25-E Extreme solid-state drive uses NCQ to ensure that the drive has commands to process while the host system is busy processing CPU tasks.
NCQ also enables the SSD controller to complete commands concurrently (or partly concurrently, for example using pipelines) where the internal organisation of the device enables such processing."
Zso2: Pont annyi amennyit írtunk.[link]
emre33: Amikor teszteltem akkor épp az volt a legújabb. Mellesleg sehol nem írtam, hogy az a legújabb. Nincs lehetőségünk arra, hogy minden SSD-t újrateszteljünk minden egyes újabb firmware után. Azért köszi!
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
emre33
addikt
Jelezném továbbá hogy 2.15 a legujabb FW és nem 2.11 és nem 2.06
Látom nyomni kell az Intel szekerét.
OCZ Vertex 3 MAX IOPS 120 GB VTX3MI-25SAT3-120G (SandForce SF-2281VB1-SDC) – fw.rev 2.11
OCZ Vertex 3 120 GB VTX3-25SAT3-120G (SandForce SF-2281VB1-SDC) – fw.rev 2.06https://ts.la/imre655043 ASUS B650E-E, AMD Ryzen 9 7900, CORSAIR 64GB DDR5 6000MHz CL30 KIT CMK64GX5M2B6000Z30, ARCTIC COOLING Liquid Freezer II 360
-
tdd587
őstag
Meg attól, hogy a 8MB-os hibára ki emlékszik még. Állítólag javították, de szintén állítólag csak rosszabb lett a helyzet.
Ez a legrosszabb forgatókönyv: már nem foglalkoznak vele hivatalosan, de a jelenség a neten még létezik az utolsó 320-as firmware-el is.
Life is too short for boring Hi-fi. Danes don't lie.
-
tntmax
aktív tag
Elfogadnám az X25-M 80GB mellé, de sajnos ez is (mint a többi Intel) nagyon túl van árazva. Nem érzem hogy 30%-val jobb lenne, mint amit az ára sejtetne.
Azt is hozzáteszem hogy 2 évvel ezelőtt azért választottam az X25-M-et mert Intel, és az tűnt a legmegbízhatóbbnak, és azt kell mondjam nem bántam meg az "Intel felárat", lévén hogy munkára kell.
És ami nekem a legfontosabb, szerintem a mai napig 4k olvasásban az egyik leggyorsabb az X25-M.
[ Szerkesztve ]
-
#18
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Az árazása nem a hazai állapotokra nézve készült. De ez általában így van.
"lol, rock, te egy kib*szott médium vagy. mit médium, HARD " by FireKeeper
-
emre33
addikt
240-es Intelt egy 120-as OCZ-hez hasonlítani...
Nagyon nem szép.
Tény akkor is tény, OCZ 3 240-es gyorsabb mint az intel 520-as 240-es SSD
https://ts.la/imre655043 ASUS B650E-E, AMD Ryzen 9 7900, CORSAIR 64GB DDR5 6000MHz CL30 KIT CMK64GX5M2B6000Z30, ARCTIC COOLING Liquid Freezer II 360
-
Ringman
nagyúr
valami olyasmit, bár nem hinném, hogy olyan sokáig tartana egy átlaguser írási/olvasási szokásainak szimulálása, ha 24/7-ben menne a teszt.
Eladó használt nyergek: SQLab 611 Ergowave CrMo 14 cm: 30e | Ergon SR comp men road S/M 22e | Pro Turnix Perf. AF 275x132 mm 25e || Használt Cane Creek eeSilk 27.2 x 350mm Road 20 mm 63e
-
Ringman
nagyúr
szokásos jó teszt a szokásos végkimenetellel: átlagfelhasználónak (nem munka, vagy e-penis-mutató) teljesen mindegy, hogy milyen ssd van a rendszerben (kiv. nagyon kezdeti modellek)
nem gondolkoztok valami nagy ssd-tartósteszten? pl felhasználási területeknek megfelelő írási/olvasási szokások szimulálásával.
gondolom a gyártók nem szívesen szponzorálnák ezt
Eladó használt nyergek: SQLab 611 Ergowave CrMo 14 cm: 30e | Ergon SR comp men road S/M 22e | Pro Turnix Perf. AF 275x132 mm 25e || Használt Cane Creek eeSilk 27.2 x 350mm Road 20 mm 63e
-
Zso2
őstag
én pl a hasonló tudásu OCZ Vertex 3 Max 240g 140 k körűl indul akkor és az Intel mostani újdonsága igen friss, ezzel azt akarom mondani,hogy egyáltalán nem olyan drága ahogyan a be van állítva itt.. pont egy közepes ára van minden termékének és ezzel együtt gyors is.Pontosan oda van árazva amennyit ér.
[ Szerkesztve ]
Adelante ALONSO - Forza Ferrari | BF3-- satazso | Intel Core + Windows = Jaguar, behúzott kézifékkel.
-
#6
fatallerror
addikt
fatallerror
addikt
ssd az ssd, a rendszernek én is csípnék egyet :/
don't tell me what i can't do!
-
HZoli87
veterán
-
-
fgordon
senior tag
"Erre azért van szükség, mert a NAND flash chipek elérése nagyon gyors, így amikor a processzor egy időigényes feladaton dolgozik, az NCQ biztosítja, hogy a meghajtó – a kiadott parancsok következtében – megfelelő ideig el lesz foglalva."
Ennek mi értelme?
Az SSD várakozik, és addig nem ad adatot? Ennek mi az előnye?
Ha 3D rendering van, minden proci foglalt, akkor az SSD kapja a várakozás üzeneteket NCQ-n keresztül?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏
Nem semmi 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Nálunk járt a SandForce vezérlőre épülő, új Intel 520-as SSD-sorozat 240 GB kapacitású tagja.
- Path of Exile 2
- Szólánc.
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Futás, futópályák
- Windows 11 - HP Pavilion – 15 cc516nh (2LE41EA) laptopon Intel I3-7100U TPM2.0
- Apple asztali gépek
- De mennyi az annyi?
- Kémia topic
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! 1TB Samsung 870 QVO SATA SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Újszerű Kingston SSDNow UV400 480GB SATA3 SUV400S37/480G -2,5 SSD meghajtó
- BESZÁMÍTÁS! 3TB Western Digital RED SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 1TB Samsung 990 PRO NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Samsung 860 EVO 500GB
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest