Új hozzászólás Aktív témák

• #11 Perjel tag neduddki #10

  Új Válasz 2005-02-16 19:00:38 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Perjel

  tag

  válasz neduddki #10 üzenetére

  Bécsben már kapható, 599 ill. 849 € (inkl. 20% MwSt.)

• #10 neduddki nagyúr Balli #9

  Új Válasz 2005-02-12 15:10:36 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  neduddki

  nagyúr

  válasz Balli #9 üzenetére

  HJI!
  
  IGE!N! a tapsztalt az hogy nincs Mo-n belole:- ((((
  
  udv
  
  neduddki

  https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

• #9 Balli őstag

  Új Válasz 2005-02-11 14:49:01 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Balli

  őstag

  Van valakinek valamilyen tapasztalata ezekkel a monitorokkal kapcsolatban?

  Athens 2004

• #8 DrGonzo22 őstag Loha #7

  Új Válasz 2004-12-19 21:02:45 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DrGonzo22

  őstag

  válasz Loha #7 üzenetére

  Nem tudom, hogy mennyire azonos a 2 dolog, mert van egy tft-m 25ms, és 50-60 fps-el játszom vele AA-t. Öcsém monitorja crt, és 10-20 fps-el játszik uazon a pályán, megmértük mind2-t. (persze az övé azért ilyen alacsony, mert szar vidkártyája van) Ami viszont érdekes, hogy az enyémen enyhe elmosódások vannak, az övén pedig szakaszos a kép, lagel. Szóval nagyon másképp viselkedik a 2 monitor.
  
  Mitől villódzna a kép 1ms-on? Végülis, ez (ms) minél alacsonyabb, annál nagyobb a frissítés (Hz). A 100Hz pont hogy kevésbé villog, mint az 50, a 200Hz gondolom még kevésbé- bár a 100 és a 200 között nem hiszem, h szemmel látható a különbség, bár találn igen. Pl. nálunk a fizika tanár megbütykölte a neoncsöves világítást, h ne 50-el, hanem 100al frissítsen, jobb lett, de nem egy hagyományos izzó szintjén jó, csak jobb. Ennek tükrébena 200Hz még nagyonis érzékelhető dolog.

• #7 Loha veterán neduddki #6

  Új Válasz 2004-12-17 18:01:04 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  válasz neduddki #6 üzenetére

  Szerintem a CRT sem tud 1ms-t...
  100Hz-es frissítésnél 10ms-al frissít a képernyő, ha a foszfor tudna 1ms-ot akkor nagyon villódzana a kép...
  Szerintem a 10ms is bővenb elég, 100fps-el már minden játék tökéletesen folyamatos...

• #6 neduddki nagyúr Loha #5

  Új Válasz 2004-12-17 15:02:05 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  neduddki

  nagyúr

  válasz Loha #5 üzenetére

  HI!
  
  Most ezen tok folosleges vitazni, akinek feltunt az ugyis atlaitotta. /crt 4:3/
  Az meg hogy a 17-19 tobbsege 5:4 /ill. a wide-ok meg 16:10-esek/ az fizikai dolog azon megint kar...
  koborolt egy ojjan adat errefele, hogy a crt-nel 1ms a valaszido, ami gondolom a fizikai, nem amit a vga frissites
  A 17-es totyikaba beajanlott Princeton p17ms-en ellenben tenyleg nem lattunk pedig 16ms-es es ha az arat is nezzuk... na jo kvek2 voty keznel
  
  udv
  
  neduddki

  https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

• #5 Loha veterán neduddki #3

  Új Válasz 2004-12-16 19:26:32 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  válasz neduddki #3 üzenetére

  Az okés, hogy 5:4-hez arányúak, de ez már eleve azért van, mert 1280*1024-et kell használniuk, tehát nem az 5:4 miatt lett 1024, hanem az 1024 miatt lett 5:4
  Amikor a TFT sehol sem voltak már akkor is az 1280*1024-et szerették megadni maximális felbontásnak 1280*960 helyett, azért mert többnek tűnik...
  
  A válaszidővel meg ugyan az lesz mint a lyukmaszkos CRT-knél a képponttávolsággal...
  Elkezdenek majd össze vissza más módszerekkel méregetni, hogy minél lejebb tornázzák ''ms''eket...
  Ha egy TFT valóban tudna 12ms akkor ott már semmilyen utánhúzásnak nem szabadna lennie, és nem lenne szükség a 8ms-os TFT-re, mert szerintem a CRT-é is olyan 8-10ms körül lehet, nyoma sincs utánhúzásnak a TFT-nél meg van...
  
  [Szerkesztve]

• #4 Loha veterán dabadab #2

  Új Válasz 2004-12-16 19:23:01 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  válasz dabadab #2 üzenetére

  Szerintem azért 1280*1024, amiért az 1k-s cucc 999Ft-ba kerül csak fordítva...
  1024 sokkal többnek látszik mint a 960, pedig valójában jelentéktelen az eltérés...

• #3 neduddki nagyúr dabadab #2

  Új Válasz 2004-12-16 12:06:48 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  neduddki

  nagyúr

  válasz dabadab #2 üzenetére

  HI!
  
  jaj.....
  Nem hiszem el hogy az elmuolt 622 napiod alatt nerm tanakoztal egyetlen ojjan hozzaszolassal sem amiben emlegetnek hogy a 17/19-es /na meg a18.1-esek/ is tobbnyire 5:4-es aranyuak....
  
  udv
  
  neduddki
  
  p.s. na egyre jobb a auo mar bevezette, hogy a graytograyt agya meg response time neven amire buszken hirdeti a 8ms-t, lassan ugy laccik apiac diktal alapon itt is a szep alacson szamok lesznek mervadokak valos tartalom leheto hatterbe szoruitasaval....
  Csak mondan meg nekem vki hogyez ebben most mejjik samsung panel van?????:- ))))

  https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

• #2 dabadab titán

  Új Válasz 2004-12-16 00:21:43 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  En csak azt nem ertem, hogy miert eroltetik ezt az 1280x1024-es felbontast? Mi a baj az 1280x960-nal? Kinek jo az, hogy van egy olyan felbontas, ami meg csak veletlenul sem 4:3 aranyu?...
  
  

  DRM is theft

• #1 FlasH-BacK senior tag

  Új Válasz 2004-12-15 17:39:28 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FlasH-BacK

  senior tag

  Van egy olyan érzésem, hogy nem 2 fillérbe fognak kerülni ezek a moncsik.
  Az elnevezések egyébként elég furák: 578-17'' 778-19''

Új hozzászólás Aktív témák