Új hozzászólás Aktív témák

• #52 erdoke titán villamos #47

  Új Válasz 2007-04-16 21:36:42 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz villamos #47 üzenetére

  Ha nincsenek az átlagostól eltérő igényeid (pl. kiadványszerkesztés, filmszerkesztés, több ablakos munka, stb), akkor csak annyi előnye van, hogy pár dolgot elhelyezhetsz az aktuális ablakot mellett, vagy átfedésben mögötte, és ezeket gyorsabban eléred az egérrel, mintha nekiállnál a tálcán keresgélni vagy Alt+Tab-olni. Magyarul kényelem. Általános felhasználásban ott van még a filmezés.
  Persze mindehhez kell az is, hogy ne legyen lényegesen kevesebb sorod, mint volt a 4:3 vagy 5:4 kijelződön előtte. Egy 1280x1024-es monitorról serintem nem lehet túl fényes érzés 1440x900-ra váltani, de az 1680x1050 már minden szempontból többet nyújt. És egy Samsung páros esetében, pl. 971P és 215TW árban sem olyan drasztikus különbség, nem duplája, de még csak nem is másfélszerese a wide.
  Mindezek alapján pl. egy 15,4'' laptopot nem tudnék magamnak elképzelni 1280x800-as felbontással, az nagyon kevés. Talán 12,1''-on már elfogadható, 11''-on biztosan jó. Mostanában a 14,1'' és 1440x900-zal szemezgetek, ezek közül a jobbaknak már a súlya se annyira vészes (2,3 kg körül).
  
  ''Namost az a rész, amit előtted élesen látsz, az pont 4:3 körül lehet...''
  
  Persze, ezt rakod középtájra a wide monitoron, vagy mozgatod a szemed, amikor ezt akarod olvasgatni/nézegetni. 27-es monitorhoz talán még a fejedet is kell forgatnod, de a legtöbb embernél ez működőképes.
  
  [Szerkesztve]

  A legjobb aláírás a héten

• #51 erdoke titán KrAt #49

  Új Válasz 2007-04-16 21:29:48 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz KrAt #49 üzenetére

  Az 5:4-es lehet, nem?

  A legjobb aláírás a héten

• #50 erdoke titán Eteke #44

  Új Válasz 2007-04-16 21:29:17 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Eteke #44 üzenetére

  A gyakoribb nem wide TFT-k (17-19'') általában 5:4 képarányúak, nem 4:3 (1280x1024). Szerintem az 1600x1200 nem általános, ahogy ma még az 1920x1200 wide sem az. Mellesleg utóbbiból 27'' méretűt is kapsz, aminek a képpontjai is nagyobbak, nem kell olyan közelről olvasnod, vagy nagyítanod az apró betűket.
  A gond az, hogy te automatikusan az azonos képátlóból indulsz ki, holott erről senki nem beszélt. Az 5:4 és 4:3, ''hagyományos'' képarányú monitorok gyakorlatilag 21''-on tetőztek, míg a wide monitorok már 26-27''-nál járnak az elérhető kategóriában (értsd: amennyiért nem régen még egy 21-es 4:3-ast kaptál), de ott van a 30-as is, és szerintem ennek is lesz rövidesen nagyobb képpontú változata (32-34''?).
  Ha utánaszámolsz, a 24'' wide nem a 21'' 4:3 kijelző aljának és tetejének leragasztásával készül, hanem pont fordítva, a 21-est lehet előállítani a 24-es két oldalának leragasztásával.
  Tehát ha fordítva gondolkodsz, akkor van a wide (16:10) képarányú monitorodon némi extra hely, amit aztán vagy meg tudsz tölteni tartalommal, vagy nem. A HD filmezés előretörésével pl. egyre jobban kijön majd a különbség, hiszen az 1920x1080-as full HD képet natív felbontáson az 1600x1200-as 4:3 monitoron meg se tudod majd jeleníteni. Mellesleg erre éppen kevés a 20-22'' wide felbontása is (általában a sorok száma többet számít, és ott is ''csak'' 1050 van 1080 helyett)...
  

  A legjobb aláírás a héten

Új hozzászólás Aktív témák