Új hozzászólás Aktív témák

• #67 erdoke titán mikk2000 #58

  Új Válasz 2007-01-19 00:06:20 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz mikk2000 #58 üzenetére

  Én DVD-ről beszéltem, ha mást kódolok, nyilván nem egy erre szakosodott progit említek.

• #52 erdoke titán mikk2000 #35

  Új Válasz 2007-01-18 15:13:44 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz mikk2000 #35 üzenetére

  Az adott program (DVD Rebuilder pl.) eleve a gyári bitallokációt használja a redisztribúcióhoz (cellánként külön), tehát két enkóder futtatása csak technikailag tér el az egyetlentől, kódolási szempontból nem.
  A tapasztalatok azt mutatják, hogy extrém alacsony bitráták kivételével ez a módszer tökéletes. Nagyon alacsony bitrátával meg inkább nem is érdemes kódolni...
  
  ''a minőség rosszabb lesz mint kellene, hiszen a mozgalmasabb chapterek (feldolgozandó blokkok) és a nemcsinéloksemmitcsakakamerábabámulokmintegyló ugyanannyi sávszélt kapnak''
  
  Az esetek nagy többségében a forrás anyag is jó minőségű enkóderrel készített VBR MPEG2 (ill. az ebből kibontott alacsony tömörítettségi fokú AVI), tehát ott sem ''ugyanannyi sávszélt kapnak''.
  
  [Szerkesztve]

• #30 erdoke titán Overlocker #23

  Új Válasz 2007-01-18 13:40:29 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Overlocker #23 üzenetére

  Én (sem) értek a programozáshoz, de eléggé nyilvánvaló, hogy nem minden számítási művelet párhuzamosítható egformán, sőt némelyek alig-alig. Viszont ezekből csinálhatsz kettőt.
  Van is erre egy példám. Kódolhatsz DVD-Video kompatibilis MPEG2-be CCE_vel (2000 $), ami elég jól kihasználja a két magot, átlagosan kb. 80 %-os processzorterheléssel dolgozik. Vagy kódolhatsz az ingyenes HC Encoderrel, ami nem tud multitaskolni, ezért legalább ennyivel lassabb (50 %-os CPU-használat). Csakhogy több programot is írtak, amivel egyszerre két HC Encoder tud kódolni párhuzamosan, kihasználva azt a tényt, hogy egy átlagos DVD-Video anyag több részre felosztható szerkezetű (chapterekből, azon belül cellákból áll). Ezáltal az ingyenes megoldással is elérhető ugyanaz a sebesség egy kétmagos rendszerben, miközben a minőségben alig van különbség (2000 $-nyi biztosan nincs ).
  Ugyanez megvalósítható más, működésükben egymással nem összefüggő programokkal is, pl. nem kell megvárod a registry-pucoló alkalmazás keresésének végét ahhoz, hogy kicsomagolj egy darabolt rar anyagot, stb.

• #25 erdoke titán robyeger #21

  Új Válasz 2007-01-18 13:32:06 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz robyeger #21 üzenetére

  Ezen nincs mit csodálkozni, valószínűleg a tajvani bérgyártók R&D költségei együttesen se érhetik el az Intelét.

• #22 erdoke titán Hun'reeth #17

  Új Válasz 2007-01-18 13:30:37 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Hun'reeth #17 üzenetére

  Biztosan hallottál már a ''piaci verseny'' kifejezésről. Még ennél is rosszabb volt az Intelnek, amikor az AMD technikai fölényben volt. A piacvezető ezt csak nagyon rövid időszakokra engedheti meg magának, amikor hihetően tudja állítani, hogy csak egy rövid átmeneti helyzetről van szó.
  Másrészt neked nem jobb, ha ugyanannyiért egy gyorsabb, mégis alacsonyabb fogyasztású processzort tudsz venni? A gyártónak pedig olcsóbb az új processzorok előállítása, ami visszahozza a magasabb fejlesztési költségeket.

Új hozzászólás Aktív témák