Új hozzászólás Aktív témák

• #23 shtml őstag dezz #21

  Új Válasz 2008-07-20 12:49:32 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shtml

  őstag

  válasz dezz #21 üzenetére

  "Igazad van, de tudod, mindenki a saját (jelen esetben technikai) tudása, intelligenciája, képzelőereje mértékében hisz vagy ért, egy adott kérdésben. Úgy vélem, ez itt még nem az a szint, ahol a hitre kellene hagyatkozni."

  Pontosan úgy van, ahogy írod. Ezennel elismerem, hogy mind intelligenciában, mind technikai tudásban és képzelőerőben mélyen alattad állok. Én nem értek HDD-fejlesztőmérnöki szinten a winchesterek mechanikájában (a tányérokban, a karokban és a tányérokat ill. a karokat tartó tengelyekben) fellépő rezgések és alak- ill. méretváltozások fizikájához és matematikájához, effajta szimulációkat vagy kísérleteket sem volt még alkalmam végezni. Ezért okoskodás helyett elfogadom a nálam sokkal hozzáértőbb emberek véleményét.

  Szavaidból arra következtetek, hogy te bizonyára mindkét téren megfelelőképp jártas vagy. Ezért kérlek, világosíts fel engem, szellemileg alsóbbrendű és műszakilag képzetlen véglényt, és vezesd le számításokkal, szimulációkkal és kísérletekkel, hogy még vállalható költségek mellett megvalósítható egy karon több fej szimultán sávon tartása.

  Mivel szavaid alapján úgy tűnik, a winchesterek termikus tervezésében is hasonlóképp jártas vagy, kérlek, írd le, miképp kívánod megoldani, hogy több tányér minden üzemi körülmény között, minden időpillanatban oly mértékben azonos hőmérsékletű legyen, hogy az egy tengelyen lévő több fej mindig szimultán sávon legyen tartva.

  RAID0-ban a kapacitás is 2x-es, nem csak a sebesség

  Vegyél a nagyobb kapacitásúakkal azonos adatsűrűségű, de félannyi tányért tartalmazó meghajtót és máris azonos mértékben nő a kapacitás és a sebesség. Bár nem látom be, miért rosszabb a dupla sebesség melletti négyszeres kapacitás a dupla sebesség melletti dupla kapacitásnál.

  Lehet, hogy csak a költségek miatt nem gyártanak többsávos fejeket, ennyire nem értek az író-olvasófejek tervezéséhez és felépítéséhez. Amúgy általában is igaz, hogy kevés lehetetlen dolog létezik, ebben egyetértünk. A kérdés csupán az, vajon a költségek - amelyekre utaltam már a 20. hozzászólásomban - érdemessé teszik-e egy elképzelés megvalósítását.

  Edit: Most látom, hogy miközben én írtam, liksoft is említette a költségeket a hozzászólásában.

  [ Szerkesztve ]

  A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

• #22 liksoft nagyúr dezz #21

  Új Válasz 2008-07-20 12:41:37 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  liksoft

  nagyúr

  válasz dezz #21 üzenetére

  A sebesség relatív. Minél gyorsabb valami, annál inkább lehet rá mondani, hogy bezzeg lehetne még gyorsabb. Igen, a drive megtöltése idő, és soha nem fogunk eljutni odáig, hogy egy csettintés alatt tele legyen. A nagy háttértár összes adata egyszerre úgysem kell. A feltöltése igen, időigényes. És? A használata lesz az érdekes, ami sokszorosa a feltöltéshez képest.

  Az egyéb technikai vitára meg azt mondom, megoldható minden, mit leírtatok. Csak az ár / fejlesztés / teljesítmény arányát senki nem feszegette eddig. Most még ez a rendszer jó, kiszolgál bennünket. Majd ha valóban szűk keresztmetszet lesz (és nem csak a kényelmetlen kategóriába sorolható), a gyártók is lépni fognak, valamilyen irányba.

  Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik).

Új hozzászólás Aktív témák