Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#45
sb
veterán
lionhearted
#44
sb
veterán
válasz
lionhearted
#44
üzenetére
Az utolsó mondattal egyetértek.
Mert ha visszamegyünk akkor a " a 366 napos év nem releváns, mert a korrekciót a Gergely-naptár tartalmazza" mondat körül lehet továbbvinni a vitát. Innen nézve ez a naptár is egy önkényes szabályhalmaz ami valamihez igazítva lett.
Ha továbbmegyünk akkor konkrétan a 366 nap biztosan nem a kitalálásakor került bele, hanem utólag. Innen nézve ma is át lehtne szabni:
- Ahogy a valós fizikai paraméterekhez (Föld keringés) igazodva lett 366 nap az év. Épp azért, hogy ne az mutassa, hogy eltelt egy év amikor ez nem igaz.
- Így lehetne matematikailag is illeszteni. mától lesz 0. év és kész.Esetleg nyelvtanilag is lehetne idomulni. Évtized helyett évizé-nek hívni ami legtöbbször 10 év, kivéve a 1-9 között.
szerk: A cikkcím megint inkább nyelvtani. Én így hiányosan inkább értelmezném a megjelenés időpillanatának mint a felfutás/elterjedtség, stb... időben jóval kevésbé definit fogalmakhoz. De ez már végképp egyéni.
Már ha ilyen sz*r a cikkcím! Tessék egyértelműen fogalmazni!!!!!!!!!!! -
#44
lionhearted
őstag
sb
#43
Meglep vagy sem, én így szoktam érteni, és akire először reagáltál ő is. A cikkíró pedig nem foglalt valójában állást, mivel trükkösen fogalmazva azt állította, hogy 2025-ben jelenik meg, felfutni nyilván az utána lévő években tud, ami minden szempontból az évtized második fele.
Ilyen szempontból a 366 napos év nem releváns, mert a korrekciót a Gergely-naptár tartalmazza. Az évtized fogalma viszont csak annyi, hogy 10 év. Tehát, ha sorszámozod (mint az évszázadokat/ezredeket), akkor nem lenne jó egy 9 éves első évtized. Ha máshogy jelölöd, akkor meg alkalmazkodni kell a jelöléshez értelemszerűen, pl 20-as évek (ez pl tényleg 20-29). Ha meg egyikre se teszel megjelölést, akkor meg érted ahogy akarod, kinek mi a default.
A dátum/naptár pont olyan elbaszott dolga a világnak, mint a karakterkódolás az informatikának. -
sb
veterán
Ok. Ez valószínűleg elég ritka igény. Aki valóban TB-os nagyságrendű friss adatot archivál az megszívta.
@lionhearted
Erre most rákerestem érdekességként. "Egy másik nézőpont szerint..."
Ilyen szempontból valóban lehet érvelni, de engem meglepne, ha jelenleg általánosan 2021-től 2030-ig értené kb. bárki az évtized fogalmát.
Inkább logikus az elejét korrigálni miszerint az nem volt egy teljes évtized... ahogyan pl. a 366 napos éveket is sikerül 1 évre korrigálni. (bár ott ugye más, eléggé kézzelfogható fizikai a referencia) -
#42
lionhearted
őstag
sb
#40
-
sb
veterán
Már kérdeztem, de mire nem elég egy inkrementális archiválás?
Én a teljes rendszert mentem kétnaponta így, nem sok vizet zavar mondjuk egy üres 10-15 percre ütemezve.Adat nyilván több van de ott sme jellemző, hogy olyan forgási sebesség legyen ami új TB-okat szül 1-2 napi szinten.
@antikomcsi
2025 az évtized első feléhez tartozik.Szerintem nem, itt nullával kezdjük a sort.
-
waterman_
aktív tag
az UD70-es ha jól olvastam (tévedés jogát fenntartom) rendelkezésre álló szabad hely negyedét használja SLC cache-ként, tehát nem a memóriát ami rajta van. a korábbi 800 gigás steam particiómat másoltam, iszonyatos sebesség van nagy fileoknál (egy ideig 1,43 giga/sec volt a windows másolós ablaka alapján), kis fileoknál már bogarászik, de alapvetően fürge. aztán ha eléri az SLC cache mérethatárát, onnantól olyan 155 mega lesz a max sebesség (full egyenes vonal másoláskor a grafikonon) és tömeges kis file másoláskor képes 170 kb/sec -re is lemenni. gondolom egy winyó ott azért vérezne erősen.
az SLC cache kb 30-40 perc múlva volt újra érezhető, akkor új másolást indítottam rá, újra hasított. mivel ekkorát pontosan egyszer másoltam rá, így azóta csak azt tudom, hogy érzésre gyorsabb, mint a korábbi 1 terásom (silicon power p34a80, TLC, budget, on board cache).
a QLC UD70 a szintetikus tesztekben orbitális írás/olvasás értékeket produkál, kb értelmetlen leírni is.
életközeli példa viszont, hogy blender nightly buildokat szoktam letölteni. az 1 terás p34a80 kicsit elszöszölt a sok kis file másolásával (zipből), az ud70 meg 2 másodperc alatt behányja egy könyvtárba. tehát mezei felhasználónak már egy pcie 3x-es QLC is szerintem bőven elég sebességben. -
tibaimp
nagyúr
-
tasiadam
veterán
-
tasiadam
veterán
válasz
#32839680
#27
üzenetére
Csak egy gaz van: itthon a pcie 3.0 es sata ssd-ket tarhelyre aruljak, nem sebessegre. Egy wd green, blue, p660 es mondjuk egy blue nvme 5e ft elteressel kaphato. 27500 es 32500 forint kozott. (1tb, m.2 csati)
szerk: aremelkedes miatt 32500 es 37500
Akkor minek van a QLC, ha egy arban van egy blue nvme-vel?
Ha annyi lenne mint egy sata m.2 most, akkor kene. De mig egy A2000 olcsobb mint egy QLC addig abszolut nonszensz a QLC letezese. -
ledgeri
nagyúr
válasz
#32839680
#23
üzenetére
Hát ja... Ha egy meghajtó, akkor én biztos, hogy maradok TLC minimu...
Ha 2 már van, akkor az adatosnak már mernék QLC-t... de ekkor is az első "kezdő rámásolás" lehet rémálom...
És akkor a PLC mire jó? SOS nagymentésre biztos, hogy nem, mert lassabb mint a haldokló HDD...Kíváncsi vagyok egyébként, hogy ha nem a vezérlő a szűk keresztmetszet, akkor ha pl van egy 4TB-so SSD, amire 1TB-ot írnék, de a chache pl 200-500GB, és pl a csatolófelület X GB/sec, de a forrás az 500MB/ sec, akkor ha elindítom a másolást, akkor biztos, hogy beesik a sebesség a cache mennyiségének megfelelő adat írásakor, vagy a vezérlő a háttérben már pakolgat, sebesség puffert nyervén?
Ha előbbi akkor én max QLC-ig megyek, ha nem akkor esélyes az új világ... -
Taranti
senior tag
-
Gdi
senior tag
-
koby11h
őstag
Nálam is van vagy másfél tucat kivétel, főleg olcsón vett használt 2.5" 500-1000Gb-osok.
A legtöbbre 4-5-6 éve írtam, de van amelyik párra 8 éve (mindent duplán). Szekrényben vannak, ha kell valami előveszem és visszamásolom. Még nem volt velük gondom. De persze ez mindig lutri. -
ricsip
addikt
Kb egy hónapja szedtem elő anyáméknál a szekrényből a 2,5 GIGÁS (nem Tera!) quantum vinyómat. Képzelheted h. mikor volt az utóljára elindítva, szerintem '99-2000 környékén. Gond nélkül vettem használatba 1 régi gépben. A tartalma disk managerben RAW volt, nem tudom azért-e mert linux/bsd volt-e rajta, vagy tényleg elszállt a particiós tábla, de a formázás és a checkdisk szerint hibátlan, smart offline teszt is végigment rajta gond nélkül. Egy 2006-ban leállított hasonló 8,4 gigás quantum-ot meg simán olvastam, még egyetemen volt w2k3 szerver rajta, ott se volt semmi diszk hiba.
-
Gdi
senior tag
Diszkhiba ellen RAID. Ezért is lenne fontos, hogy valóban olcsó legyen a QLC akkormár.
Fontosabb dolgokról +backup.
Az aktív kötetre továbbra is MLC ssd.Ha valami fontos akkor áldozni kell rá. Szóval ha egy bitrot vagy egy rosszul irányzott hidrogénbamba tönkreteszi a fájlaidat, akkor az val'szeg nem volt fontos, mert ennek megfelelően tároltad.
De mondjuk ez totál felhasználófüggő, ki mit ért "tárolós/tartogatós" vagy archiválós tárhely alatt
-
#11
antikomcsi
veterán
2025 az évtized első feléhez tartozik.
-
#9
E.Kaufmann
veterán
waterman_
#6
E.Kaufmann
veterán
Azért hibajavító kódokkal és okosabb vezérlőkkel bőven használható lehet. Igazából ez az elhasználódás, ami nem jó. Amúgy ugyanolyan fizikai folyamatok vannak SLC,MLC,TLC... esetén is, csak ugye adott elhasználódás mellett könnyebb csak két feszültségszintet elkülöníteni/azonosítani, mint többet, a kozmikus sugárzás meg akár a számítógép memóriájában is okozhat változást, ami írás közben ciki lehet, akármilyen technikájú az SSD.
-
waterman_
aktív tag
nem konkrétan az ózonlyuktól tartok. hanem a kérdés hogy egy ilyen tároló média mennyire tartós? mi az amit már nem bír ki?
régen a kőtábla 20 ezer évig megőrizte az adatot. a hieroglifák is egész szépen bírták, bár kémiailag azért bomlottak 2-3 ezer év alatt már. a kódexek már sokkal sérülékenyebbek voltak, már csak párszáz év az átlag életük. aztán ugrunk, a bakelit ha jól tároltad évtizedekig jó maradt. a kazetták élettartama tovább csökkent. ha a tároló a videoton hangfal mellett volt, akkor volt meglepi pár év után. aztán volt olyan cd-m amit írás után nem tudtam visszaolvasni. és most itt a qlc ahol egy blokkot pár százszor írhatsz újra (de ha teli a meghajtó és törölni kell, akkor gyorsan pörög ám a számláló).
látszik hogy ahogy fejlődtünk, egyre silányabb módszerrel tároltuk az adatot, és egy idő után ha így folytatjuk konkrétan eljutunk oda hogy, alig lehet majd megkülönböztetni az adatot a hibától. persze amikor majd 2048-ban jönnek az OLC-k akkor azon meditálunk majd. és akkor már teljesen normális dolog lesz, hogy 1 mega eltárolt adat mellé 800 byte hibajavító kód kell. -
waterman_
aktív tag
Én még pont nem merem semmiféle archiválós dologba tenni. Vettem egy silicon power ud70-est, steamnek meg a többi játék dolognak. De fontosabb adatokhoz nem merem használni, mert amikor így belegondolok, hogy 4 bitnyi információt tárol cellánként, tehát fél byte-ot, tehát 16 különböző állapota lehet egy cellának. Akkor vajon mennyire tartós? Mi teheti tönkre? Egy nagyobb mágnes? Pillanatnyi túlfeszültség? Vagy csak simán az idő? Esetleg a kozmikus sugárzás ha tovább vékonyodik az ózonréteg?
Tegyük fel hogy valami fontos adatot egy elfekvő 1 TB-os QLC-n tárolok (elvégre m.2 formátumban sokkal kisebb mint egy winyó) akkor mondjuk 2-3 évnyi fiókban pihenés után visszaolvasható lesz még az adat róla? még QLC-vel sincs elég tapasztalatunk és már nyomatják a PLC-t.
Egy másik helyen ugyanúgy a wd-re hivatkoznak, de a cikk teljes hangvétele merőben más: [link]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
ph Nem annyira egyszerű cellánként 4-ről 5 bitre ugrani, ráadásul sok áldozattal is jár.
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Futás, futópályák
- sziku69: Szólánc.
- Melyik tápegységet vegyem?
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Milyen videókártyát?
- Xiaomi Mi Box androidos médialejátszó 4K és HDR támogatással
- Azonnali fotós kérdések órája
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- PlayStation 5
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest