Új hozzászólás Aktív témák

• #108 Fiery veterán ukornel #92

  Új Válasz 2015-07-20 21:07:49 #108

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz ukornel #92 üzenetére

  "Az iGPU tudásban most is a csúcson van"

  Es lathatod, hogy mennyire irrelevans ez. A tudas miatt nem fognak az emberek vasarolni. A teljesitmeny miatt is csak addig, amig nem volt 5775C Viszont az 1 TFLOPS mint "alomhatar" attorese fontos lepes lehetett volna, ahogy az 5 GHz attorese is az volt.

  "hogy jobb híján az AMD 5 évig ezzel fog főzni (mert ennyi idő egy zsír új architektúra kifejlesztése)"

  Egyreszt senki nem mondta, hogy az AMD-nek vagy masnak 5 ev kifejleszteni egy uj x86 architekturat. Lehet az 2, 3, 4, 5, 6, akarhany ev. Masreszt, es ezt mar egy masik topicban kitargytaltuk, tehat most ne is menjunk bele, csak megemlitem: a Bulldozerrol mar a megjelenese (2011 oktobere) elott is lehetett pontosan tudni, hogy bukta lesz, nem lesz eleg jo. Ergo nem 2011-ben, a Zambezi megjelenese idejen, hanem mar elotte cca. 1 evvel neki kellett volna allni az utod fejlesztesenek. Ez nem tortent meg, legalabbis en nem tudok rola, hogy 2010 kornyeken alltak volna neki a Zennek. Sot, en ugy tudom, az inkabb 2013-2014 kornyeken indult el. De most mar mindegy is, majd meglatjuk, most mit tud guritani az AMD.

  "Valóban, sok elhibázott, meg nem valósult, törölt fejlesztése volt az AMD-nek, de volt köztük sikeres is"

  Az AMD helyzetet tekintve SZVSZ tul sok volt a torolt fejlesztes, es tul keves a sikeres termek. Vegeredmenyben mindig a piac, a vasarlok dontik el, hogy mi a sikeres. Ha pedig ebbol a szempontbol nezzuk, akkor lenyegeben a Conroe ota nem volt igazan sikeres AMD termek, kiveve a konzol APU-kat. A Jaguar/Puma+ alapu APU-k nagyon jol sikerultek, de azokat meg nem sikerult eleg gepbe eljuttatni. Gondolkoztam rajta, es sanszos, hogy ennek az is lehetett az oka, hogy egyszeruen a piac a Bulldozer alapu APU-kra es CPU-kra figyelt, azok alapjan skatulyazta be az AMD-t a vasarlokozonseg, es onnantol mar mindegy volt, hogy mas szegmensben jo vagy rossz termeket gyart az AMD Sot, tovabbmegyek: teoriam szerint a Radeonok (a dGPU-k) gyengelkedesenek is lehet tobbek kozt ez is az oka. Valahogy jobban mentek a Radeonok, amig ATI volt rajuk utve. Amiota AMD van rajtuk, es az AMD-re raragadt az "olcso de nem eleg gyors termeket gyarto ceg" stigmaja, azota nem mennek a Radeonok sem olyan jol. Ezen persze a Maxwell sem segitett, es persze azt sem mondom, hogy kizarolag ez tehet a Radeonok gyengelkedeserol...

  "Az, hogy az Intel hány fejlesztése nem jut el a piacig, kevésbé tudjuk, mert nem szorul rá, hogy a fejlesztés korai fázisában levő projekteket hypoljon."

  Bocs, de ez nem igaz. Az Intelnel is pontosan tudjuk, hogy milyen projekteket torolnek, es mi kerul piacra maskepp, mint terveztek. Nagyon frankon kiszivargott az is anno, hogy a Tejast (NetBurst alapu Prescott/Presler utod) torolte az Intel, es helyette a Conroe jon. Az is kiszivargott, hogy eredetileg lett volna Broadwell desktop proci, aztan az is, hogy toroltek, aztan meg az is, hogy megis lesz, de csak eDRAM-os verzio jo sok $$-ert. Az Intel azonban az igazan komoly lepeseket vegigviszi, legfeljebb valamennyi kesessel, de nem varialnak oda-vissza egyfolytaban. Nincs az, hogy jon a Broadwell, aztan tortlik az egeszet, jon helyette a Skylake, stb. Az Intel mar evekkel ezelott leirta a roadmapre a Haswell --> Broadwell --> Skylake harmast, ezek pontosan ugy valosulnak meg, csak nem pont abban az evben, amit par eve mondtak. Az AMD ezzel szemben az eveket se talalja el, es a termekeket sem. Erdemes visszanezni a regi roadmapeket: valami borzalom, hogy milyen sok termek ment a kukaba. Nem szamoltam ossze, de siman lehet, hogy az eredetileg beharangozott termekek fele kukaban vegezte. Ez borzalmas eroforras pazarlas, es a befektetok szamara is nagyon rossz jelzes.

  "Az AMD-nek egyszer volt igazi esélye ennek megfordítására (felnőni a nagy Intel mellé) a K8 idejében"

  Fel is nottek. Emlekezzunk csak arra, amikor a cegek elkezdtek 4 socketes Opteront vasarolni. Az volt az igazi indikatora annak, hogy az AMD megerkezett mint komoly CPU-gyarto.

  "de ez nem valósult meg"

  De megvalosult. Csak aztan elkezdodott a benazas.

  "és ennek az okai nagyrészt piacellenes műveletek voltak - erről ugye papírunk is van."

  Ne haragudj, de mar kezd unalmas lenni, hogy minden AMD-s vergodes moge ezt kell felhozni. Igen, ez nem segitett, de kozben hol volt a K9? Ezert lett elszurva a K10? Ezert lett hibasan megalmodva a Bulldozer? Ugye hogy nem... Azok a hibak, amiket az AMD elkovetett, a legtobb esetben nem penzkerdesek voltak, nem az illegalis piacbefolyasolo tenyezok eredmenyekent alltak elo. Ha anno mindenki ugy jatszik, ahogy illik, akkor is ugyanugy el**sztak volna a K9-et, ugyanugy hibasan jelent volna meg a K10, es ugyanugy rosszul sikerult volna a Bulldozer architektura. Legfeljebb annyi kulonbseg lett volna, hogy a K8-bol tobbet adott volna el az AMD, de utana, foleg a Conroe erkezese utan, a piac ugyanugy a gyorsabb termekre szavazott volna, es az AMD adott esetben nagyobb piaci reszesedese ugyanugy elfogyott volna mostanra.

  Az indianos hasonlatod nekem nem szimpatikus, de elfogadom, hogy ha azt gondolod, hogy az Intelt egy technologiailag sokkal fejlettebb cegnek tekinted, mint az AMD-t -- amennyiben sapadtarcu = Intel es indian = AMD a Te analogiadban. Nem az, egyebkent, marmint nem annyival fejlettebb ceg az Intel, mint az AMD. Van egy oriasi kulonbseg a 2 ceg kozott, ami miatt szerintem reszben ide jutott az AMD, de ez csak az en teoriam ill. megfigyelesem, tehat siman lehet, hogy nincs igazam, nem is irom le.

Új hozzászólás Aktív témák