Új hozzászólás Aktív témák

• #84 gbors nagyúr Abu85 #78

  Új Válasz 2015-11-03 18:54:59 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz Abu85 #78 üzenetére

  Hát persze, ezért írtam, hogy 2017-ben már lesznek odacsapós darabok. Ha most kezdenék, akkor 2019-et jósolnék.

• #74 gbors nagyúr Habugi #59

  Új Válasz 2015-11-03 18:10:55 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz Habugi #59 üzenetére

  Nem kezdem, azóta ezt mondom, amióta elindult a DX12 hype engine

  Amit nem veszel / vesztek figyelembe, az a gyökeresen új koncepciók tanulási görbéje. Még ha el is hinném a semi-official pH! mantrát, hogy innentől gyakorlatilag csak DX12-es játékok jönnek, az első fecskék lényegében DX11-es filozófiával készült motorok lesznek, csak már az új API-n keresztül. Kihasználják a CPU-GPU kommunikációban rejlő előnyöket, sz**nak egy csomót azzal, amit a DX11 a seggük alá tett, a DX12-ben meg nekik kell megcsinálni, ill. remélhetőleg spórolnak a tesztelésen / finomhangoláson, aztán ennyi. A shaderek gyökeres átalakítása elég komoly munka, és esetről esetre át kell gondolni, megéri-e az időbefektetést, vagy esetleg egy következő komolyabb engine-revízióban fognak vele foglalkozni. Biztos lesz 2016-ban is pár játék, ami elkezdi feszegetni a határokat, de csak nagyon óvatosan - pontosan a magas Maxwell-penetráció miatt.
  Aztán talán 2017-ben már jobban átfordulnak az új API-ra, és szaporodni fognak az olyan helyzetek, ahová kelleni fog a rugalmasabb ütemezés. Ilyenkor persze még lesz egy csomó Maxwell kártya a piacon, de akinek fontos lesz a nagy teljesítmény, az megveszi a Pascalt vagy az új Radeont. Aki meg marad Maxwellen, az megköt pár kompromisszumot. Szóval lesz Maxwell, csak nem lesz jelentősége.

• #55 gbors nagyúr Yutani #48

  Új Válasz 2015-11-03 15:00:46 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz Yutani #48 üzenetére

  Rendben, bár nem ezt írtátok, de értsük úgy. Egy fontos dolgot azért ne felejtsetek el - a Maxwell előnyösebb fogyasztása korántsem csak a kispórolt DX12 feature-ökből származik, hanem egy csomó fogyasztás-orientált optimalizáció is van a chipben, amiket nem két perc volt kitalálni, kitesztelni, finomhangolni (már csak azért sem, mert egy részük még a Keplerből indul). Ezek szépen mennek tovább a következő generációba is. Valószínűleg azonos teljesítmény mellett akkora nem lesz a fogyasztás-különbség, mint a 980 és a 390X között, viszont vélelmezem, hogy nagyobb lesz, mint a 980Ti és a Fury X között, tekintettel arra, hogy a Fury X-nél már a HBM is erősen belejátszik a jobb fogyasztásba.

  (#52) sb: mitől?

  (#54) Habugi: onnan, hogy a DX12 dömpingnek az a hulláma, amikor már komolyan kellene a DX12 tudás, még igen messze van...

• #43 gbors nagyúr #65675776 #31

  Új Válasz 2015-11-03 12:58:20 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz #65675776 #31 üzenetére

  A G80-leszármazottak nem fogtak vissza semmit, mindkét gyártó kihozott egy második generációt ugyanarra az architektúrára, úgyhogy pariban voltak. A GTS250 volt az egyetlen, ami még egy generációval túlélte magát, annak meg már nem sok jelentősége volt a 260 és a 280 mellett.

  A Maxwellre sokkal inkább igaz az állítás, de lényegesen rövidebb időhorizonton, mint azt a pH!-n lelkesen prófétáló népek szeretnék gondolni. 2016 lesz vszleg az az egyetlen év, ahol ezt érdemileg érezni lehet majd.

  Amúgy azt nem értem, miért írják többen, hogy odalesz a teljesítmény-fogyasztásbeli hatékonyság. Két lépést ugrunk csíkszélességben a Maxwellhez képest, az azért nem keveset fog számítani...

Új hozzászólás Aktív témák