2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. 8th: A lombikbébiprogram minden formája bűn
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #113 Cathfaern nagyúr WOT-H-A-C #106
    Új Válasz #113
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cathfaern

    nagyúr

    válasz WOT-H-A-C #106 üzenetére

    "az asszony pedig PCOS-es"
    Ezen megragadt a szemem. Tolom én mostanában a ketogén étrendet, írtam is róla egy cikket. Tapasztalat az, hogy PCOS-n egyértelműen javít ez az étrend, nagyon sok PCOS-es nő esett teherbe miután átállt rá (és a tüneteik is nagyban javultak vagy megszüntek). Itt érdemes körülnézni, ez direkt nőknek szóló ketos reddit subthread: [link].

  • #112 Cathfaern nagyúr WOT-H-A-C #98
    Új Válasz #112
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cathfaern

    nagyúr

    válasz WOT-H-A-C #98 üzenetére

    Más lehetőség mindig van: nem vállalni gyereket.

  • #95 Cathfaern nagyúr t72killer #93
    Új Válasz #95
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cathfaern

    nagyúr

    válasz t72killer #93 üzenetére

    "Ha tényleg így van, a szülők tortúrájában keresendő a legvalószínűbb ok, másképp viselkedik az az anyuka, aki 10éven át próbálkozott, hogy legyen gyereke és végül hozzásegítették - mint akinek első nekifutásra lepottyant kettő."
    A lényegen nem sokat változtat.

    "ezzel meg az a gond, hogy kit is fogad örökbe az ember? Jó eséllyel alkoholisták-dohányosok kidobott gyerekét, akivel tuti több baj lesz fizikailag és lelkileg is. Ráadásul az örökbefogadott és az örökbefogadó is tudja, hogy ők nem igazi család."
    Szóval a gyerekvállalás arról szól, hogy a szülők jól érezzék magukat? Ami nyilván egyszerűbb egy fizikailag és lelkileg "kevesebb bajjal" rendelkező gyerekkel. Amúgy az örökbefogadottnak nem az az alternatíva, hogy "igazi család vs. örökbefogadó család", hanem hogy "intézet vs. család". Persze ez nyilván nem érdekes ha nem a gyerek szemszöge a szempont.

    WOT-H-A-C
    "Kivesz, levesz, összeereszt, felturbóz, vár, visszatesz."
    Tisztára, mint a természetben, nem? :) Főleg a felturbóz rész. Illetve ott az a kellemes hormon adag amit az anyukához vágnak.

    "Ja igen, a picológus kontra lombikos gyerekek. Erről volt valami kimutatás vagy ilyesmi? Mert én benne élek egy ideje ebben és nem hallottam róla."
    Nincs kimutatás, ezért írtam hogy bizonyítékot nem találtak még rá. Amúgy sorry, de pontosan mivel benne élsz, ezért sok körülötted olyan, aki már: átesett ezen, illetve akinek érdeke az hogy minél többen átessenek ezen. Egyikük se a negatív oldalt fogja mutatni.

    "Amiben igazad van az az, hogy születési rendellensségek simán előfordulhatnak. A sok hormon miatt, de az ilyet még embrió korban kiszűrik és nem lesznek belőle újszülöttek, csak nagyon kevés esetben."
    Kiszűrik amit ki tudnak, mert már akkor kimutatható. Idősebb korban mentális problémákhoz vezető agyi elváltozások tipikusan nem ilyenek.

  • #91 Cathfaern nagyúr WOT-H-A-C #89
    Új Válasz #91
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cathfaern

    nagyúr

    válasz WOT-H-A-C #89 üzenetére

    Bár nem állítom, hogy a püspök ezen a vonalon mondta amit, de a lombik program mindenképp durva beavatkozás a természet rendjébe, nem igazán hasonlítható egy vakbélműtéthez. Egyre több pszichológustól hallani, hogy arányaiban magasabb a hozzájuk járó gyerek páciensek között a lombikosok száma. Igazából nem tudni, hogy pontosan milyen hatással van az emberre az egész procedúra. Eddigi kutatások alapján semmilyen jelentősre, de ez majd kiderül hosszú távon.

    Továbbá lehet ellenkező véleményen lenni, de ha a "ne ölj - embrió is már élet" vonalon mozgunk, márpedig a katolikus egyháznak ez a hivatalos álláspontja, akkor nagyon nem mondhatott volna mást. Szóval hiteltelennek nem igazán lehet nevezni.

  • #73 Cathfaern nagyúr yerico #71
    Új Válasz #73
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cathfaern

    nagyúr

    válasz yerico #71 üzenetére

    Gondolom tisztában vagy vele, hogy sose tudtak Michael Jacksonra semmit rábizonyítani, az egyetlen gyerek volt aki vallott ellene, ő később ezt visszavonta, és az anyja bevalotta, hogy ő vette rá a gyereket, hogy mondja ezeket hogy pénzt szerezzenek. Mondjuk kezdünk már messzire kanyarodni :)

    t72killer:
    Aki nem hithű katolikus (esetleg református vagy evangélikus) az kizárólag ateista sátánimádó lehet (még ha ez a kifejezés önmagában paradoxon is), nem tudom mit nem lehet ezen érteni :)

  • #63 Cathfaern nagyúr Rive #62
    Új Válasz #63
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cathfaern

    nagyúr

    válasz Rive #62 üzenetére

    Teljesen jogos amit írsz. Annyit tennék talán hozzá, hogy a szélsőségek kialakulásának szerint nem a Korán a táptalaja, ha fordított gazdasági és társadalmi helyzet lenne az arab országokban és európában mint jelenleg, akkor a Bibliára hivatkozva csinálnák kb. ugyanezt európaiak. Ettől függetlenül tény, hogy a Koránban több olyan szöveget találni, amire rá lehet húzni a "meg kell ölni mindenkit aki nem ért velünk egyet" tartalmat, mint mondjuk az Újszövetségben (az Ószövetség mondjuk már nem biztos sokkal jobb).

  • #60 Cathfaern nagyúr t72killer #56
    Új Válasz #60
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cathfaern

    nagyúr

    válasz t72killer #56 üzenetére

    Megnéztem a linkelt Korán idézeteket, hát öö azt hiszem ezt hívják szövegkörnyezetből kiragadásnak meg belemagyarázásnak :) Őszinte legyek nem olvastam végig, de amikor ilyenek vannak benne, hogy:

    Korán (25:52): „Hát ne engedelmeskedj a hitetleneknek, hanem küzdj vélük ezzel, nagy küzdéssel.”
    A „küzdj velük” a dzsihád – nyilván nem a személyes értelemben."
    Persze hogy nyilván, egyértelműen látszik a szövegből, hogy ez a mögöttes gondolat. Ja várjunk, nem. Szóval pár ilyen után nem láttam értelmét elolvasni mindet :)

    Ellenben olvastam a Koránt, alapvetően a "nyugodtan öld meg őket" dolog arra vonatkozik, hogy ha:
    - támadnak titeket
    - támadják az iszlámot
    - szerződést szegnek

    Igen, ez is keményebb azért a modernkori európia felfogással szemben, korbeli kereszténységgel mondjuk erőteljesen párban van viszont. De amennyire tudom a modern vallásos muzulmánok nagyjából úgy tekintenek ezekre mint a modern keresztények az olyan bibliai idézetekre, ahol meg lehet kövezni emberek bűnökért (pl. házasságszegés, maszturbálás, stb.).

    Szóval nyilván fel lehet használni a Koránt háborúzásra. De a szellemisége nagyon nem ez. De ugyanez igaz a Bibliára is.

  • #54 Cathfaern nagyúr t72killer #42
    Új Válasz #54
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cathfaern

    nagyúr

    válasz t72killer #42 üzenetére

    "A terrorizmusnak falazó, nőket egyértelműen haszonállatként kezelő iszlámról pedig ne is beszéljünk"
    Ilyen iszlám nincs. Csak emberek felhasználják az iszlám vallást erre, lásd amit korábbi hsz-emben írtam a kereszténység és boszorkányüldözés / kereszteshadjárat témakörben. A Korán a legdurvább részeiben is max olyanokat mond, amik egy száz évvel ezelőtt európában is teljesen elfogadottak voltak.

    "csak egy példa: az általam ismert vallások mindegyikének alaptétele, hogy az embert (homo sapiens sapiensis) isten, vagy valami hasonló nagyhatalmú lény teremtette."
    Ez messze nem mindenhol van így. Főleg olyan vallásoknál nehéz ezt összehozni, ahol nincs teremtő isten :) (hinduizmus egyes ágai, buddhizmus, kínai vallások, panteista vallások, stb.)

  • #49 Cathfaern nagyúr Chaser #37
    Új Válasz #49
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cathfaern

    nagyúr

    válasz Chaser #37 üzenetére

    Túl azon, hogy nem szándékom védeni a katolikus egyházat, de azért ne felejtsük el, hogy a mindenféle keresztesháború meg boszorkányégetés, meg az egyháznak tipikusan felrótt bűnök milyen korban történtek: amikor az egyház és az állam még nem volt különválasztva. Ez magával hozta azt is, hogy olyanok is papok lettek akiket nem a vallás érdekelt, hanem a hatalom és politika, amihez abban a korban amúgy csak születési joggal lehetett bekerülni. Szóval lényegében ezek a dolgok nem a vallás és hit miatt lettek, hanem politikusok műve, politikai okokból (keresztesháborút gondolom nem kell túlmagyaráznom, boszorkányégetés is azért kellett mert a boszorkányoknak hatalma volt a falusiak körében, ami így a helyi egyházi vezető hatalmát kisebbítette). A vallás csak ürügy volt, csak akkor nem a migránsokat kellett utálni, hanem a pogányokat, egy kutya.

  • #34 Cathfaern nagyúr total90 #27
    Új Válasz #34
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cathfaern

    nagyúr

    válasz total90 #27 üzenetére

    + proci985:
    Elég sok vallás van, ahol nincs (legalábbis keresztény / ábrahámita vallás értelemben vett) bűn. Illetve olyanok is, ahol bár van(nak) Isten(ek), azok nem teremtő és univerzum felett álló mindenható és mindenttudó entitások (mondhatnám azt is, hogy nincs root joguk :P).

    proci985
    Disznó meg marhás érveléseddel az a probléma, hogy ha ez tényleg csak ezen múlt volna, akkor mind a kettőt be kellett volna tiltani mind a két területen :) Sőt, úgy általában minden húst. De ez mégse következett be. Amúgy a marhahús meglepően nehezen romlik meg. Disznóhússal is "csak" a trichinellózis (sertéshúsban lévő fonalférgek) miatt van probléma, önmagától az se romlik meg.

  • #26 Cathfaern nagyúr lezso6 #20
    Új Válasz #26
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cathfaern

    nagyúr

    válasz lezso6 #20 üzenetére

    "Ja meg eleve a kereszténység is csak Jézus haverjai által készített commitokból összefűzött patch a héber bibliához."
    Igazából ha az ember úgy alaposan megvizsgálja az Új- és Ószövetséget a keresztény egyház tanítása nélkül, akkor kb. gyökeresen ellentétben állnak egymással nagyon sok területen. Szóval legjobb esetben is fork és nem patch, de inkább csak ugyanazzal a nyelvvel újraírták az egészet :) Nem véletlen, hogy amíg a zsidóság sose fogadta el igazán az Újszövetség tanításait, addig pl. buddhisták nagyrészt egyetértenek vele (nyilván a világkép részében nem).

    Amúgy igen, egyetértek, a vallásokon nincs mit utálni. A rájuk épült egyházak és szekták (ami lényegében egy kis egyház) már külön sztori (nyilván az megint egy jó kérdés, hogy mennyire létezhet vallás ezek nélkül).

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés