Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • válasz spyduck #20534 üzenetére

    Erre nem jött válasz (kicsit elúszott itt a fogyvéd témákban), pedig én is kíváncsi lennék.

    Ezek a képek nem a saját weboldalán vannak, hanem itt-ott szétszórva mindenféle webes felületen.
    Azokon a felületeken volt hivatkozva, hogy ki a tulajdonos, vagy volt felhívás, hogy szerzői jog védi a képet?
    Szerk: Közben megtaláltam a jogi nyilatkozatot. Eszerint az oldalon lévő képeit védi szerzői jog, de amit te használtál nincs köztük :F

    - Nem tudom ki ez a Borsos gyerek, de nálánál nagyobb (vagy legalábbis akikről hallottam már) fotósok képei érnek ennyit. Értem én, hogy nála 130K egy ilyen ízlésficamos agyonfilterezett kép, de ez így megállja a helyét a bíróságon?
    Szerk.: 130k ugyanarra a képre, mert 2 link alatt is elérhető volt az oldalon. Nice...
    - A levélnek kicsit zsarolás szaga van, még akkor is, ha valószínűleg a Zügyvédúr tudja, hogyan fogalmazzon. Nagyjából úgy hangzik, hogy vagy együttműködést kötsz, vagy beperel ennyi-annyi összegre, meg még egy csomó mindenre.
    - Rövid utánaolvasás szerint elméletileg a jogsértéssel elért gazdagodás visszatérítését kérheti, és akkor, ha a jogsértő nem úgy járt el, ahogyan az adott helyzetben elvárható lett volna) kártérítést és (személyhez fűződő jogainak megsértése esetén) sérelemdíjat is követelhet.

    A felhasználás jellegéből adódóan egyébként nem a kép művészi értékét használtad fel, hanem a területet amit lefotózott. Persze egy jó képpel könnyebb ingatlant eladni, de ha ez nem történt meg amíg a kép elérhető volt, mi alapján állapít meg jogsértéssel elért gazdagodást?

    Mindenképpen érdekelne, hogy ennek mi lesz a vége, vagy hogy a hozzáértőknek mi a véleménye.

    [ Szerkesztve ]

    Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...

  • asdf_

    veterán

    válasz spyduck #20534 üzenetére

    A keretes részt azért kitakartam volna. Meg egyéb adatokat is (mind a tiedet, mind a másik oldalét)

Új hozzászólás Aktív témák