Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hát úgy nem is, ha egy csomó olyan dolgot beleveszel a magokba, ami nem is a része... Ráadásul nem is ugyanazokról a magokról van szó.
Senki sem mondta, hogy rossz a 7 nm-es osztályú Intel 4. Kb. hasonló karakterisztikájú, mint a TSMC 7 nm-es osztályú node-jai. Nem is értem, hogy ezt miért tekinted automatikusan rossznak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Van már die shot is egy 2p+8e+2e példányról:
Sajnos nem lehet pontosan beazonosítani a határokat. De az azért átjön, hogy nem olyan rossz ez az Intel4 sem. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az Infinity Fabric és az EMIB az nem ugyanaz. Az Infinity Fabric egy komplett interconnect rendszer, ami átszövi az egész lapkát, beleértve az egész belső buszrendszert, stb. Az EMIB ilyet nem tud, az csak egy szimpla tokozási technológia, és azt egészíti ki az Intelnél a saját belső buszrendszer, vezérlés, stb, ami nem része az EMIB-nek, de kapcsolódik hozzá fizikailag. Ez egyébként nagyrészt egy marketingkérdés. Az AMD egyszerűen elnevezte az egész fabric rendszerét, míg az Intel nem adott a sajátjának nevet, de az nem az EMIB. Az Infinity Fabric - EMIB összehasonlítás alma a körtével dolog.
Ha az AMD megoldása gyengébben skálázódna, akkor nem tudna a cég 96-128 magos rendszert építeni. Pont azért tudják ezt megtenni, mert elskálázódik eddig és tovább az Infinity Fabric. Az Intel is a Sierra Forestnél tud hasonló magszámot elérni a tokozáson belül, és azért tudják megtenni, mert nincs bonyolult, nehezen kezelhető NOC a rendszerben, pusztán magok és magtömbök vannak egymással összekötve egy széles buszon, tehát tud úgy skálázódni, ahogy az AMD platformja.
Azok a diák illusztrációk. Ezt külön kiemelte az Intel.
De van tökéletesebb összehasonlítás. Például az, hogy nem titkolod el a tranzisztorszámot.
Én beírtam az adatokat, amik nem voltak eltitkolva. Abból következtethetsz, de te inkább bevallottan illusztrációknak hiszel.
Megteheted, de miért várod, hogy komolyan vegyenek?[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Az mindegy hány lapkából állnak. Az AMD CCX-ekben 7%-ot visz el az Infinity Fabric, az Intelben meg 20%-ot az EMIB hidak.
Persze valamit valamiért, a Sapphire Rapids kvázi monolithikus tud maradni.
Az AMD erre kevesebbet hagyott, több hely maradt másra, cserébe gyengébben skálázódik, nagyobb a késleltetése.
Ezt persze ellensúlyozzák a gyártástechnológiai fölény által (N5 vs Intel7) nagyobb magszámmal, nagy cache-sel az aktuális termékeikben.Na de mondok egy jobbat.
Az Intel diákon voltak olyan kedvesek és részletezték mi hol található egy Meteor Lake procin.
piros:
TSMC N6 SOC tile - 2 db Crestmont (E-cores)
kék:
Intel 4 CPU tile - 4 db Crestmont (E-cores)
Mind a kettő bekeretezés Intel Crestmont E magot tartalmaz. TSMC-N6 oldalon 2 db, Intel4 oldalon 4 db. Ennél tökéletesebbet keresve sem találhatsz tranzisztor/mm2 összehasonlításra.
Jöhet a magyarázat, hogy lehetséges hogy az Intel4 (ami szerinted 7nm-es osztályú) alig nagyobb 4 db maggal, mint a TSMC N6 gyártású tileben lévő 2 db mag?A logikád szerint legalább kétszer akkorának, de inkább 2,5x-esnek kellene lennie az Intel elavult gyártástechnológiájával.
Hoppá!
Ezek szerint az Intel 4 valóban 4nm-es osztályú?[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD platformjai nem csak négy lapkából állnak, hanem többől. A Milan 9, míg a Genoa 13. És az AMD-nél ugye ott vannak a régi lapkák, amelyek sokat rontanak a tranzisztorsűrűségen.
Az Emerald Rapids hozott és vitt is. Például nincs enne HBM memóriavezérlő, és a hozzá kapcsolódó IO. Ez azért nagy könnyítés számára.
Ha csak a chipleteket tekintjük, vagyis nyers összeállítást nézünk, akkor a Milan 7 nm-es CPU chipletje 80,7 mm^2, amiben 4,15 milliárd tranzisztor van. Ez 51,4 millió tranzisztor/mm^2. Látható, hogy még ez is messze van a TSMC megadott tranzisztorsűrűségétől, ami azért van, mert szokás ezt gyűrűs oszcillátorra mérni, ami a legegyszerűbb dizájn. De a gyártás nem ilyen, ott már bonyolult dizájnok is vannak.
Az Emerald Rapids egy XCC-re 30,5 milliárd tranzisztort tartalmaz, és egy XCC 770 mm^2-es, fizikailag mérve, az Intel ezt nem adta meg pontosan. Vagyis 39,6 tranzisztor/mm^2 van szó. Ez pedig még messzebb van az Intel által megadott adattól amit felvetettél. És ennek is az az oka, ami a TSMC-nél. A gyűrűs oszcillátor egyszerűbb, azzal lehet jó tranyósűrűséget hozni, de egy bonyolultabb lapkánál a gyártástechnológia már nem viselkedik ugyanúgy. Ha az Intel tudná hozni a megadott számokat, amiket írtál, akkor most nem csak a középkategóriás EPYC modellekkel versenyeznének. És nem mellesleg, ha tudná az adott node ezeket a számokat, akkor nem mennének a TSMC-hez a legbonyolultabb lapkákkal.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Általános, elméleti AMD számokat hasonlítasz, az elméletedhez passzoló 1-1 példával.
A Sapphire Rappids összehasonlításod pedig nélkülözi hogy 4 lapkából áll, azok összekötése tetemes részt elvisz.
És ha már méricskélés, gondolom az nem érdekel, hogy a +13-14% Emeral Rapids látható méretébe hogyan fért bele 3x akkora L3 cache, plusz nagyobb és több cpu mag és egyéb fejlesztések, szintén Intel 7 technológián.
Szvsz semmi értelme ez alapján számolnod, mérned bármit is.
Ugyanazok a fizikai, látható méretek vannak. 3D-ben, több rétegben építkeznek már sok-sok éve.
Az Emeral Rapids annyira nem fért bele a képbe, egyáltalán hogyan létezhet, hogy az erről szóló cikkben először el is írtad, hogy ez már Intel 4 gyártástechnológia, pedig még az is Intel 7.wiki és wikichip szerint az alábbiak az adatok:
TSMC N7 Transistor density (MTr/mm2): 91.2–96.5/64,98
Intel 7 Transistor density (MTr/mm2): 100.76–106.1/60,41 -
#43
[CS]Blade2
addikt
Graf Spee
#41
[CS]Blade2
addikt
válasz
Graf Spee
#41
üzenetére
Az egész google fordítás cikk arról szól, hogy 24-ben gyártani fognak, tudják tartani a előzetesen tippelt időpontokat.
2024 H1-ben gyártanak 20A-n, H2-ben 18A-n, és valszeg itt már 20A-n eljutnak a tömegtermelésig.
Jövő karácsonyra se fogadj ellene, nem, hogy minimum 3 év. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Graf Spee
#41
üzenetére
Az Intelnél a tranzisztorszámot nem szokás megadni, pont azért, hogy ne tudj tranzisztorsűrűsèget számolni.
Intel 7-re átnevezett 10 nm-re ott volt régebben a Spring Hill, ami egy data parallel gyorsító, tehát elég sűrűn helyezhetők a tranyók. Ez a lapka 239 mm²-es kiterjedésű és 8,5 milliárd tranzisztort tartalmaz, ami 35 millió tranyó/mm2. A TSMC 7 nm-je 40 és 70 között van dizájntól függően, leginkább 45 és 65 között. Egy Spring Hillhez hasonló kialakítású lapka a TSMC 7 nm-es node-ján 50-60 millió tranyó/mm2 lenne.
Ha komplex lapkákat nézünk, akkor a szerverekben ilyen a felállás:
Genoa - 1261 mm^2 és 78,84 milliárd tranzisztor - 62,52 millió tranzisztor/mm^2
Sapphire Rapids - 1560 mm^2 és 46 milliárd tranzisztor - 29,49 millió tranzisztor/mm^2
Milan - 1061 mm^2 és 33,2 milliárd tranzisztor - 31,29 millió tranzisztor/mm^2Tehát a Milan által használt 12 nm-es IO és 7 nm-es compute die keverék tranzisztorsűrűsége is nagyobb az Intel 7 node-on készülő Sapphire Rapidsnál, ami nem is használ régebbi node-ot.
Az Intel 4-re, vagyis a 7 nm-es osztályú node-ra a Loihi 2 adhat támpontot. Az 2,1 milliárd tranzisztort pakol 31 mm²-be. Ha ezt egységnyi területre leszámolod, akkor inkább a 7 nm-es TSMC lapkák tranzisztorsűrűsége jön ki. És ugye a Loihi 2-nek nagyon nagy része cache, amely áramköröknél a legsűrűbben helyezhetők a tranzisztorok. Tehát a valóságban köröket vernek az Intel 4-re az 5 nm-es osztályú TSMC node-ok.
Egyáltalán nem véletlen, hogy az Intel elkezdte a TSMC-hez vinni a bonyolultabb lapkákat, egyszerűen nem tudnak olyan jót gyártani, mint a tajvaniak. Ez egyébként nagyon jó felismerés volt, mert így legalább nem limitálják a saját gyártási eljárásukra a versenyképességüket.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Graf Spee
csendes tag
A 10nm-es nodejukat azèrt kereszteltèk át Intel 7-re, mert a tranzisztorsűrűsèg durván ugyanannyi, mint a TSMC 7nm-es node-ja. Az Intel 4 idèn nem jön desktop CPU-kra, csak jövőre. Akkor 1 èv után várható csak az Intel4-es desktop CPU. Akkor a rákövetkező èvben lehet intel 3 .... Tehát mire 20A technológiával kèszült CPU elèrhető leszaz mèg MINIMUM 3 èv. Ha csak nem akarják tovább nyújtani a rètestèsztát a Tick-tock stratègiával, mert akkor mèg hosszabb idő lesz ez a buli.
-
válasz
Fücsök007
#38
üzenetére
Ahogy olvasom a szivárgásokat, jövőre jön a Granite Rapids is, Intel 3 gyártástechnológiával.
Lesz belőle LGA 4677 és LGA 7529 is.
A nagyobbik 120/240 vagy 136/272 mag/threadig megy el. (tesztelik a 700Watt TDP coolert is hozzá)
Az azért elég durva ellenfél lehet majd a zen5-nek.
A diák szerint ... hehe ... összességében 2-3x gyorsulás várható az előző genhez képest kb mindenben.Jövőre kb mindent terít az Intel. Az összes gyártástechnológiája párhuzamosan a terítéken van.
[ Szerkesztve ]
-
Fücsök007
őstag
A hatékonyság összetett dolog, viszont még jövőre is Intel nem fog tudni 1 foglalatba annyi magot belezsúfolni mint AMD Zen5-tel (128mag), Zen5c ellen csak Sierra Forest lesz E-magokkal HT nélkül, maximum 288 magos procik versenyeznek 192 alacsonyabb órajelű Zen5 maggal. Egyik esetben sem tud Intel győzni teljesítményben (leszámítva azt a pár programot ahol most is erősebb), később pedig ott lesz teljes 256 Zen6-os maggal Venice SP7. (Itt már agyonvariálható chipletek is bejönnek majd a képbe!)
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
-
+még szösszenet.
Azért nem ugyanazt jelenti hogy "5nm osztályú" vagy hogy "régen 5nm-nek" hívták, mert az egyik a régi körülményekre utal.
A másik pedig, ahogy Te írod, azt érzékelteti, hogy majd a megjelenésekor éri el a konkurenciának, az akkor már sok évvel ezelőtti technológiai szintjét az Intel.Ezt viszont cáfolják az iparági nyilatkozatok, információk, tesztek, ...minden.
Lemaradás van, de egyértelműen nem akkora mint amekkorának érzékelteted.
Miért építenek szuperszámítógépet Intellel, ami megfelelő beállítással, hatékonyságban csak kicsit van alatta az AMD-s társának, amikor szerinted sok éves a hátrány?
Hogyan lehetséges, hogy a PH-s fórumozók sorban olyan eredményeket hoznak Intel7-es procikkal is, amiben már szinte nincs, minimális a lemaradás hatékonyságban még egy TSMC-s N5-ös AMD-hez képest sem? Pedig ezeket az Intel7-eseket pl. 10nm osztályúnak tartod.A valóság cáfolja az elméleted.
[ Szerkesztve ]
-
Mit értesz bonyolultság alatt?
Egy GPU amiben ezrével ismétlődnek ugyanazok a végrehajtó egységek miért bonyolultabb?
+ egy SOC egység, a sok pcie lane-nel, és egyéb kis teljesítményigényű résszel.Úgy gondolom, a GPU tile inkább csak nagyobb, közben egyszerűbb és nincs szükség nagy tranzisztor teljesítményre. Sokkal inkább jól jön a hatékonyság a tranzisztorok közepes terhelésén.
A CPU tile-nél meg inkább kell a lehető legnagyobb performance amit ki lehet hozni adott feszültségen. Ebben az Intel általában erős nagyobb terhelés esetén.
Nyilván a saját nodeját használta rá, abból hozza ki a legtöbbet.De az Intel 4 még az elején jár. Nézd meg többi nodeját, honnan indultak és hova érkeztek.
Én pont ebben látok különbséget a saját és bérgyártás között. Maguknak a végletekig finomhangolhatják. 1-2 hónap múlva nézzük meg az érkező újabb Meteor lapka modelleket.+
olyan soha nem szerepelt sehol hivatalosan hogy 5nm osztályú
Azért, ezt valljuk, be hogy csak a PH-n lehet ilyet olvasni, és csak Tőled. Te találtad ezt ki.Az igaz, hogy régen egyszerűen 5nm-nek hívták az akkori technológiát, amikor még minden gyártó 12-14nm-en járt, de azóta a nevezéktant már nem az Intel diktálja.
Hidd el, ha az Intel most hirtelen az élre törne, és Ő adna új technológiai neveket, még agresszívabban számozva, mindenki, a TSMC és a Samsung is kénytelen lenne átnevezni, hozzá igazodni. Ettől még nem csalt senki.
Csak az új nevezéktant követi, amit az éppen élen járó diktál.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
nagyúr
Nem latvanyos, azert gyart az Intel a TSMC-nel, mert a 20A es a 18A meg nincs kesz.
"Nem tennék ezt, ha a saját eljárásuk jobb lenne, de ez van, a TSMC és a Samsung leelőzte őket."
Igen a nevekkel beeloztek oket. Most ok csak korrigaltak hozzajuk.
A 12nm TSMC-n keszult termekek anno nem voltak jobbak, mint a 14nm++-ak.
De ugyanazon a node-n a Samsung sem jobb, mint a TSMC.De a lenyegen nem valtoztat, a forras cikkben nem volt 5nm emlitve.
[ Szerkesztve ]
-
Fücsök007
őstag
Nem írtam hogy olcsó lesz, de mivel sok éve kísérletezgetnek EUV gépekkel, így ha kevesebb réteghez kell EUV gépeket használni, akkor olcsóbban gyártható az adott node, erre utaltam (nyilván mielőtt jelentősen leromlana a kihozatal vagy a node maga). Azt viszont már tudjuk, hogy az Intel 4/3 nagyjából annyiba kerül mint az Intel 7 node, tehát gyorsan áttérnek rá jövőre.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Fücsök007
#31
üzenetére
Az Intel node-ja is drága lesz. Az EUV teszi azzá. Viszont azzal nincs kisegítve az Intel, hogy korlátozza a saját képességeit a saját node-jához, mert akkor meg a versenyt nem tudja felvenni a cég a TSMC-t használó konkurensekkel. Tehát itt muszáj fizetni, aztán a költségeket majd ráterhelik a fogyasztóra.
Itt konkrétan az a gond, amit látsz a szerverpiacon. Hiába gyorsabb valamennyivel a csúcs-Xeonjuk a magban megegyező EPYC-kel, ha az az EPYC az AMD-nek a középkategóriája, tehát az Intel maximum egy szintig versenyképes, de bárki aki jobbat akar, nem tud mást venni csak AMD-t. És ez nagyban korlátozza a lehetőségeket a szerverpiacon. Az Intel sokkal versenyképesebb lenne, ha a TSMC-nél gyártatnák a Xeonkat. Nem biztos, hogy megvernék a csúcs-EPYC-et, de legalább nem csak a középkategóriáig nyújtóznának.
Hasonló ez még az Opteron-Xeon helyzethez az EPYC előtti évekből. Az Opteron egy szűk piacon volt jó, de a Xeon a fontosabb területeken jobb volt. A Xeon is most egy szűk piacon jó, mert tud olyat, amit az EPYC nem, de a piac fontosabb területein rosszabb. És ezt a piac is látta anno, mert az Opteront megvették a szűk piacra, ahol jó volt, de az nem volt valami nagy segítség az AMD-nek. Most is megveszik a Xeont, ha az AMD nem tud elég gyorsan EPYC-et adni, vagy abba a szűk részre, ahol pont jobb. Viszont látszik a részesedésen, hogy az Intel már nem azon dolgozik, hogy az AMD ne érje el a 20%-ot, hanem azon, hogy ne érjék el a 40-et következő év végére.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Fücsök007
őstag
Csak kíváncsiságból kérdem, azóta változhatott-e a régebbi terv szerinted? Egyelőre igen drága az összes 3nm-es TSMC node, és a 2nm is az lesz, emiatt ha kicsivel rosszabb de olcsóbb node átlagos/jó kihozatal mellett is elég lenne Intelnek. (Tudom most Samsungnál a jó árral akarnak új ügyfeleket szerezni a következő 1-2 évben.)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#22
üzenetére
Ezek a node-ok nevei, nem pedig az osztályai.
#23 vrob : Ha az Intel 4 jobb lenne a TSMC 5 nm-nél, akkor a bonyolultabb lapkákhoz az Intel nem a TSMC node-ját használná, hanem a sajátját. Már a költségek miatt is, mert a TSMC többért gyárt, de rákényszerül az Intel, hogy azt használja, mert jobb a TSMC.
Az Intel 20A és 18A az Intel saját útitervében szerepelt régebben 5 nm-es osztályúként. Pont azért lett átnevezve, hogy megvezessék a hiszékenyeket, de ettől a technológia nem változott meg alatta, viszont látványos, hogy az Intel a TSMC-nél gyárt manapság minden bonyolult lapkát. Nem tennék ezt, ha a saját eljárásuk jobb lenne, de ez van, a TSMC és a Samsung leelőzte őket. Randhir Thakur, az Intel bérgyártó üzletágának elnöke mondta még az elmúlt évben, hogy a Samsungot az évtized végéig érnék utol. Ez a terv. A TSMC pedig annyira messze van, hogy tervet sem érdemes készíteni az utolérésükre.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
kalimist
aktív tag
válasz
Busterftw
#26
üzenetére
Mivel az előző generációk is energiahatékonyabbak amelyek Intel 7 nodeon készülnek ezért egyértelmű, hogy a nodenak is nagy szerepe van. A Redwood Cove és a Raptor Cove magok gyakorlatilag egyformák. Az EUV a TSMC-n kívül másnak nem nagyon jött be. Sem energiahatékonyság sem kihozatal tekintetében. Ugyanaz a Cortex X3 mag TSMC N4-en 60%-kal kevesebbet fogyaszt, mint Samsung 4LPP-n. Intel is kb. itt tarthat jelenleg a TSMC-hez képest.
#28: A TSMC már N3-nál tart, amit nagy mennyiségben gyárt az Intel 4 pedig gyakorlatilag rosszabb energiahatékonysággal bír, mint az Intel 7 és még csak nagy tételben sem tudjják gyártani. Ez nem túl bíztató a következő nodeokra nézve állítson bármit is az Intel. Egyelőre szép slide-okat tudnak készíteni de mást nem .
[ Szerkesztve ]
-
Single core tesztből nem lehet kimatekozni a hatékonyságot.
Véleményem szerint ez az ábra semmit nem mutat meg.
Itt már tényleg a gyártó egyedi elképzelésétől, mondhatni izlésétől függ melyik gyártó mennyire engedi turbózni egy magra.Ha már az előbb Apple volt említve, az M2 MAX-nál pl. nem tartották ezt különösebben fontosnak, csak 3,5 Ghzre turbózza fel egy magon a procit, az Intel meg 4,8 GHz-re.
Ebben a körben nyilván lassabb is az Apple, de cserébe van egy fenti grafikon, milyen szar 1 magon az intel hatékonysága.
De most tényleg, ez kit érdekel? Nem releváns. Ez már tényleg a nonszensz kategória, hogy a valóságban, használat közben 1-1 tüskére, tized másodpercekre felugró 1 magra eső processzor terhelés hatékony volt vagy sem. Miközben esetleg pörgősebb a rendszer használata.Részemről a multi eredményeket néztem. Majd hozzá, az alsó képen a futtatás közben monitorozott power igényt, ami így szvsz pontosabb képet adhat a valós használat alatti hatékonysághoz.
Ezen látszik, hogy 35 Watton nem nagy a hátrány egy M2 Max, 35 Wattos proci ellen sem.
Pár másodpercre turbózott, utána szépen ment 35 Watton. Látszik, hogy perceken keresztül futtatták a tesztet, egymást takarják ki a 35 Wattos szinten. E közben hozták a fenti CB23 pontot, 13% lemaradással a MTL az M2 Max-tól
Persze, én is csalódott vagyok, jobbat vártam, hiányolom az IPC növekedést.
De a technológiába nem tudok belekötni.
Tény, nagy hirtelen nem alázta meg a TSMC N5-öt. Nem lett ilyen szempontból óriási attrakció.De egyrészt még nem láttunk csak egyetlen egy elkészült modellt, abból sem a végleges környezetet.
Másrészt, az előző évek, azonos gyártósorról kieső Intel termékeinek a fejlődését látva, lesz ebben még tartalék bőven, ahogy jönnek az újabb modellek a gyárból a következő hónapokban.Amúgy is, az Intel csak a 20A és 18A gyártásra ígéri, hogy ismét az élen lesznek.
Az Arrow Lake feladata lesz hogy rendesen odapörköljön a konkurenciának. Ez elvileg egy éven belül megtörténik.
3MB L2 cache/core, 40 mag, érdekes lesz A zen5 most tervez csak 2MB L2 cache-re lépni, ahol a Raptor van most.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
nagyúr
De erted eleve mas technologiak/libraryk stb vannak egy-egy node eseteben, meg ezer mas dolgon mulik hogy sikerul vegul a konkret termek.
Mar a "3D" ota mindenki szamara vilagos, hogy a nm nem jelent semmit, a szamok marketing szamok.
Ezzel a TSMC/Samsung szaladt elore anno, az Intel csak felzarkozott.Majd ha lesz valaki/valami aki ezeket folyamatosan validalja, akkor beszelhetunk errol max.
-
kalimist
aktív tag
Megnézném azt a tesztet mert máshol pont az ellenkezője látszik. Notebookcheck-en Cinebench R23 egy szálon rosszabb az energiahatékonysága az előző generációnál, az M3 (TSMC N3) pedig elérhetetlennek tűnik de a Zen4 (TSMC N5) is. Ebből nem az látszik, hogy az Intel4 jól sikerült.
[ Szerkesztve ]
-
Az Intel 4 már most bizonyította, hogy helye van a TSMC N5/N5P mellett.
Pedig még csak a legelső procik gördültek le róla, abból sem a legjobb modellek.A bemutatott Intel H-s proci 13%-kal maradt le az Apple Macbook Pro 14 ben lévő, TSMC N5P-n készült, M2 Max 12 magos proci mögött, miközben mind a kettő 35Watton ment.
Az AMD esetében meg már most az U-s szériájához hasonlítják az Intel H-ját.És még ezek után jön a jobban sikerült szilíciumra épülő 165H, vagy a majd még jobb hatékonyságot mutató U-s procik.
Comuterbase-n van normális teszt, nem ilyen youtuberes szörnyűségek amik eddig lejöttek.Nevetséges azt állítanod (jövendölnöd), hogy az Intel 20A és a 18A az csak 5nm-es osztályú lesz, bármit is jelentsen ez nálad.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
nagyúr
Mindegyik node kamumegnevezés, már 10+ éve, gyártófüggetlenül. A TSMC 4-5nm is marketing.
Ettől függetlenül nyilván bele kellett költeni szokásos módon, miközben a cikkben amire hivatkozol nincs is.
Tehát majd TSMC 4nm cikkben majd úgy hozod le, hogy 20A osztályú, mert azzal van partiban?
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#14
üzenetére
Mert ők már a kamumegnevezést veszik csíkszélességnek, de az Intel 20A és 18A az a klasszikus megnevezés szerint 5 nm-es osztályú. A képességei kb. olyan szinten vannak, mint a TSMC-nek az 4-5 nm. Ezért használ majd az Intel is a saját lapkáihoz TSMC gyártástechnológiát, mert egyszerűen a tajvaniak eljárása jobb, de mivel ez részben marketing is, sosem fogják bevallani, viszont beszédes, hogy a komplexebb chipeket a TSMC-vel csináltatják, nem a saját gyáraikban. Ők is tudják, hogy a TSMC-nél jobb lapkákat tudnak gyártatni, mint maguknál.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Fücsök007
őstag
Ez igaz, viszont 2024 végére a Granire Rapids szerver procik Intel 3 node-ot használnak majd. (3 csempe egyenként 44 maggal, ebből lesznek letiltva mert 128 magos lesz a csúcs, és ezek a csempék már nem aprók egyenként sem mellé még Sierra Forest hatékony magokkal szintén Intel 3-on.) A procis csempék és interposer gyártással már most sincs probléma, 2025-re már 18A is bevethető lesz.
-
#17
[CS]Blade2
addikt
Busterftw
#14
[CS]Blade2
addikt
válasz
Busterftw
#14
üzenetére
2nm-osztály a besorolása, persze, hogy nem említ 5nm-t. Az 5nm-t azért keverik ide még a mai napig is páran, mert valamikor, amikor ez az eljárás még csak kutatás fázisban tartott, akkor ezen a megnevezésen hozták volna ki. Persze az is hülyeség volt, a többi gyártóé meg aztán végképp hülyeség, így aztán osztályba sorolnak és fantázianevet használnak a gyártók.
[ Szerkesztve ]
-
#15
szmörlock007
aktív tag
Patrik.Varga
#12
szmörlock007
aktív tag
válasz
Patrik.Varga
#12
üzenetére
A Tsmc-nek sincs 5nm-es tranzisztora, csak 5N-nek hívott gyártástechje.
-
#14
Busterftw
nagyúr
Patrik.Varga
#12
Busterftw
nagyúr
válasz
Patrik.Varga
#12
üzenetére
Az eredeti cikk nem is emlit 5nm-ert ha jol lattam.
-
#13
hokuszpk
nagyúr
Patrik.Varga
#12
hokuszpk
nagyúr
válasz
Patrik.Varga
#12
üzenetére
de mindenkeppen nagyobb, mint a 9
[link]Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
#12
Patrik.Varga
tag
Patrik.Varga
tag
Hogyne. Az a 5nm osztály valójában 10+++++++++++++++++++++++++++++ nm lesz. :-D
-
-
#9
Fücsök007
őstag
[CS]Blade2
#8
Fücsök007
őstag
válasz
[CS]Blade2
#8
üzenetére
Ez így van, viszont Intel 4/3 ára nem sokkal több mint a mostani Intel 7. (Erről már vannak infók, tehát N3 ellen biztosan versenyképes mindkét node.) N2-re csillagászati áron nem nagyon lesz kereslet, 18A + Samsung miatt sem.
-
#8
[CS]Blade2
addikt
szmörlock007
#6
[CS]Blade2
addikt
válasz
szmörlock007
#6
üzenetére
Így gondolom én is.
"Our internal assessment shows that our N3P […] demonstrated comparable [power performance area] to [Intel] 18A, my competitor's technology, but with an earlier time to market, better technology maturity, and much better cost," said C.C. Wei, chief executive of TSMC, at the company's earnings call. "In fact, let me repeat again, our 2nm technology without backside power (N2) is more advanced than both N3P and 18A, and will be the semiconductor industry's most advanced technology when it is introduced in 2025."
Ha terv szerint ki tudnak jönni vele, akkor ideiglenesen mindenképpen visszakerülnek az élre, aztán később lehet majd méregetni a 18A-t és az N2-t, melyik mit tud, de ami a legfontosabb, hogy mennyibe kerül.
A legfontosabb paraméter ma az ár, techdemo szintű cuccot hiába hoz ki bárki, mert nagyon kicsiket lehet csak előre lépni.
[ Szerkesztve ]
-
#6
szmörlock007
aktív tag
[CS]Blade2
#5
szmörlock007
aktív tag
válasz
[CS]Blade2
#5
üzenetére
Nehéz összehasonlítani, de mondjuk én azért kétségekbe vonom a Tsmc elnökének azon nyilatkozatát, hogy a saját 3N technológiájuk egyértelműen jobb lenne mint az Intel 18A, ami már a második generációs GaaFET tranzisztorokat és Backside Power Delivery technologiát használja, amikből a Tsmc az előbbit a 2N-nek nevezett gyártással hozza majd be, az utóbbit meg még később. A Tsmc 3N meg konkrétan egy üveghangra húzott FinFET csak.
-
#5
[CS]Blade2
addikt
[CS]Blade2
addikt
Ezzel elvileg visszakerülhetnek az élre technológiailag, persze nehéz összehasonlítani, mert gyakorlatilag nincs olyan paraméter ami egyezne a többi 2-vel jelzett megoldással.
A forrásban ők is úgy írják:
13-án Sanjay Natarayan, az amerikai félvezetőgyártó óriás Intel technológiafejlesztési részlegének vezető alelnöke és ügyvezető tisztviselője válaszolt a Nihon Keizai Shimbunnal készített interjúra. Az élvonalbeli félvezetőkről, amelyek 2 nanométernek felelnek meg (a nano a méter egymilliárd része), azt mondta: "A tömeggyártás 2024-ben kezdődik, és az Intel ismét élen jár a miniatürizálásban."
A félvezetők teljesítménye javul, ahogy az áramköri vonal szélessége finomodik. Az Intel jelenleg 3 nanométeres termékmintákat tudott legyártani, és a jövőben tömegesen fogja gyártani ezeket. 2 nano termékkel kapcsolatban a San... -
arabus
addikt
Azoknak küldtek akik amd semlegesek.
Proci van bőven semmi szenvedés amúgysem 5nm.
Xeon Platinum 8480+,8490H,8468H,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...
Megteheted, de miért várod, hogy komolyan vegyenek?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Az Intel 20A-t gyorsan követné a 18A, de előbbi tömeggyártás szintjén is elérhető lehet.
- AKCIÓ!!! GAMER PC: RYZEN 9 5900X + RTX 3060 12GB GDDR6! GARANCIA/SZÁMLA!!!
- BONTATLAN Új Iphone 16 PRO 128Gb - 1TB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- BONTATLAN Új iPhone 16 PRO MAX 256-512GGB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 objektív ( Nikon )
- Azta! Yoga Slim 7 Prémium Ultrabook 14,5" -40% AMD Ryzen 5 7640S 16/512 RADEON 760M 2GB 2,9K OLED
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest