Új hozzászólás Aktív témák

• #34436 sinya85 senior tag sid.:Rc211v #34433

  Új Válasz 2010-04-13 11:05:54 #34436

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sinya85

  senior tag

  válasz sid.:Rc211v #34433 üzenetére

  Ramokat CL5 ben raktad? le van osztva a legkisebb sebességre?
  cpu pll voltage 1.5
  fsb termination voltage 1.3
  pci freq 100 mhz
  dram voltage gyárto által előirt
  nb voltage 1.4
  a többi maradhat auto-n

• #34434 sz.j nagyúr sid.:Rc211v #34433

  Új Válasz 2010-04-12 12:52:20 #34434

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sz.j

  nagyúr

  válasz sid.:Rc211v #34433 üzenetére

  "...Ezekkel meg nem tudom mit kell kezdeni:
  CPU PLL
  CPU Termination
  CPU Reference"

  Pedig ezek és az MCH core, ill. MCH Ref helyes beállítása az EP45xxx-ös lapok tuningolhatóságának alapja....

  A lapod topikjában érdemes lenne visszaolvasni, majd kérdezni ...

• #33201 eladohardver őstag sid.:Rc211v #33200

  Új Válasz 2009-12-23 14:58:21 #33201

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  eladohardver

  őstag

  válasz sid.:Rc211v #33200 üzenetére

  1.24V CPU Term UD3R lapban 8x550 hez kelett.... Vedd vissza 1.2 V-ra lehetőleg biosban utána álíts cpu-ref-en. ha netán nem stabil... utána meg keresd meg melyik a legkisebb adható fesz a cpu-nak. MCH is szvsz batársok

  Ezt a 3600 at alap közeli feszekkel kéne bírnia... Akkor is ha C0 a procid.

• #33200 sid.:Rc211v őstag sid.:Rc211v #33198

  Új Válasz 2009-12-23 14:12:12 #33200

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sid.:Rc211v

  őstag

  válasz sid.:Rc211v #33198 üzenetére

  de vitte [link]

• #33188 yolan őstag sid.:Rc211v #33187

  Új Válasz 2009-12-22 16:28:51 #33188

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  yolan

  őstag

  válasz sid.:Rc211v #33187 üzenetére

  Advance Clock Control menü tartalmazza az alábbiakat: CPU Clock Drive, PCI Express Clock Drive, CPU Clock Skew és MCH Clock skew.
  800mV, 900mV, 0ps, 0ps az alap, ha jól tudom ezekkel kell játszani, de passz, nem bizgeréltem őket sohasem.

• #33186 yolan őstag sid.:Rc211v #33185

  Új Válasz 2009-12-22 13:43:06 #33186

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  yolan

  őstag

  válasz sid.:Rc211v #33185 üzenetére

  az egyik mag nem bírja, ezt pld asszem ref-ekkel és eltérő magfesszel lehet stabilizálni, ha lehet

  eladohardver: értem.. nekem egy asus lapom volt eddig csak saját használatra, tehát amit nyúztam is, az egy maximus 2 formula volt, hát ő is kényes volt, viszont ment gond nélkül 500-at, eddig teszteltem csak

• #33176 yolan őstag sid.:Rc211v #33161

  Új Válasz 2009-12-21 21:36:50 #33176

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  yolan

  őstag

  válasz sid.:Rc211v #33161 üzenetére

  tj.max passz, tudtommal nem publikálta (még) az intel

• #33162 gamerkiller senior tag sid.:Rc211v #33155

  Új Válasz 2009-12-21 17:26:20 #33162

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gamerkiller

  senior tag

  válasz sid.:Rc211v #33155 üzenetére

  

  Nyugi nálam is ez van de én nem foglalkozom vele.. Kipróbáltam hogy rányomtam a hűtőt még a procira, nem változott semmit, újrapasztáztam ugyanaz.. Ez ilyen azt kész.. Mondjuk nálam furcsa hogy csak load alatt van különbség, idle ugyan annyi mind a kettő.. Szerintem akár a szenzor is csinálhat ilyet..

  

• #33160 yolan őstag sid.:Rc211v #33155

  Új Válasz 2009-12-21 15:35:58 #33160

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  yolan

  őstag

  válasz sid.:Rc211v #33155 üzenetére

  valszeg rossz a kupak alatti pasztázás, vagy egyszerűen ilyen

• #33116 pempellini senior tag sid.:Rc211v #33115

  Új Válasz 2009-12-20 11:09:09 #33116

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pempellini

  senior tag

  válasz sid.:Rc211v #33115 üzenetére

  Nem tudom de adtam neki 1,37-is és már 4100-on hibázik
  4000 meg még az energiatakarékossági beállítások is mennek,szóval visszaveszi 3000-re.
  Mi lehet ez?

• #19 #96302336 törölt tag sid.:Rc211v #12

  Új Válasz 2007-03-29 22:27:44 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #96302336

  törölt tag

  válasz sid.:Rc211v #12 üzenetére

  Csíkszélességben jobban áll az Intel, de már szerintem igen nehéz a két gyártó tecnikai fejlettségét összehasonlítani, nagyon más irányba ment el elgymástól a két cég.

• #18 Oliverda félisten sid.:Rc211v #12

  Új Válasz 2007-03-29 22:25:26 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz sid.:Rc211v #12 üzenetére

  ''...az intel jóval előrébb áll technikailg mint az amd..komolyan már néha az gondolkodom hogy nem is egy kategória a két cpu..pl'' - Nem minden téren áll előrébb. Az meg hogy nem egy kategória, egy kissé túlzás szerintem. Persze nyilván gyorsabb azonos órajelen a C2D, de ez nem mindenhol jön ki.
  
  Például renderelésnél annyira nem kell szégynlősdködnie a K8-nak: [link]

Új hozzászólás Aktív témák