Új hozzászólás Aktív témák

• #7786 FecoGee Topikgazda Cyber_Bird #7777

  Új Válasz 2014-12-17 19:03:03 #7786

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FecoGee

  Topikgazda

  válasz Cyber_Bird #7777 üzenetére

  Elvileg ilyenkor kapsz egy syslogot hogy ospf flood_war van.

• #7779 Immy őstag Cyber_Bird #7777

  Új Válasz 2014-12-17 07:53:29 #7779

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Immy

  őstag

  válasz Cyber_Bird #7777 üzenetére

  Most egy kicsit megkavart a "false peer LSA" és a "false self LSA".
  A "self LSA" esetén saját magunkról hirdetünk false adatokat, például hogy felveszünk egy új root-ot, hogy 10.10.10.10 jöjjön felénk. A fő kérdésem arra irányulna, hogy mi történik akkor, ha ez a 10.10.10.10 már bent a van neighbour (R2) route táblájában és történetesen teljesen más felé küldi a 10.10.10.-hez tartozó az adatokat?

  A másik a "False phantom LSA"... Akkor olyan router nevében küldünk LSA-t, ami nem létezik az AS-ben. Hogyan tud bármilyen hatást is kelteni, egy olyan LSA kiküldése, amiben nem szerepel konkrét útvonal, tehát hogy "phantom" Routert adok meg (AS-ben nem létezőt)? Ez is csak egy olyan támadás, amivel dos-t lehet csinálni és a "Link State Database Overload Protection" valamint a routing filterrel lehet védekezni ellene? De ha a támadó bejut egy olyan legitim-"trusted" routerhez ami teljes értékű az AS-ben, akkor ezek a védelmek nem sokat érnek, ahogy én látom most.

• #7778 Cyber_Bird senior tag Cyber_Bird #7777

  Új Válasz 2014-12-17 00:17:48 #7778

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cyber_Bird

  senior tag

  válasz Cyber_Bird #7777 üzenetére

  Duplazok egyet, mert kozben lattam, hogy nem pont ezt kerdezted.
  Tobbfele tamadas van, amire te gondoltal: R1 hamisan azt mondja, hogy a 10.10.10.10 elerheto rajta keresztul, az persistens tamadas, es nem triggerel fight-backet, merthogy ilyenkor R1-et iranyitjuk, es onnan kuldjuk ki a hamis LSA-kat.

  Ami fight-back-et triggerel, az amit fentebb leirtam, hogy egy eszkozhoz ferunk hozza, de egy masik neveben kuldjuk ki az lsa-kat. A fight-back akkor kezdodik amikor az, akinek a neveben kikuldtuk a hamis adatokat is megkapja ezeket az lsakat.

Új hozzászólás Aktív témák