Új hozzászólás Aktív témák

• #24931 proof88 addikt Spec #24929

  Új Válasz 2026-01-27 18:03:24 #24931

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  proof88

  addikt

  válasz Spec #24929 üzenetére

  Igen, itt a probléma, hogy nincs 2 címed.
  Valójában ez az egyetlen érdemi probléma.
  Nálam ez nem lenne probléma mert én meg tudom adni a saját walletem címét, ahonnan beküldtem CEX-re a kriptót, és megadnám a CEX-es wallet címét, így elvileg tudják validálni ezt a tranzakciót, amiben benne van az, hogy a saját walletemen történt korábbi tranzakciókat is megnézik, és megpróbálják összekötni illegális tevékenységgel, pl hogy nem tisztázott forrásból kaptam a soft walletemre kriptót, amit aztán most próbálok a CEX-en keresztül fiattá tenni.
  Van aki eleve úgy értelmezi az egész validálást, hogy csak akkor van értelme, ha eleve soft/cold walletről ment a kripto a CEX-re, mielőtt fiatra váltottad volna. Ez viszont sehol nincs leírva semmilyen hivatalos iratban, amit eddig láttam.
  Éppen ezért nem tudja az ember, hogyan validáljon.

  Ha mindenképpen validálni szeretnél, akkor előtte egy soft walletre küldd át a kriptódat, aztán onnan küldd vissza a CEX-re, így lesz 2 címed

  szerk.: de én egyébként továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy a validálási kötelezettség a szolgáltatót terheli, nem téged, aki igénybe veszi a váltási szolgáltatást. Ezért írtam a másik topikban is, hogy magánszemélyként én akkor validáltatnék saját kérésre, ha blokkolná a bank a kiutalást és kérné a validálást.
  Eleve a BitPanda is azzal hárítja a validálási kötelezettségét, hogy nem számol fel díjat. Ha nem számol fel díjat, nem kell validálnia sem, ezt szabályzat írja le, mint egyik kivétel a validálási kötelezettség alól:
  Nem szolgáltatás: Ha az átváltás nem minősül rendszeresen, ellenérték fejében nyújtott szolgáltatásnak.

Új hozzászólás Aktív témák