Új hozzászólás Aktív témák

• #12723 #71562240 törölt tag #10726912 #12720

  Új Válasz 2021-05-27 14:32:35 #12723

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz #10726912 #12720 üzenetére

  "Akusztikai váltó nem létezik, se gyakorlatként, se elméletként, se sehogyse."
  Mármint létezik, csak nem az, amiről Dénes beszél. Hanem annak kvázi "ellentéte" annyiban, hogy az akusztikus szűrő-váltó is arra szolgál, amire az elektromos, azazhogy megelőzze, kiküszöbölje, elfojtsa azt a természeti adottságot (természetes lekonyulás, a hangkeltő eszköz hülyén szólása a határai, azaz a természetes lekonyulásai környékén), amit Dénes be akar emelni a váltás fogalomkörhalmazának tárába - reflex, TL, bandpass, pozan tolócsöve, furulya lyukjai..., ezek akusztikus szűrők, akusztikus váltók. Akusztikus szűrők-váltók is alapvetően azt a célt szolgálják, hogy a hangkeltő eszközt szabályozzák ahhoz képest, hogy a kis torzítású frekvenciatartományukon belül dolgozzanak, ott pedig ne, ahol már lekonyul az átvitelük, mert ott hülyén szólnak. Többutas hangsugárzó két váltandó hangszórója között valóban nem szokott lenni akusztikus váltás, ott elektromos szokott lenni - félig-meddig kivételként vehető a passzív hangszóró kamrájába átvezető reflexcső, de ez ugye legfeljebb félig kivétel, ennél kevésbé félig kivétel nem jutott eszembe.

  "a Vandersteen sületlenséggel"
  "a Vandersteen baromságát."
  A Vandersteen nem sületlenség és baromság. Nagyon okos ember, sok okossággal (nagy részük persze spanyolviasz), és persze sok vitatható dologgal - és tévedésekkel is, mindenkivel megesik. Az a baj, hogy Dénes Vandersteenből se azt hámozza ki, ami benne van. Még nagyobb baj, hogy aktuális helyzettől függően Dénes ugyanabból a Vandersteenből ugyanannak az ellentétét is kihámozza, mint amit kicsivel előtte hámozott ki. Ennél is nagyobb baj, hogy alkalmasint mindkét "értelmezése" hibás értelmezése Vandersteenek az adott helyzetben (és spanyolviaszoknak) - azaz két ellentétes "értelmezés" mindegyike is hibás értelmezés tud lenni adott helyzetben. Így keringünk a fogalomzavarok körül.

  [ Szerkesztve ]

• #12721 denesdr addikt #10726912 #12720

  Új Válasz 2021-05-27 14:03:46 #12721

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  denesdr

  addikt

  válasz #10726912 #12720 üzenetére

  A hangszóró átviteli ingadozása csak olyan szempontból nem váltás, hogy nem mi hoztuk létre azt váltás gyanánt, különben meg váltási görbének is tekinthető teljes mértékben. Ha egy hangszóró önmagában, bármilyen hozzáadott szürő nélkül 6dB/oktáv Butterworth hangnyomásgörbét produkál, akkor kész az egyik oldalról az akusztikusan elsőrendű váltási görbénk.

  Sajnos nem vagyok fizikatanár, hogy jobban el tudjam magyarázni, de ha elfogadja valaki azt amit írtam (de ezt írhatta volna Vandersteen is), akkor megérti, hogy hogyan működik a hangszórók váltása akusztikai szempontból. És minket az akusztukai szempontok érdekelnek, az elektromos szempontok csak az erősítő és a hangszórók elektromos terhelhetősége miatt lényegesek.

Új hozzászólás Aktív témák