Új hozzászólás Aktív témák

• #142 b.vr őstag ROBOTER #140

  Új Válasz 2014-02-17 14:30:55 #142

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz ROBOTER #140 üzenetére

  sajna ezek mindig borzalmas drágák a csúcskompaktokhoz (én az RX-100 mkII-nél néztem hogy szinte összemérhető az alapgéppel, 620 usd vs. 450... Mondjuk annak a gépnek alapvető lényege hogy nagyon pici, viszont ebbből a canonból vagy valamelyik utódot, vagy akár egy leendő konkurenst csak kihoznak majd beépített EVF-fel, az sem baj ha kicsit nagyobb. Bár talán közel ekkorában is meg lehetne oldani)

  "Oscar bácsi meg nem gyütt"

• #130 b.vr őstag ati3x #129

  Új Válasz 2014-02-14 17:56:39 #130

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz ati3x #129 üzenetére

  olyanokat írsz amiket nem igazán értek hogy jönnek egy témába egy stabis 24-120/2-3.9-cel...

  mondjuk azt sem értem hogy korábban egyenesen a m43 bedőlését jósolod ha erre nem születik válasz, aztán pedig hogy nem olyan forró ez a téma mint amilyennek tűnik... na mindegy, nekem nem teljesen világos a mondanivalód.

  [ Szerkesztve ]

  "Oscar bácsi meg nem gyütt"

• #127 b.vr őstag ati3x #126

  Új Válasz 2014-02-14 16:55:20 #127

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz ati3x #126 üzenetére

  "Szerintem nem olyan forró ez a téma, mint amilyennek tűnt.. "

  (1) itt a fényerő _nem_ a háttérelmosás miatt fontos (az még az állandó fényerejű 2.8as zoomoknál sem olyan hogy nagyon rá kelljen izgulni, mondjuk a 35-100 kivételével, de az egyébként is tök más tartomány)
  Hanem ha rosszabbak a fényviszonyok - pl. este a városban.
  (2) ugyanígy a fixek megintcsak nem alternatíva arra a rugalmasságra amit egy zoom kínál
  (ezzel nem azt mondom hogy zoom a király (nekem is csak egy van, az is egy célszerszám, az oly 9-18, a többi három fix)
  (3) a 12-32-t tényleg el kellene már felejteni az összehasonlításnál Mind a fényerő, mint a zoom-tartomány hasznossága annyira különbözik, hogy (... ide mindenki képzeljen el egy neki tetsző autós hasonlatot )

  [ Szerkesztve ]

  "Oscar bácsi meg nem gyütt"

• #106 b.vr őstag Parci #105

  Új Válasz 2014-02-14 13:54:43 #106

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz Parci #105 üzenetére

  Úgy is van!

  "Oscar bácsi meg nem gyütt"

• #104 b.vr őstag Marseille199 #103

  Új Válasz 2014-02-14 13:20:31 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz Marseille199 #103 üzenetére

  Értem én, csak az a baj csak az hogy a hasonlat nem érvelési eszköz hanem magyarázó eszköz Ha "nem jön át" vele a magyarázat akkor dobni kell és keresni másikat, de vitatkozni tök fölösleges hasonlatokkal (főleg másik hasonlatok bevetésével) Abból jobb esetben csak véget nem érő vita lesz hogy jó-e a hasonlat, nem jó, miért nem jó, mi lenne jó; rosszabb esetben meg átterelődik a téma és mindenki elkezd belebonyolódni pl. az autókba
  Itt a 12-40/2.8ban csak azért van mindig megemlítve (lehetett volna a hagyományos 4/3os Zuiko 12-60/2.8-4 is, az is 1000 euro fölött van még most is) mert többen elkezdték a 12-32 meg más sötét, fényerőtlen, kis átfogású kit-obikhoz hasonlítani. Holott itt egy baromi hasznos, elég fényerős ekv. 24-120 általános zoom-átfogásról van szó (a kit-obikkal való összevetésre majd keressen valaki autós hasonlatot )
  Természetesen a pana 12-35/2.8 és az oly 12-40/2.8 más kategória (árban is! és abban váz nincs benne) ezt le is írtam ebben a topicban is, a másikban is. Mint ahogy azt is, hogy ez a gép nem is ezeknek a leváltására készült, és nem is emiatt lelkes senki.

  [ Szerkesztve ]

  "Oscar bácsi meg nem gyütt"

• #102 b.vr őstag Marseille199 #100

  Új Válasz 2014-02-14 12:49:40 #102

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz Marseille199 #100 üzenetére

  Örök kedvencem amikor egy hasonlat hibáját egy másik (tipikusan autós) hasonlattal próbálják megmutatni
  Kéne is hoznom erre egy sporthasonlatot

  "Oscar bácsi meg nem gyütt"

• #42 b.vr őstag vond #40

  Új Válasz 2014-02-12 14:41:15 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz vond #40 üzenetére

  Akkor még egyszer: Sony rx10

  (#41) Ijk : közben megelőztél )

  1,5"os, 4/3os, stb. szenzorra szerintem teljesen irreális elvárás egy fényerős 24-200 (vagy hasonló) zoom (nem fizikailag, hanem gazdaságilag és méretileg)

  szerk:
  "Jó, ott van a Sony RX10, de mennyiért? "

  És akkor ha Te ugyanezt szeretnéd csak még jóval nagyobb szenzorhoz, az szerinted olcsóbb tud lenni?

  [ Szerkesztve ]

  "Oscar bácsi meg nem gyütt"

• #39 b.vr őstag Peat;) #36

  Új Válasz 2014-02-12 14:33:02 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz Peat;) #36 üzenetére

  "szeretnék egy csúcs kompaktra átváltani amikor születik az igényeimnek megfelelő, csak én 8x-10x zoomra is vágyom ami ezt nehézzé teszi."
  sony rx10. 1" senzor, 24-200/2.8 , kb. 8x állandó induló fényerejű zoom. Persze ára is van meg mérete, de hát ez ezzel jár
  (jó, ez persze tipikus bridge, de nagy szenzor plusz fényerős nagy átfogású zoom, ez nem lesz sosem kicsi)

  [ Szerkesztve ]

  "Oscar bácsi meg nem gyütt"

• #15 b.vr őstag d4d #14

  Új Válasz 2014-02-12 12:48:27 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz d4d #14 üzenetére

  A szenzor maga méretre kicsit még nagyobb is mint a m4/3, így ott (elvileg) nem lesz hátrányban (de várjuk meg a részletes teszteket) Plusz itt az a poén, hogy ahogy írtam is, az olcsó obik m4/3-ra kisebbb átfogásúak, 28mmről indulnak és főleg sötétek. Kivéve a két állandó 2.8 fényerejűt, amelyek persze nagyon tutik, de 1.000 usd/eur önmagában csak az obi (állandó 2.8 fényerő, de csak ekv. 80mm-ig, nem 120ig)
  Hogy Neked mi a fontos, azt Te tudod. De érdemes átnézned a géptanácsadó topicba.
  (az e-pl5 szenzor annyival nem jobb mint amennyivel drágább. Én biztos obit vennék a különbözetből. De ez én vagyok)

  "Oscar bácsi meg nem gyütt"

• #13 b.vr őstag d4d #10

  Új Válasz 2014-02-12 12:27:49 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz d4d #10 üzenetére

  "Érdemes ilyet venni MILC helyett? Eddig az Olympus E-PL5 (14-42mm) a befutó kicsit kevesebb mint 130e-ért."

  Nem egyszerű kérdés. Mondjuk én biztos nem vennék EVF nélküli gépet kitobival 130k-ért (mégha az e-pl5-ben a legjobb szenzor is van. Ez nekem ennyit bőven nem érne, ha azt látnám mi másra költhetném a különbséget. De ezt Neked kell végiggondolod, esetleg rákérdezni az ajánlós topicban)

  Szóval ez a gép szerintem annak igazán jó (leszámítva aki másodváznak szeretné) aki mondjuk egy nyaraláson, csoportos kiránduláson nem akar obi-cserével szórakozni, ott ez a gyakorlatilag azonos szenzormérethez készült, stabilizált, fényerős 24-120 mm aranyat érhet (ha nem gond az EVF hiánya)

  Persze a fixekkel még ennél is izgalmasabb látványvilágot lehet kihozni, de még a jó ár/érték arányúak is használtan 70-80tól kezdődnek (20/1.7, 45/1.8), többet is szeretnél majd, cserélgetni is kell...

  Szóval ha ennek a kompaktnak az induló ára nem zavar, és jól használható zoomot szeretnél, akkor abszolut érdemes, mert m43on belül e fölött már csak egy 12-35 vagy 12-40nel szerelt gép lenne, de ott csak az obi jóval többe kerülne váz nélkül mint itt a komplett cucc.

  "Oscar bácsi meg nem gyütt"

• #7 b.vr őstag HThomas #4

  Új Válasz 2014-02-12 11:21:13 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz HThomas #4 üzenetére

  Igen, ebből a gépből (vagy valamelyik utódjából(konkurenséből) már tényleg csak az EVF és a mechanikus zoom hiányolható.

  "Oscar bácsi meg nem gyütt"

Új hozzászólás Aktív témák