Hirdetés
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- SDQHD felbontású monitor jött a JapanNext műhelyéből
- Melyik tápegységet vegyem?
- Nem tudja garantálni a TSMC a tiltólistás cégek kizárását
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Riasztó topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Intel Arc Alchemist A310/A350/A380/A580/A750/A770... és mobil verzióik
- Új tokozással jön az Arrow Lake utódja?
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
"Hozzávetőlegesen 50Gray elnyelt, teljes testet egyenletesen érő, hirtelen kapott dózis azonnali halálhoz vezet ( az erek falát alkotó sejtek elpusztunak, agyvérzésben meghal a beteg.)
20 gray körül 4-6 óra múlva okoz halált, a beteg belei elhalnak, szörnyű kínok között fog meghalni."Azért ez sem szentírás:
"Kelley received 3,900 to 4,900 rads according to later estimates. The other operators reported seeing a flash of light and found Kelley outside, saying "I'm burning up! I'm burning up!" He died 35 hours later." (3900-4900 rad = 39-49 gray) "The operator was exposed to a fatal radiation dose of 10,000 rad (100 Gy). [...] The operator involved in the initial exposure died 49 hours after the incident." [link]A #102-esben linkelt tanulmányban is többféle modell szerepel.
-
dezz
nagyúr
Valóban nem értek hozzá. Ezt a porszemes dolgot régebben olvastam. Arra már nem emlékszem, milyen anyag(ok)ról volt szó.
Megjegyzem, a logika azt diktálja, hogy nem mindegy, hogy a szervezetet egyenletesen éri a sugárzás vagy koncentráltan.
Egyébként a Reggie0 által a #102-esben linkelt tanulmányban is előkerül ez a porszemes téma (belélegzés, lenyelés, stb. esetei). Később majd elolvasom, most nincs rá időm.
-
dezz
nagyúr
Számomra a legszomorúbb az egészben, hogy az atomenergia nagy propagálói mélyen hallgatnak ezekről, vagy elintézik annyival, hogy a radioaktivitás szintje x km-re már nem haladja meg a természetes háttérsugárzást. Azt nem teszik hozzá, hogy az erősen radioaktív port széthordja a szél, és elég, ha egy porszem bekerül valakinek a szervezetébe.
-
dezz
nagyúr
1. Ha valóban igazán aggasztana az egész és azt szetetnéd, hogy ilyesmi ne fordulhasson elő, akkor nem a legalacsonyabb szintre tolnád le a felelősséget.
2. Ez volt az. Nincs rajta felirat."Az elet tele van veszelyes cuccokkal, nem kell csesztetni azt, amirol nem tudjuk, hogy micsoda."
Aha, ki tudja, mikor futunk bele egy ilyesmibe egy elhagyott telepen. Vagy mondjuk pár tonna TNT-be, gépágyúkba, stb. Mindezek csak úgy szerteszét szoktak heverni...
Számomra sokkal helyénvalóbb az egyik képhez fűzött szöveg:
"Only a small percentage of sources are strong enough to cause serious radiological harm. But it's those few that the international community and government must be sure to control. So that an accident like Goiânia is never repeated."3. Nyilván nem értheted meg, miért tekintené abszurdnak egy bíróság az álláspontodat, ha magad nem ismered fel az abszurditását.
4. Hát ez az, hogy nagyon nem mindegy, mennyire őrízték.
5. Akkor miről beszélsz? -
dezz
nagyúr
Nem csak Pakson fordulhat elő sugárzó anyagokkal kapcsolatos baleset, sőt jóval nagyobb az esélye ilyesminek a közúton szállított sugárzó hulladékokkal vagy azt feldolgozó üzemekben, mint pl. a napokban is történt. Évente 5-10 alkalommal történik efféle baleset. Nem is olyan haszontalanok az ilyen mobilalkalmazások...
-
dezz
nagyúr
1. Jelen esetben az.
2. Aki itt gondatlanul járt el, az sokkal inkább az, aki illetékes volt a készülék biztonsága szempontjából.
Hacsak nem írástudatlanok a tolvajok, akkor valószínű nem volt ráírva és máshogy sem jelezve. Arra sem lehetett számítani, hogy ilyen veszélyes cuccok vannak magukra hagyva. Ez nem egy RTG volt. (Mellesleg a másik cikkben, ami nagyrészt azokról szólt, ott sem tudta senki, hogy mik azok és milyen veszélysek, azaz azokra sem nagyon volt ráírva.)
3. Szerintem nem az aktuális széljárás hozta, hogy nem a tolvajokat hozták ki fő felelősnek.
4. Neked kell tudni, te írtad bele a #85-ösbe, hogy "ezt fejezte ki a bármennyire", csak aztán kiszerkesztetted.
5. Ennek a kérdésnek van egy jogi és egy morális oldala. Bár szerintem a kettő itt egybeesik: aki tisztában van vele, hogy adott egy súlyos veszélyhelyzet és nem tesz semmi értékelhetőt a megszüntetése érdekében, az felelőssé tehető. De ha adott esetben jogilag nem is, morálisan mindenképpen. -
dezz
nagyúr
1. Leírtam, hol van az ellentmondás, az nem ellenérv, ha leírod, hogy nincs és kész.
2. Nem jó példa, mert azt az ember általában maga dönti el, hogy iszik-e vagy sem.
3. Az itt született ítélet sem őket tette felelőssé.
4. Kifejtenéd, hogy a "bármennyire is"-ből hogyan következik az előírások megléte vagy meg nem léte?
5. Ha nincs külön előírás arra, hogyan kell őrízni egy súlyos veszélyforrást, akkor már nem is kell őrízni és a lehetőségek határain belül mindent megtenni a veszélyhelyzet megelőzéséért? Másnak ez magától értetődő, számodra nem. Remélem, sosem fognak semmi veszélyeset rád bízni. -
dezz
nagyúr
Itt is itt van az önellentmondás, mert ha valóban igazán aggasztana a dolog, akkor nem mentenéd fel a felelősség alól azt/azokat, aki/akik nem tesznek hathatósan egy efféle helyzet megelőzése érdekében.
De jogilag sem tartható a dolog, mert bűnt csak tudatosan lehet elkövetni. Itt a vastolvajok természetesen elkövették a lopás bűntettét, de arról nem volt tudomásuk, hogy ezzel sokakat veszélyeztetnek, mert nem figyelmeztette őket semmi és nem is számíthattak rá, hogy ilyen veszélyes eszközök hevernek szerteszét. Ezért nem lehet mindent az ő nyakukba varrni!
A #71-esben is egyedül a tolvajt tetted felelőssé egy a #70-esben felvetett esetben, tehát ha a kertből eltulajdonítja az atomrakétát, miközben a tulaj csak vonogatja a vállát, hogy de hát ő nem tehet semmiről.
Valahogy nagyon nem működik az abszurditás és ezzel együtt a realitásérzéket, úgy tűnik.
-
dezz
nagyúr
És, csak hogy tisztázzuk a szalmabáb-taktikás "felvetésedet", végig a következő állásponton voltál és én sem állítottam be ezt másként:
"a jelen cikkben a tolvajok tehetnek mindenrol, mert ha nem nyulnak hozza mas tulajdonahoz jogtalanul, akkor ez az egesz nem tortenik meg." (#59)
A #70-esben megfogalmazott ellenvetésre, hogy ilyen alapon atomrakétát is tarthatunk a kertünkben, lényegében helyeseltél a #71-esben. Majd jött ez:
"De orizheted azt barmennyire, ha megis sikerul valakinek elvinni, onnantol ove a feleloseg." (#75, kiemelés tőlem.)
Hadd kérdezzem már meg, mit is forgattam akkor én ki?
És egyébként tényleg nem érzed a fenti álláspont abszurditását? -
dezz
nagyúr
Persze, a hatóság(ok) is felelős(ek). Azaz mindazok, akik így vagy úgy közreműködtek abban, hogy ott maradt a "vasazók" prédájaként.
Elég volt hozzá egy csavarhúzó...
(#75) Reggie0: "barmennyire"
Bármennyire!? Tehát, felőled akár lehetne az is, amit a #70-esben írtam, semmi problémád vele. Ez komolytalan.
Miért nem akarsz elvonatkoztatni, amikor eredetileg általánosságban merült fel a kérdés és később jött be ez az egy eset?
-
dezz
nagyúr
Próbáld meg meglátni a fa mögött az erdőt! Potenciális tömegpusztító eszközöket nem hagyunk őrizetlenül egy város közepén.
De vonatkoztassunk el egy másodpercre ettől a konkrét esettől: nézd végig a többi "balesetet"! Majd' mindegyiknél ott van az "emberi tényező": gondatlanság, a veszélyesség és a következmények fel nem fogása, stb.
Nem, nem vagyok bölcsész, de attól még nem kalapálom bele az agyamat önként egy fakockába.
-
dezz
nagyúr
Ez a felelősség felelőtlen áthárítása. Tolvajok léteznek, ez olyan tény, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni. Egy ilyen veszélyességű holmit nem lehet őrizetlenül hagyni egy olyan elhagyatott területen, amit rutinszerűen hordanak szét a fémtolvajok.
(#59): Egyátalán nem ők tehetnek mindenről. Az ő bűnük (jogilag is) a lopás. Még csak nem is tudták, hogy ez a dolog mennyire veszélyes, mert nem volt semmi erre utaló jelzés. A fő bűnösök azok, akik ezt a valamit ott hagyták "ebek harmincadjára", továbbá akik nem helyeztek el jelzéseket a veszélyességéről, és azok is, akik nem írták elő, hogy az ilyen eszközöket a veszélyességükre különös tekintettel kell tárolni (jól őrzött helyen), stb.
-
dezz
nagyúr
"De ok megerdemeltek a sorsukat."
Mellesleg ez sem igaz, illetve teljesen rossz (hogy ne mondjam ostoba) hozzáállás, mert milyen dolog az, hogy a városközpont közelében egy elhagyatott, alig őrzött, fémtolvajok által gyakran látogatott volt kórházban 50,9 Tbq-nyi (1375 Ci) sugárzó anyagot tartalmazó tárgyak lehetnek??? Igen nagy tévedés, hogy itt mindenről csak a két fémtolvaj tehet! Az, hogy ez egyátalán megtörténhetett, arra vall, hogy itt nagyon súlyos hiányosságok voltak/vannak a sugárzó anyagokat felügyelő állami szervek részéről. Azaz, azok, akik tisztában voltak a sugárzó anyagok veszélyeivel, nem tették meg a szükséges lépéseket, már jóval korábban, a sugárzó anyagok felhasználásának szabályzásakor.
Nemzetközi egyezményeknek kellene rögzítenie, hogy a sugárzó anyagokat sokkal felelősebben kezeljék, pl. a veszélyes mennyiségű sugárzó anyagot tartalmazó eszközöket központi nyilvántartásban tartsák, stb.
-
dezz
nagyúr
Nézz már rá légyszíves az első linkre... És hadd ne keressem, de vannak listák az USA-ban és máshol bekövetkezett nukleáris balesetekről, rengeteg esetben a gondatlanság a fő ok, és összességében a vezetőktől kezdve az egyszeri munkásig megmutatkozó elképesztő felelőtlenség.
-
dezz
nagyúr
Ha olyan hülye lennék, amilyennek nézni próbálsz, nyilván ezt tenném. Amúgy meg nem, nem futnék családostul minden egyes felvillanó pixelt meglátva.
Eleve nem is ezt az alkalmazást használnám, hanem valamelyik másikat (van választék, lásd korábbi link), amelyik lényegében Geiger-Müller számlálóvá alakítja a telefont.
(#45) Reggie0: Nem olyan biztos, hogy csak gázok kerültek ki a környezetbe a széttört kazettákból, napokig maximális kapacitáson járatott szűrés nélküli szellőztetés mellett. (Egyébként sem csak gamma sugarakat tud érzékelni a kamera.)
-
dezz
nagyúr
Nem mindig volt az annyi... Emlékszünk a 10 évvel ezelőtti (súlyos gondatlanságból bekövetkező, radioaktív elemek kiszabadulásával járó) balesetre? [link] Egy atomerőmű mellett élve igen hasznos tud lenni egy ilyen program. (Előbb tudhatod meg, ha baj van, mint a hatóságok...)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Egy különleges alkalmazás által sugárzásmérésre is használhatóak mindennapi eszközeink.
- Clair Obscur: Expedition 33 teszt
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Asustor NAS
- Politika
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Kecskemét és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen okostelefont vegyek?
- SDQHD felbontású monitor jött a JapanNext műhelyéből
- Melyik tápegységet vegyem?
- SörcsaPH!
- További aktív témák...
- BLUESUMMERS NVMe SSD adapter
- 16TB 0 nap Seagate Exos X16 Enterprise HDD több db.
- Hp Prodesk 600 G5/G6 SFF/ i5 8-9-10 gen, i7-9700 vagy "félkonfig"/ Win11- Számla, garancia
- Microsoft Windows, Office & Vírusirtók: Akciók, Azonnali Szállítás, Garantált Minőség, Garancia!
- Telefon felváráslás!! Samsung Galaxy S22/Samsung Galaxy S22+/Samsung Galaxy S22 Ultra
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest