Új hozzászólás Aktív témák

• #158 KKaresz45 senior tag Parano1d #152

  Új Válasz 2015-09-28 08:20:05 #158

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KKaresz45

  senior tag

  válasz Parano1d #152 üzenetére

  Szerintem nem játéktípus függő hogy milyen fps-sel játszható egy játék. Minden játszható alacsonyabb fps-sel is, de ha megnézel egy játékot 30 fps-sel meg 60-nal akkor látható lesz a különbség, és ha kiadsz egy videokártyára 100+ ezret meg veszel egy 4K kijelzőt, akkor valószínűleg nem az akadozást akarod nézni. Millió szemléltetés van erről a neten, csak egy példa:

  30 fps vs 60 fps

  Ennek ellenére én nem gondolom hogy minimum 60 fps kell a tökéletes játékhoz, szerintem jót lehet játszani az alatt is (például ha a minimum 40, atlag 45-50 megvan). Főleg hogy már vannak olyan technológiák amikkel javítani lehet az érzésen (g-sync, freesync). De azért a minimum ne essen már be 30 alá, az már olyan zavaró fps drop, hogy a szemed is észreveszi. Igazad van abban hogy a Metro meg a GTA V extrém példák voltak, de a tesztben szereplő összes játéknál 30 alatt volt a minimum 4K-ban, ezért írtam azt, hogy én biztosan nem használnám így, és másnak sem ajánlanám.

  Az is igaz hogy a tesztben mindent maxra állítottak, nem tudom hogy mennyit lehet nyerni a beállítások variálásával. Nyilván nehéz olyan tesztet csinálni ami mindenkinek jó. Itt igazából a Full HD meg a 4K közötti felbontások lennének az érdekesek, és gondolom hogy az volt az alapötlet hogy lemérjük mind a kettőt és feltételezzük hogy a köztes felbontásokban arányosan skálázódik.

• #153 janos666 nagyúr Parano1d #152

  Új Válasz 2015-09-27 17:47:47 #153

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz Parano1d #152 üzenetére

  "Minek 4k-ban pl élsimítás? Teljessen ésszerűtlen dolog."

  Ez pusztán attól függ, hogy milyen messziről nézed és mekkora a képernyő.
  Ha X szélességű 2k-s képernyőtől Y lenne az ideális távolság (ahol épp se több, se kevesebb a látásod hatékony felbontóképessége), akkor ha X és Y körülbelül azonos marad, de 2k-ról 4k-ra lépsz, akkor lényegében "optikai SSAA lesz érvényben".
  Ha X és Y viszonya átalakul úgy, hogy 4k-ra is az teljesül, mint az alapeset (tehát a felbontás növekedéssel arányosan közelebb ülsz és/vagy nagyobb képernyőd lesz), akkor pontosan ugyan annyi értelme lesz az élsimításnak 1k-n, 2k-n, 4k-n és 8k-n is (persze egy olyan tartományban, ami fizikailag és praktikusan lehetséges).

  "pl egy RTS-ben 30 fps még bőven játszható kategória."

  Ezért szeretem én inkább, ha az "élvezhető" kifejezést használjuk. Van, aki bármilyen játékstílust képes élvezni 30fps-el, de van akit egy RTS-nél is idegesít, ha nincs >=45fps, de inkább fix 60.
  De ez is függ a megjelenítési technológiától is:
  - vannak kijelzők (pulzáló háttér-világítású LCD, PDP, pulzálóra belőtt OLED, stb), amik ideálisan fix 60fps-re, de rosszabbak 30-ra, mint egy klasszikus (folyamatosan világító háttér-fényű) 60Hz-es LCD
  - vannak kijelzők, amik ideálisak 100-140 közti fps-re (folyamatos világítással, de sok valósi frissítéssel), de ugyan olyan rosszak 80-100 alatt (pl. ~60-al, vagy csak kicsit többel), mint a klasszikus 60Hz-es LCD-k (mert lényegében ilyenkor pont ugyan úgy működnek)

Új hozzászólás Aktív témák