2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Információk az Intel Clarksfield mobil processzorairól
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #53 shabbarulez őstag dezz #48
    Új Válasz #53
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz dezz #48 üzenetére

    A másik DailyTeches kapcsolatos hírrel kapcsolatban, február óta addig amíg a Sandy Bridges tape out hír nem jelent meg valóban ez volt a racionális feltételezés hogy a Lynnfieldnek és a Clarksfieldnek 2010 közepe felé lesz egy 32nm-es Westmere utódja, hisz addigra már a 32nm gyártástechnológia kihozatalra kifutja magát annyira hogy a nagyobb die méretű mainstream 4 magosok gyártása is megfelelő lesz. De ez is csak egy racinolális feltételezés volt, hisz az Intel februárban bemutatott roadmapjából hiányzott a 32nm-es 4 magos, így hivatalos megerősítés erre nem volt.

    Amennyiben a napokban kijött Sandy Bridge tape out hír hiteles lenne(még egyáltalán nem biztos hogy az, de ez őszi IDF-re úgyis kiderül), akkor viszont ez a februári feltételezés borul. Hisz mi értelme lenne ugyanarra az időpontra két eltérő generációt is fejleszteni? Ahogy a 2 magos 45nm-es Nehalem Havendale és Auburndale piaci bevezetését törölték, mert a 32nm-es 2 magos Westmere Clarkdale és Arrandale bevezetését 9 hónappal előre hozták, ugyanez lehet most a Sandy Bridge esetén is. Eredetileg ez 2011 elején jött volna, de a mostani korai tape out erősen azt jelzi hogy itt is 9 hónappal előrehozott start várható, márpedig akkor ez a Westmere 4 magosok törlését is magával hozza.

  • #52 shabbarulez őstag Oliverda #49
    Új Válasz #52
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz Oliverda #49 üzenetére

    Anand is tévedhet, ő sem tévedhetetlen. Egyébként ugyanazt állítja mint amit én is leírtam, mi itt a gond?

  • #51 shabbarulez őstag dezz #48
    Új Válasz #51
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz dezz #48 üzenetére

    Anand forrásnak azt az Inteles oldalt jelöli meg, ahol új brandról szóló hír először megjelent: [link], ez pedig a másik ami ugyanezzel foglalkozott, erre pedig a press release mutatott: [link] A sajtóhírek ezen kettő link alapján készültek.

    Abban amit Anand forrásként megjelöl ez áll: "Today the Intel Core brand has a mind boggling array of derivatives (such as Core™2 Duo and Core 2 Quad, etc). Over time those will go away and in its place will be a simplified family of Core processors spanning multiple levels"

    Ez nem azt jelenti hogy a régi brand az új miatt hirtelen eltűnik és minden átneveződik az újra ahogy az a hibás táblázat állítja. De a második linkben szereplő videoban meghallgathatod, ott elég konkrétan elmondják hogy: a régi elnevezések idővel eltűnnek majd ahogy természetes életciklusuknak megfelelően kivezetődnek a piacról.

    Mindkettő Intel forrás, ez a két link volt az eredetije a sajtóhíreknek. Talán inkább ezek hitelesebbek, mint a belőlük kreált további sajtóhírek, ahol esetleg szerzői félreértelmezések találhatók.

    Egyébként az Anand hírben sem az áll amit a hibás táblázat állít, csak azt hogy a jővőben végül majd eltűnik a Duo, Quad brand, szó nincs átnevezésről.

  • #46 shabbarulez őstag Oliverda #45
    Új Válasz #46
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz Oliverda #45 üzenetére

    Lehet, de racionalítás nem ezt diktálja. Ami viszont tudom hogy neked nem erősséged, neked helyette csak a hit létezik. Amennyiben volt tape out, ugyan miért is ejtették meg ilyen korán? Biztos nem azért hogy utána 2 évig csücsüljenek rajta. A Penryn tape out után 11 hónappal piacon volt, a Nehalemnél ez 15 hónap volt, de ott jóval hosszabb validálási idő kelett hisz alapjaiban változott meg igen sok minden. A Sandy Bridge úgy a kettő közé várható, ami durván 13 hónap. Ez pedig 1 évvel a Claksfield utáni megjelenést tesz valószínűvé. Ezek után egy 32nm-es 4 magos Westmeret nincs igazán értelme kiadni, túl rövid lenne az életciklusa.

  • #44 shabbarulez őstag
    Új Válasz #44
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    Most látom a PH-s cikk is ugyanolyan hibás mint az Iponos, gyanítom a forrás is ugyanilyen volt. Azért a hibákat nem kellene lefordítani. A Clarksfield proci nem Westmere 32nm-es architektúrán készül, hanem a 45nm-es Nehalemen.

    Amennyiben az elmúlt napok Sandy Bridge tape out híre valósnak bizonyul, akkor nagy valószínűséggel a Westmere 32nm-es 4 magos chip már nem is fog elkészülni, ugyanúgy törölni fogják ahol pl. a 2 magos Nehalemet és a Westmeret követő következő generációs Sandy Bridge bevezetését előrébb fogják hozni 6-9 hónappal, ahogy a Westmere 2 magossal is tették a 45nm-es előd törlése okán.

  • #41 shabbarulez őstag azbest #14
    Új Válasz #41
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz azbest #14 üzenetére

    Kevered a dolgokat, ennek semmi köze nincs az idle state órajeléhez, amit pl. írsz AMD esetén(800 Mhz).

    A procinak van egy alap órajele ami pl. 2Ghz. A turbo boost pedig 1/2/3/4 mag esetén azt adja meg hány szorzóval lehet tovább emelni az órajelet, annak függvényében hogy az aktuális hőtermelés a procihoz definiált TDP kereten belül maradjon. A fenti példánál maradva 3.2Ghz a maximum 1 mag mellett ami +9 133Mhz-es szorzó emelést jelent. De ugyanígy definiálva van ez 2, 3 és 4 mag mellett is. Most mondot egy példát hasraütésre 9/6/4/2. Ez azt jelenti hogy ha csak egyetlen magot használ ki az alkalmazás akkor +9 szorzót, 9*133Mhz-et emelkedhet az órajel 3.2Ghz-re. Ha olyan alkalmazás fut ami már 2 magot is kihasznál akkor 6 szorzót emelkedik az órajel 2.8Ghz-re. Ha olyan alkalmazás fut 3 magot használ ki akkor 4 szorzóval 2.53Ghz-re, ha olyan ami 4 magot akkor 2.26Ghz-re. Ha pedig akár 8 szálon is képes futni akkor vagy marad 2Ghz-en, de ha az aktuális hőtermelés mellett mégis úgy értkeli az elektronika hogy még belefér a TDP keretbe, akkor akár ott is mehet 2.26Ghz-en.

    Az idle state órajel az inkább 1.2Ghz körül lesz valószínűbb, i7 esetén 1.6Ghz, de egy mobil proci esetén ahol az alap órajelek is alacsonyabb ez feleslegesen magas érték lenne. De ez majd idővel kiderül, ahogy a magszámhoz rendelt turbo boost értékek is.

    Másik fontos dolog hogy a Nehalem képes az egyes magokat egymástól függetlenül lekapcsolni, ha azokra nincs szükség és olyankor azok fogyasztása gyakorlatilag nulla. Sőt az uncore résznek is vannak hasonló energiatakarékos üzemmódjai. Így egy ilyen 4 magos proci jóval kevesebbet fogyaszthat idle állapotban(amiben azért a procik jellemzően működősük átlag 90-95%-ban leledzenek), mint egy korábbi Core2 Quad. A fogyasztása a hatékonyabb energia menedzsmentnek köszönhetően jóval közelebb van egy Core2 Duo-hoz, ami aksi idő szempontjából igen fontos tényező.

    Az is kiderült az egyes korábbi tesztek során hogy a Nehalem architektúra teljesítmény/fogyasztás aránya jobb mint a korábbi Core2-es architektúráé. Kevesebb energia felhasználással végzi el ugyanazt a feladatot és jellemzően gyorsabban is végez vele. Ez az aksi idő szempontjából megint előnyt képez a korábbi Core2 Quad generációval szemben.

  • #40 shabbarulez őstag Joachim21 #37
    Új Válasz #40
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz Joachim21 #37 üzenetére

    Az a táblázat rettentő nagy hülyeségeket tartalmaz dögivel, több benne sületlenség mint ami a helyén van. Köztük a legnagyobb hülyeség ez hogy a Core2-eseket is besorolja az iX brandba. Anno amikor az Intel bejelentette az új brandet a marketing igazgató egy video interjú során ezt kiemelten megemlítette hogy a régi és új brand párhuzamosan fog egymás mellett élni, a régi termékeket nem fogják átnevezni, hanem azok megmaradnak egészen addig amíg természetes életciklusuknak megfelelően ki nem kopnak a termék kínálatból. A másik nagy hülyeség az i9 elnevezés. Egyes termék rossz csoporba van besorolva, mások pedig hiányoznak olyan csoportból amikben majd jelen lesznek. Szóval az táblázat totál gáz úgy ahogy van.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés