2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Hamvába holt a GeForce FX 5200?
  5. (téma lezárva)
Keresés

Aktív témák

  • #52 DcsabaS senior tag Yutani #45
    #52
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz Yutani #45 üzenetére

    (#45) Yutani!

    De bizony, hogy igen (:-)!

    Azonos félvezető technológián a tranzisztorok számának és üzemi frekvenciájának a szorzata jó közelítéssel megadja az elektromos teljesítményfelvételt, de ugyanezen szorzattal arányos a processzálási teljesítmény is, másszóval az architektúrális eredetű (mondjuk hatékonyságbeli) különbségek általában kicsik. (Csak akkor nagyok, ha valamit nagyon elbaltáznak.)

    Most nincs kedvem mindenféle táblázatokat keresni, úgyhogy elégedj meg a következő összehasonlítással, amelyből kiderül, hogy az AthlonXP PR számát akár úgy is megállapíthatták volna, hogy vesznek egy adott teljesítményigényű P4-et, majd megkeresik hozzá az ugyanannyit fogyasztó AthonXP-t:
    [L]http://www.theinquirer.net/?article=2313[/L]

    *******
    (#49) Power!

    Írod:
    ''Az architektúrát viszont elcseszte, úgyahogy van.
    Ha az ATi-hoz hasonlóan 0,15 mikronnal és DDR-I-gyel hozta volna ki az NV30-at, akkor is bukásra lett volna itélve.''
    Na ebben legalább NEM értünk egyet (:-)! (Persze úgy értve, hogy a DDR-I-et 256 bit-en érnék el.) És mert az NV35 nem sok másban különbözik az NV30-tól, mint hogy 128 helyett 256 bit-es, és DDR-II helyett DDR-I-es a RAM, hamarosan látni is fogjuk, hogy kinek van igaza...

    Írod:
    ''Jelenleg nincs az ATinak DDR-II-vel szerelt kártyája, a 9600PRO is csak DDR-I-es.''
    Fejlesztői szinten (saját állításuk szerint) van DDR-II-es kártyájuk, de (utánanézve) úgy tűnik, hogy igazad van, a 9600-ast végül ők sem DDR-II-vel hozták ki (vagy pedig ugyanúgy csak DDR-I-es üzemmódban használják, mint az nVIDIA). Ez ismét megerősíti, hogy a DDR-II túl nagy ugrás lett volna.

  • #44 DcsabaS senior tag Power #32
    #44
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz Power #32 üzenetére

    (#32) Power!

    Hogy érted ezt a ''Nem, nem!''-et? Az, hogy a gyors technológiai váltás régebben sikerre vitte az nVIDIA-t, még egyáltalán nem jelenti, hogy azt mindig érdemes erőltetni! Most nem volt érdemes, az ATi jobban felmérte a realitásokat.

    Természetesen a ''4x2-es architektúra ungyanúgy meg marad az NV35-ben'', minthogy nem ez, hanem az idő előtt bevezetett 0,13 mikronos technológia, és a szintén idő előtt bevezetett DDR-II okozta a problémákat. Ahogyan írtam (#29)-es üzenetemben:
    ''3D szempontból az nVIDIA csupán azt hibázta el, hogy túl hamar szeretett volna áttérni a DDR-II-re és a 0.13 mikronos technológiára.''

    *******
    (#39) HiperG!

    ''Naja, de utána nemsokkal meg az R400 kijön 256 bites mem buszos ddr2-vel és akkor megint ott tartunk hogy ''Minek vegyünk FX-et?''''
    A GeForceFX egy igen rosszul méretezett kártya, az nVIDIA kényszerből hozta ki. Nem is érdemes foglalkozni vele.
    Ugyanakkor az NV35 a 256 bit-es DDR-I RAM-jával már jól fog muzsikálni, ugyanis nem fog olyan katasztrofálisan melegedni mint a GeForceFX, a 3D teljesítménye pedig várhatóan stabilan meg fogja haladni a Radeon9800 Pro-ét. Így a leggyorsabb 3D kártya koronáját az nVIDIA visszaszerzi. (Más kérdés a képminőség és a multimedia.)

    Hogy a DDR-II mikor jön igazán, nem tudni. Rossz előjel, hogy az nVIDIA még hosszas küszködéssel sem tudta megfelelő működésre bírni (a GeForceFX-ben DDR-I üzemmódban megy!). Az ATi csak a Radeon9600Pro-ban kockáztatta meg, de annak tömeges megjelenését is halogatják.
    Ezzel együtt, ha megoldódnak a DDR-II-vel és a 0,13 mikronnal kapcsolatos problémák, akkor nyilván mindkét gyártó átáll majd arra. A grafikus chip-ek teljesítménye nagyjából a tranzisztorok számával és az elektromos teljesítményfelvétellel (órajel!) lesz arányos, ahogyan eddig is. (Az alaplapi CPU-kra is igaz, hogy az azonos méretű és elektromos fogyasztású P4 és AthlonXP nagyjából azonos processzálási teljesítményt nyújt.)

  • #29 DcsabaS senior tag Ghost #27
    #29
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz Ghost #27 üzenetére

    3D szempontból az nVIDIA csupán azt hibázta el, hogy túl hamar szeretett volna áttérni a DDR-II-re és a 0.13 mikronos technológiára. Amúgy nem lett volna rossz a GeForceFX, és a javítása szerintem remekül is fog menni (dual DDR-I-gyel).

    Ami a multimediát illeti, DVD, HDTV és mostmár hardveres DivX gyorsítás, azt hagyományosan hanyagolják. (Ilyen szempontból az ATi eleve sokkal jobb.)

Aktív témák