Hirdetés
-
Ellopták a Tesla akkumulátor-titkait
it Beperelte egy korábbi beszállítóját a Tesla, és azzal vádolja, hogy üzleti titkokat lopott a Tesla akkumulátorgyártási technológiájával kapcsolatban.
-
Ilyen lesz a Zenless Zone Zero
gp A készíők egy hosszabb gameplay videót osztottak meg velünk a hamarosan megjelenő játékból.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
hajbel
addikt
-
-
hajbel
addikt
-
hajbel
addikt
válasz
odorgg
#20475
üzenetére
Igen, viszont van úgy, hogy őt is félrevezetik, pl. az ATI-tól valaki azt mondta neki, hogy az 5830 gyorsabb lesz a 4890-nél, és 50 körül lesz. Hát nem erősebb a 4890-nél, és 60 feletti árral startolt. Vagy pl. én nem erőltetném a dx11-et annyira, mert szerintem egyelőre nem éri meg drágábban, gyengébb kártyákat vásárolni a dx11 miatt.
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
válasz
odorgg
#20477
üzenetére
Nem azért. Az elsőnél nyilván félrevezette egy ATI-nál dolgozó ember (mert az volt az érdeke), a másodikkal kapcsolatban pedig: Majd az idő eldönti, hogy érdemes-e dx11-es kártyát venni, ha kihasználják a fejlesztők. Vigyázni kell ebben a világban, mert amennyire szidják az nV-t, annyira vadkapitalista az ATI is, lásd 5830...
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
válasz
rup1u5
#20513
üzenetére
Az a 20-30 Mhz konkrétan a memóriánál 120. Gondolom még nem nagyon olvastál utána, legalábbis ebből erre következtetek: "Számottevő különbség nincs két GTX 260 között. Akármilyet is váaszt valaki nagyából mindegyik ugyan annyit fut." A SuperOverclock az alap gtx 275-nél is erősebb. Az alkatrészekről itt: http://www.hoc.hu/teszt/544-gtx-260-soc-halaloszto-kis-gtx-a-gigabyte-tol/1-bevezeto-udv-superoverclock-gpu-gauntlet.html (valamiért nem akar linkelni a rohadt)
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
válasz
rup1u5
#20517
üzenetére
Azt írtad a Te EVGA-d ennyit megy: 675/1455/1118 Ezzel szemben egy SOC köszönhetően a technológiának, amiket alkalmaznak, és minden review oldalon 9-9.5-10 pontot kap az innovációra, alapon 680/1512/1240. Nem bonyolult kiszámítani, hogy memóriában 122 Mhz a különbség, de ezt megtudhattad volna ha elolvasod az általam bemásolt linket. Írtam, hogy nem linkel (valószínűleg a szerver vagy a netem volt rossz), de a hozzáállásod hangnemének megfelelően még az általam írt postot sem olastad el teljesen. Egyékbént itt található a már korábban említett link. Tudom, hogy úgysem olvasod el, és ezeket a teszteket sem: TechGage, HardwareCanucks. Egyébként találhatsz még teszteket róla, mindenütt jókat írnak a kártyáról. Mindig könnyeb azzal vagdalózni, hogy ennyi meg annyi ideje itt vagyok a topikban, mint elolvasni egy tesztet, pedig magyarul van, és még nyelvtudás sem szükségeltetik hozzá. Valószínűleg azért kerülte el a figyelmedet, mert 4-5 hónapja jelent meg a kártya.
Tételezzük fel, hogy egy átlagos gtx 40-45 k, ez pedig 50-55. +15-20%-os telesítménnyell +kisebb fogyasztással, +szinte hangtalan hűtéssel szerinted nem ér meg 5-10k-val többet? Mit vennél helyette? Ott van a 4890 drivergondokkal, idle-ben 30 wattal nagyobb fogyasztással, pl. az általam kedvelt játékokban kisebb teljesítménnyel. A 4870 hangos, sokat fogyaszt, az is elmarad a SOC-tól, az 5770 pedig gyenge mint a harmat, és nem is jól tuningolható. Tehát szerintem ebben az árszegmensben a legjobb ár/teljesítmény kártya.
Ja és még mielőtt megvádolnál: Tudom, hogy az EVGA a legjobb gyár, valószínűleg azok az emberek is tudják, akik a teszteken olyan jó minősítést adtak a kártyának.
[ Szerkesztve ]
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
válasz
Bulitt
#20531
üzenetére
1. Nem volt olyan kártyája
2. Nem is olvasott róla
3. Még neki áll feljebb, amikor arra sem veszi a fáradtságot, hogy utánaolvasson a tényeknekEnnyit a tapasztalatról és a bölcsességről. Részemről ennyi! Ha valaki tud személyes tapasztalattal, vagy szakirodalommal szolgálni, azt szívesen elolvasom, remélem is hogy lesz ilyen. Légbőlkapott gondolatokra pedig semmi szükség.
[ Szerkesztve ]
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
válasz
rup1u5
#20535
üzenetére
Mivel nemrég értem haza és rohadtul fáj a fejem, ezért a személyeskedés felett (rohadtul nem értesz hozzá stb.) szemet hunyok... Az általad is hitelesnek tartott HardwareCanucks oldal szolgáltatja számításaim alapját, így nem érhet kritika, egyébként is a szaksajtó által hitelesnek tartott oldalról van szó. Az aránypároknál a sima gtx 260-at veszem alapul (tehát ő aránylik a 100%-hoz, ahogyan az EVGA és a SOC az x-hez).
Kezdjük rögtön az elején. Említetted, hogy 39 fps-hez képest a 48 fps max. 10% többletet jelent. Józan paraszti logikával is kiszámítható, hogy amennyiben kb. 50 egységnél 9 egységnyi különbség van, az 100 egységnél százalékos arányban 18% különbséget jelent, pontosabban 18,75% fps-beli különbség van a két kártya között a HOC tesztben 1920*1080-as felbontásnál. Kicsit tovább megyek, és megnézem, hogy ez a különbség kb. mennyi lehet a 216 sp-os kártyához mérten hasonló beállításokkal a HarwareCanucks tesztben. Sajnos 8*AA nincs, pedig a SOC nagyon szereti az AA-ot, ezért be kell érnünk 4*AA-al. GTX 260 216 sp = 47.88 fps, SOC = 55.29 fps, ez 13,4% többlet a SOC javára. Tehát a 216 sp-al rendelkező gtx 260 kb. 5,35%-al erősebb a 192 sp-osnál. Ennek azért lesz jelentősége a későbbiekben, mert az EVGA SC kártyát ehhez a gtx 260-hoz mérik, amely 192 sp-os, ahogyan az a specifikációjából kiderül.
Kezdjük az összehasonlító tesztet. Mivel sajnos az EVGA SC-t valamiért csak 1680x1050-es felbontásban, és 2560x1600-ban mérték, (a legnépszerűbb 1920x1080-ban nem), kénytelen leszek a SOC eredményeit ugyanebben a felbontásban vizsgálni.
EVGA SC vs. BFG 192
Far Cry 2: 1680x1050 4xAA DX10 EVGA SC = 66.98, BFG = 61.44 a különbség = 8.27%
Far Cry 2: 2560x1600 4xAA DX10 EVGA SC = 37.25, BFG = 34.45 a különbség = 7.52%SOC vs. EVGA 216 (alapórajeles)
Far Cry 2: 1680x1050 4xAA DX10 SOC = 60.82, EVGA 216 = 53.13 a kül. = 12.64%
Far Cry 2: 2560x1600 4xAA DX10 SOC = 41.49, EVGA 216 = 35.32 a kül. = 14.87%
Megjegyzés: A SOC teszteknél annyi volt a különbség, hogy a beállításoknál még + HDR= enabled.A másik tesztre érdemes játék a Crysis Warhead, itt néhány fps-nek is nagy jelentősége van.
EVGA SC vs. BFG 192
Crysis Warhead: 1680x1050 0xAA DX10 EVGA SC = 36.19, BFG = 32.71 a kül.= 9.61%
Crysis Warhead: 1680x1050 2xAA DX10 EVGA SC = 31.03, BFG = 28.07 a kül.= 9.53%
Crysis Warhead: 2560x1600 0xAA DX10 EVGA SC = 21.54, BFG = 19.08 a kül.= 11.42%
Crysis Warhead: 2560x1600 2xAA DX10 EVGA SC = 17.23, BFG = 15.93 a kül.= 7.54%SOC vs. EVGA 216 (alapórajeles)
Crysis Warhead: 1680x1050 0xAA DX10 SOC = 42.56, EVGA 216 = 35.67 kül.= 16.19%
Crysis Warhead: 1680x1050 2xAA DX10 SOC = 36.28, EVGA 216 = 30.19 kül.= 16.79%
Crysis Warhead: 2560x1600 0xAA DX10 SOC = 24.47, EVGA 216 = 20.31 kül.= 17.00%
Crysis Warhead: 2560x1600 2xAA DX10 SOC = 19.51, EVGA 216 = 16.02 kül.= 17.89%Mostmár tele van a tököm a másolgatással, számolgatással, FarCry-ban nem számolom ki a különbséget AA nélkül, mindenki vonja le a következtetéseket maga. Ne feledjétek, hogy az EVGA SC-hoz mért BFG gtx 260 csak 192 sp-os, tehát megközelítőleg 5%-al gyengébb a SOC tesztben használt 216 sp-os EVGA gtx 260-nál.
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
válasz
rup1u5
#20549
üzenetére
Savanyú a szőlő? Gondoltam, hogy jön majd a szokásos a "tesztek nem érnek semmit duma"... A HardwareCanucks egy ismert és elismert oldal, amelyet még nem vádoltak részrehajlással, nem úgy, mint pl. a Guru3D-t.
A teszteket látom, megtaláltátok: EVGA SC vs. BFG és giga SOC és EVGA 216
Hőben tényleg nincs eltérés. Egy alap gtx 260 91 fok körül van terhelés alatt (nem 15 perc terhelés, mint a HardwareCanucks tesztben), ennyi a SOC hőmérséklete is load-ban, viszont a ventilátor még mindig hangtalan és állítólag max 60%-on pörög. Azt nem mondtam, hogy hűvösebb lenne egy másik gtx 260-nál. Ha olyat említettem, hogy kevesebbet fogyaszt, azt valószínűleg egy másik húzott kártyához hasonlítva néztem. Elnézést érte! Ha már itt tartunk, load-ban fogyaszt 16W-al többet a 216 sp-os EVGA-nál. Azért ez a jelentős teljesítménybeli különbséget figyelembe véve nagyon szép eredmény, és a 2 uncia réz tényleg megtette a hatását. Említetted még, hogy alapból 1.06 voltot kap az SC, más kártyák pedig 1.12-t. Akkor valószínűleg ez is közrejátszik abban, hogy ugyanúgy tuningolható, mint a BFG kártya.
A tuing is kimaradt a tegnapi összehasonlításból. Tehát az EVGA SC max. órajelei a HardwareCanucks szerint: 707/1548/2460, a nemrég tesztelt 65nm-es BFG is hasonló eredményeket tud felmutatni: 704/1518/2464. A SOC alapórajelei: 680/1512/2480. A tuningolt SOC pedig ilyen órajeleken megy: 722/1593/2660. Tehát a tuningolt EVGA SC hasonló órajelekre képes, mint az alap SOC, kicsit talán nagyobb órajeleken fut, a SOC viszont otthagyja tuningolva, memóriában pl. 200 Mhz-el többet megy. Ez 3D markban 1600 pontot jelent. BFG 18411, EVGA SC 19027, 20602
[ Szerkesztve ]
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
válasz
ADAM1337
#20560
üzenetére
"Hát az eltérés minimális volt szinte észrevehetetlen,de a 280-as sokkal jobb,viszon 1óra game után a kép villogni kezdett pedig a házam eléggé szelős ,a ref hűtés nem nagyon birkódzik meg az emelt órajelekkel!
Ilyen tesztekkel tele van a tököm!most teszteltem 1 ultrát és egy 8800gts g92-t nagyon emelt órajelekkel meg sem közelitette az ultra teljesitményét mikor a tesztekben mindig veli az ultrát!
"Ha neked ez kielégítő válasz, akkor jó neked
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én azt vártam volna, hogy felsorol néhány játékot, fps-t, különbséget. Valószínűleg nem csinált ilyen teszteket. Ha nem tudják, sem ő, sem a többi "szakember" meglállapítani, hogy 39 és 48 fps között nem 10% közötti különség van - mert nem szóltak közbe, sőt - akkor ott már valami nagyon nagy baj van. Hallgass Te is rájuk, hajrá! Ti ránézésre biztosan jobban értetek hozzá, mint egy HardwareCanucks, ami egy ismer és elismert review oldal."I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
válasz
ADAM1337
#20564
üzenetére
Gainward 3850-em van, és tudok tesztelni, és le tudom belőle vonni a szükséges konzekvenciákat, viszont mivel Ti nem mutattatok be teszteredményt, hanem csak a levegőbe beszéltek. Egyékbént mivel foglalkoztok?
Laraxior: Kapálni? Hát igen... Ahhoz, hogy 39 és 48 fps között nem 10% különbség van, ahhoz józan paraszti logika is elég, viszont Ti még ezzel sem rendelkeznek. Nézz magadba, mielőtt ilyeneket írsz és jó nagy öngólt rúgsz. Gondolom az általon iskolás tananyag részét képző százalékszámítás már másik dimenzió számotokra, ezért ezt nem is kérem számon rajtatok.
[ Szerkesztve ]
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
válasz
ADAM1337
#20570
üzenetére
Tehát mi a foglalkozásod? Helyesírási versenyt nem rendeznék, mert szerintem a nem éri meg külön írandó... Erről ennyit. Fontos, hogy kinek mi a foglalkozása, mert műszaki témáról van szó, és én ugye kezdő vagyok a témában ügyviteli informatikus hallgatóként. Nem istenítettem a SOC-ot, csak felhívtam rá számszerint 2 ember figyelmét, mert kevesen tudnak róla. Mégcsak annyira sem "istenítettem", mint a legtöbb review oldal. Miért is? Mert a gtx 275-öt veri, és jóval olcsóbb nála. Az már más kérdés, hogy ki milyen játékot kedvel, az általam kedvelt játékokban pl. jobban szerepel a 4890-nél. Idle-ben 30 wattal kevesebbet fogyszt, loadban kb. ugyanannyit. Sokan panaszkodnak a hotfixekre, amelyek utólag sem biztos, hogy minden hibát javítanak, és mivel nekem is ATI-m van, ezért tudom, hogy tényleg jelentkeznek olyan bugok néha, amelyek régebben nV kártyával nem. Kielégítő volt a válasz?
[ Szerkesztve ]
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
Fentebb már leírtam a különbséget, amely 15-20%, a tuningolhatóságra is kitértem. Ez a kártya más alkatrészekből készül, erről itt olvashattok. Az a tájékozatlan, aki összemossa más gtx 260-akkal, anélkül, hogy olvasott volna róla. Már vagytok 10-en. Gratulálok! A matematikai tudomány csillogtatására nem térnék ki, viszont az, hogy ezek után még itt vagytok, és próbáltok közhelyekkel harcolni tények ellen, eléggé szánalmas, mint ahogyan stílusotok is... . Nem kellenek ahhoz statisztikai ismeretek (nekem van 2,5 évig tanultam statisztikát), hogy valaki rájöjjön: Amit bizonyítanak = van, amint nem = nincs. Ti egyetlen tesztet, eredményt sem mutattatok, még otthon készült tesztet sem. Ezzel szemben én bemutattam egy hiteles forrásból származó tesztet, amit pont Rupius linkelt. Én is kíváncsi lennék egy olyan tesztre, amelyben egy tuningolt SOC, és egy tuningolt bármilyen gtx 260 van, még akkor is ha egy csontig húzott EVGA SC megy kb. olyan órajeleken, mint egy alapórajeles SOC, és akkor még nem beszéltünk a fogysztásról, hangról, hőről. SOC overclocking, EVGA SC overclocking. Eredmény 3D markban: SOC 20602, EVGA SC 19027. Sokan voltak már a fórumon olyanok, akik arra alapoztak, hogy ilyen meg olyan eredményeket értek el egyesek tuninggal, aztán jól megszívták. Nagyon jó a fogadtatása a kártyának, a review oldalakon rengeteg plecsnit begyűjtött már, tehát nálatok sokkal tapasztaltabb informatikusok is egyetértenek abban, hogy nem parasztvakítás, hanem más szintet képvisel a gtx 260-ak között, pl. a HOC tesztben említett technológiák miatt is. Ahhoz, hogy ezt belássátok el kéne olvasni néhány tesztet, de a lustának lenni kényelmesebb, látatlanban véleményt mondani pedig gyorsabb.
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
válasz
ADAM1337
#20589
üzenetére
EVGA SC teszt (Rupius linkelte, tehát fel sem merülhet részrehajlás) , SOC teszt. Konklúzió
Tényleg olyan nehéz visszaolvasni? Azt állították, hogy 10%-al gyorsabb a 192 sp-s gtx 260-nál a SOC... Majd miután ez az elmélet megdőlt, jöttek a review oldalak hitelességével, de ez azért sem volt jó, mert maga Rupius linkelte az EVGA SC tesztet, a másik teszt ugyanerről az oldalról származik, valamint egyébként is egy elismert oldalról van szó. A harmadik érv pedig az, hogy egy gyereknek volt 2 hétig SOC kártyája, és bár nem csinált tesztet, ránézésre, szemmértékkel megállapította, hogy alig gyorsabb más gtx 260-aknál, viszont egy gtx 280 jóval gyorsabb nála. Rákérdeztem, hogy melyik játékban, hány fps-el gyorsabb a többi, általa tesztelt gtx 260-nál. Természetesen nem tudott válaszolni, ezért visszatértek az anyázáshoz, majd jöttek a szokásos sztereotípiák, hogy nem létezik a referenciánál jobb gtx 260.A fekete lyukat meg mi a farncért kellett belekeverni? Egyébként a feke lyukak létezése bizonyított, az nem bizonyított, hogy hova távozik az általuk elnyelt anyag. A legújabb elméletre nem térék ki, mert abszolút semmi köze a témához.
[ Szerkesztve ]
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
válasz
odorgg
#20592
üzenetére
Persze hogy 2 különböző konfig van a két tesztben, viszont a kártyák közti reláció ugyanaz, processzor limit sehol nincs. Egyik számításban sem a 2 különböző konfigban mért kártyák közötti relációt számítottam, hanem azonos konfigban lévőkét.
Egyébként pont erről beszéltem. Aki lusta olvasni, az miért ír véleményt?
"For a GTX 260, this thing is balls-to-the-wall fast to the point where it leaves skid-marks all over the face of a reference-clocked GTX 275. In some benchmarks it even comes close to the mighty GTX 285.In all reality, it would be an insult to compare Gigabyte’s Frankenstein of a card to a reference GTX 260 because they just aren’t even in the same league. There were some tests where the Super Overclocked showed results that were a “mere” 15% more than a reference card but other than those few and far between situations, we were looking at twenty and sometimes even thirty percent performance increases. We have said in the past that many pre-overclocks we see on cards are just window dressing and won’t mean a thing when it comes to perceptible real-world gaming increases. Well, in this case the card totally bucked that trend and that in itself is damn well impressive.
We also saw that Gigabyte’s pimping of their Ultra Durable Video’s component selection and PCB manufacturing process (ezekről az általam már százszor linkelt HOC tesztben olvashattok) may be much more than just smoke and mirrors. Naturally, the GPU Gauntlet binning process did wonders for the achievable overclocks but it seems like a combination of other factors contributed to this card having noticeably lower temperatures when compared apples to apples against a stock GTX 260. This meant the fan was able to run at lower levels resulting in an extremely quiet gaming experience. Power consumption proved to be interesting as well since we were expecting significantly lower efficiency than what we ended up seeing."
Ez tényleg úgy hangzik mintha egy szar tuningos gtx 260 lenne, a DAM GOOG matrica is ezt támasztja alá
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
Henk: A 3D mark nem mérvadó, többek között játékban elért teljesítményre sem lehet következtetni belőle, ez köztudott...A HOC tesztben leírják, hogy vizsgálták, mennyire kampányfogás, de kétségkívül van hatása a 2 uncia réznek, ferrit core tekercsnek, mert extrém igénybevétel mellett is alig van többlethő, többletfogyasztás.
Gaben01: Nem állítottam, hogy csak ezt érdemes venni, vagy nem tukmáltam rá senkire. Arra akartam reagálni, hogy páran azt írták, 10% a különbség a ref. és a SOC között, pedig ahogyan az a tesztekből kiderül 15-20%, néhol több különbség is van, és az alkatrészek tényleg minőségiek, mivel a +20% körüli tuningot minimális +hővel és fogyasztással viselik. Azért volt fontos leírni ezt is, mert többen azt írták, hogy ez csak egy magasabb órajelen hajtott átlagos gtx 260, ami nem igaz. Az megint relatív, hogy ki mit és mennyiért tud beszerezni, már csak ezért sem lehetne rámondani egy kártyára, hogy a legjobb vétel. Írta fentebb valaki, hogy ő biztony nem fizetne rá a sima Giga OC kártyájára 10k-t stb. Pl. az ipon.hu webshopban pontosan 3,3K a különbség, kapható egyékbént 7,5 k-val olcsóbban Asus gtx 260 is, máshol pedig megint más a helyzet. Tehát elhangzott egy csomó téves információ, ezért írkálok."I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
Henk: "Szerintem itt eddig nem arról akartak meggyőzni téged, hogy az általad linkelt tesztekben az eredmények közötti különbség nem 15-20% mert azt mindenki kitudja számolni" Vagy mégsem?. Lehet hogy csak 5-10% lenne az eltérés a kettő között és itt jön képbe az a tényező - amit már írtam -, hogy mennyiért tudod beszerezni. Ettől függ ugyanis hogy megéri-e beruházni egy SOC-ra, még a fogyasztás, hang is számíthat annak, akinek ez szempont. Egyébként gratulálok, Te legalább 1 teszt egy oldalát elolvastad (vagy talán egy egész tesztet
), mielőtt véleményt alkottál valamiről, és bár ez nem elég arra, hogy reális képet kapj egy adott dologról, a többiek példát vehetnének rólad! 
ADAM1337: Várom a teszteket, amelyekben bebizonyítod nekem, hogy a tuningolt kártyád ki tud hozni annyi + fps-t, az alapórajelekhez képset, mint egy SOC.
odorgg: Tőled is várom a tesztet, amelyben bizonyítod azt, amit állítottál.
A tesztekre azért lenne szükség, mert pl. néztem az overclockersclub.com-on, olyan kártyákat, amelyeket a SOC fölé húztak, teljesítményben mégsem értek el annyi + százalékot. A hardwarecanuckson a már általam kimásolt szövegben (SOC teszt konklúzió) is hasonlókat állítanak: "We have said in the past that many pre-overclocks we see on cards are just window dressing and won’t mean a thing when it comes to perceptible real-world gaming increases. Well, in this case the card totally bucked that trend and that in itself is damn well impressive." Amennyiben bebizonyítjátok nekem az ellenkezőjét, le a kalappal előttetek.
[ Szerkesztve ]
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
-
hajbel
addikt
Rég írtam, biztosan nagyon hiányloltatok már. Volt pár érdekes teszt és hsz, mióta legutóbb jelentkeztem. A legérdkesebb az összes közül talán ez a teszt. Csodáltam is, hogy nem offoltátok szét a topikot ilyen és ehhez hasonló hsz-ekkel (pedig sértő és ártatlan embereket félrevezető állításokat tartalmaz):
„Esetünkben is mondhatnám, hogy ez is csak egy újramatricázott csodabogár a sok közül.....de ez nem lenne igaz.”
rup1u5: Ilyen szemét propagandaszöveteg még életemben nem láttam. Hogy mer ez ilyet állítani, látszik, hogy el van tévedve. Ki is érdemelte nálam a „retardáltak: mind ismerünk egyet” képet, amit a 10 éves öcsém töltött le 3 éve.
ADAM1337: Ekkora propaganda maszlagot... Látszik, hogy a Gigától kapta a kártyát.
Laraxior: istenem... miért nem megy az ilyen kapálni? oda való.. a fődre
„A Gigabyte a kártyák alkatrészeit nem bízta a véletlenre, válogatott GT200 chipek kerültek fel az Ultra Durable nyáklapra, melyek alacsonyabb feszültségen is képesek magas órajelen üzemelni és ehhez társult a válogatott Samsung / Hynix memória. Így a gyárilag feltuningolt kártya valóban megérdemli a Super kifejezést.”
rup1u5: Az Ultra Durable nyák a világ legnagyobb innovációja, de ez nem ér semmit, csak az én alaplapomon, ezen a kártyán parasztvakítás.
ADAM1337: Nagyon vicces ez a gyerek. Biztosan ő a Giga új reklámarca, és részt vesz egy földalatti mozgalomban, amely világuralomra törekszik a Giga propagandán kersztül.
„A kártya ezt a 780/1600/1350 órajelet beton stabilan tudja, a GPU hőmérséklete 100%-on járatott ventivel csak Vantage alatt emelkedett 60 fok fölé, ami referencia hűtéssel nagyon jó eredménynek számít. Hozzá kell tenni, a szobahőmérséklet 22-23 fok volt a tesztek alatt.”
rup1u5: Ez pontosan 3.... 30.... ezer százalék tuning... (Most így hirtelen nem tudom kiszámolni, ezért „hokizz a ventibe!!!”)
ADAM1337: Minden mezei gtx 260 tudja ennek a 25675871-szeresét, az enyém is, ez látszik az általam linkelt képen, bár néhány Mhz-et elnyeltek a fekete lyukak, amelyek létezése nem bizonyított, de azért az a százakárhány Mhz ott van. Egyébként aki közzé meri tenni, hogy kifogott egy kevésbé tuningolható példányt, az a Giga embere és biztosan jól megfizetik, olyan rossz ember, mint akik review oldalaknak is dolgoznak, ők abból élnek, hogy naponta félrevezetik emberek millióit. Engem a viktor82 által készített mélyreható tesztek, teljesen meggyőztek arról, hogy ennek semmi valóságalapja nincs.
„Tuningban jól teljesített a kártya, a 780/1600/1350-es órajel elég jónak számít, persze ez is szerencse kérdése, hogy mit fog ki, láttam már olyan példányt, ami 800MHz felett is tudott stabilan futni. Ezt előre nem lehet megjósolni, de az alapok bíztatóak.”
rup1u5: Ez nem igaz! A SOC-ot nem lehet tuningolni, és bármilyen refhűtős gtx 260 25675871-szor lekörözi az órajelét. Egyébként se vegyen senki SOC-ot, mert már 36-38-ért kapsz egy akármilyen gtx 260-at (hajbel: Én SOC-ot kaptam volna 40-ért nemrég), és biztosan kizárólag a legjobban tuningolható kártyákat adják el az emberek 100 év garanciával, egyébként meg nincsenek csalók, senki sem akar át...ni a palánkon. Ha már itt vagyok elmondom ismét a világ legnagyobb poénját, amit nem hallasz ám bármilyen zs kategóriás tinivígjátékban: „hokizz a ventibe”. Lehet imádani, a legeredetibb poén. Ha te írsz ilyet, akkor kitiltatlak, nekem viszont szabad mint mindent, oszt jónapot... beeee
Srácok! Remélem, nem sértődtetek meg, és tudjátok értékelni a hsz-t, az a rengeteg anyázás után, amit itt néhány nap alatt kaptam. Egyébként meg egy off-al több vagy kevesebb mit számít már.
"I did a strict diet. I cut alcohol, fats and sugar. In two weeks I lost 14 days." Tim Maia
Pedig ver minden 4870-est, és még néhol a 4890-et is.
"![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én azt vártam volna, hogy felsorol néhány játékot, fps-t, különbséget. Valószínűleg nem csinált ilyen teszteket. Ha nem tudják, sem ő, sem a többi "szakember" meglállapítani, hogy 39 és 48 fps között nem 10% közötti különség van - mert nem szóltak közbe, sőt - akkor ott már valami nagyon nagy baj van. Hallgass Te is rájuk, hajrá! Ti ránézésre biztosan jobban értetek hozzá, mint egy HardwareCanucks, ami egy ismer és elismert review oldal.
), mielőtt véleményt alkottál valamiről, és bár ez nem elég arra, hogy reális képet kapj egy adott dologról, a többiek példát vehetnének rólad! 
