- Itt vannak az Apacer Intel és AMD profilokkal konfigurált DDR5 tuningmemóriái
- 14 az 1-ben USB4 dokkoló jött a Razer fémjelzésével
- Asztali használathoz tervezett, masszív kapacitású külső SSD a Team Grouptól
- Egyelőre nem tervez Lunar Lake-hez hasonló dizájnt az AMD
- Két MSI alaplapban is leégett az AMD új Ryzenje
Új hozzászólás Aktív témák
-
Haris1
tag
Ilyenkor is lehet pl. a jégvirágok kristályszerkezetét vizsgálni...
Bár, mint látható CollectoR lassan mindent megold a kis házi-műhelyében. Nála is tán ki kellene néha takarítani, de akkor nem találna ilyesmiket a kémcsövekben. Remélem ő még nem színeződött el
Téli "anatéma": menj csak nyugodtan most kúszni-mászni, sokkal egyszerűbb jégen csinálni...
(Sorry) -
#3652
E-scapegoat
tag
Haris1
#3651
E-scapegoat
tag
Mennék én most is, de nálunk nincs jég, csak sár és latyak. Még ónos eső sem volt, így jó kis jeges témákat sem lehetett fotózni. Volt egy kis havazás, utána meg eső. No meg hetek óta borultság. Nem is emlékszem mikor láttam utoljára a napot.
Téli "anatéma"? az meg mi?
"Just freedom is only a hallucination / That waits at the edge of the distant horizon / And we are all strangers in global illusion / Wanting and needing impossible heaven"
-
#3653
Marshall18
csendes tag
Marshall18
csendes tag
Én jég helyett az aranyhalacskámat fényképeztem.
[HALACSKA] -
#3654
Haris1
tag
Marshall18
#3653
Haris1
tag
válasz
Marshall18
#3653
üzenetére
És megcsúszott a kezed a photoshopban?
Nekem teccik.
Ha a vége is meglenne, részemről tökéletes alapanyag lenne. Mondjuk az egyik mobilszolgáltatónk vmi ötletes reklámjához... Csak tovább kell játszani egy picit a csúszkákkal.Telibe vakuztad egy csapban, vagy hogy készült?
[ Szerkesztve ]
-
Kerio
őstag
[ Szerkesztve ]
ASUS ROG STRIX G15 G513 (G513RS-HQ037) (AMD® Ryzen™ 7 6800H, NVIDIA® GeForce™ RTX 3080 8GB GDDR6, 32GB 4800MHz DDR5, Kingston Fury Impact CL38 (2x16GB) (KF548S38IBK2-32) /// ASUS ZENBOOK 14X OLED UM5401 (UM5401QA-L7208W)
-
cauchy
csendes tag
Sziasztok!
Lenne egy hülye kérdésem
Azt szeretném megtudni, hogy a Fujifilm finepix s6500fd gép összeköthető-e egy olyan számítógéppel melyen linux fut (ubuntu)?
A neten azt találtam, hogy Windows és Mac kompatibilis (valamint a gép mellé adott CD-n is csak erre a két oprendszerre van szoftver).
A CD-n lévő program nélkül is át tudom majd másolni a képeket a gépre?
Vagy csak arra kell figyeljek, hogy mielőtt kihúznám távolítsam el (válasszam le) az eszközt?Előre is kösz a segítséget.
C
-
_seth_
veterán
Szerintem össze természetesen
A CD-jét én még ki sem bontottam 
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Gigabyte C301 RGB Black - Arctic Liquid Freezer III 360 RGB Black - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
Haris1
tag
A Fuji összeköthető egy linuxos géppel, persze. Hogy aztán automatikusan kezeli-e?
Ha jól rémlik mass storage eszközként látja a PC. Régebben parancssori progikkal lehetett Linuxban ügyeskedni (gphoto), de már sokat egyszerűsödött a kezelésük. Egyébként egy kártyaolvasóval meg van oldva a probléma (amely kezeli az xD-ket). Eltávolításnál ugyanúgy mint Win alatt arra kell figyelni, hogy ne munka közben történjen. (Persze nem árt szabályosan.)
RAW-val lehet gond, de pl. az XnView linuxos változata a benne levő 2MP-s JPG fájlt gond nélkül megmutatja és mindenféle jót tud még a progi. A GIMP is nagyon jó + UFraw, vagy más plug-in, ami kezeli a RAF fájlokat.
-
Haris1
tag
Jut eszembe, érdekes:
Már másodszor fordult velem elő, hogy a gépből kivett kártyát kártyaolvasóban felejtettem mentés nélkül. A PC-t ki-be kapcsolgattam. Eszembe jutott, hogy a fotógépen szelektálnék és beforgatnám amit kell (PC épp offban), így visszatettem. A 6500-as nem tudta inicializálni a kártyát, a PC-n - kártyaolvasóban - pedig nem látszott már semmi.A múltkor egy fájlvisszaállítóval simán lementettem a kártyát, de most két rossz bejegyzés miatt kétszer is lefagyott a progi. Mondjuk utána simán lementette. Tudom nem kellene össze-vissza rakosgatni a kártyát...
Fujiban megformázva ismét helyreállt a rend.
-
Panthera
őstag
Én nem szoktam használni hozzá. Egyszer muszáj volt, aztán az illető a windows varázslóval akarta másolni és a videókat nem vitte át. Tcmd átvitte, de amott mintha lefagyott volna. Mi volt a program neve ami visszaállította?
A (#3651) hsz-nél azt a jégvirágot ki tudnád tenni nagyban?Ezt másoktól is kérdezem: A HDR megoldás mellett a polárszűrő is hasonló célt szolgálna végülis?
-
Haris1
tag
válasz
Panthera
#3664
üzenetére
A progi: PC Inspector File Recovery.
Jó az ilyesmi a háznál (főleg hogy mindig Shift+Del-t használok... és néha gyorsabb a kezem, mint az agyműködésem ).A jégvirágos képek még régebben, egy off géppel készültek, majd este beteszem nagyban.
A polár szűrő élénkebb színeket, nagyobb kontrasztot képes előidézni (jellemzően nem a Nappal szemben és átellenben), de alapvetően a polarizált fényt szűri, tehát a becsillanásokat, tükröződéseket. Azt is legjobban 30-40°-os szögben fényképezve, ahogy tapasztaltam. Fémes felületű tükröződésekkel nem tud mit kezdeni.
Hatásait bizonyos mértékig lehet szimulálni fotós programokkal (kékítő oldása az ég vizében, árnyékos részek derítése, szaturáció emelése...), de ugye ami becsillant, erősen tükröződött...
A HDR meg egy olyan effekt, ami a kép dinamika átfogását hivatott megnövelni (általában természetellenes hatást gyakorolva a szemlélőre
). Pl. gép állványon, cél: napos ég, sötétebb horizont alatti rész és árnyékban leledző téma. Itt három fotót kell készíteni, hogy mindhárom része a látványnak helyesen legyen exponálva. Utólag meg szépen egyesítjük a képek ideális részeit (mármint a célprogram) és lesz egy érdekes képünk.Ja, egyébként Gugli barátunkkal találhatsz egy csomó részletes leírást...
[ Szerkesztve ]
-
DreiNN
tag
Hellósztok! A segítségeteket kérem.
Párnahuzatra szeretnék nyomtattatni képet.[INNEN]Ugyebár a Fujink csak max 2848x2136-os felbontású képet tud készíteni.
A párnákhoz pedig oda van írva az optimális felbontás. Ront-e a képminőségen,ha RAW-ból én 12MP-es képként mentem el? ( pl egy 45X30-as képen látszódni fog valami?)
Nem akarom h. pixeles rondaság legyen! HELP!
A PROGRAM az, ami az adatokat hibaüzenetekké konvertálja.
-
Haris1
tag
Hali! A megadot méret alig nagyobb A3-nál, ami szerintem még 6MP-es kép esetén sem lesz láthatóan pixeles, vagy rosszabb minőségű, mint amilyen. Személy szerint nem hiszem, hogy érdemes 12 MP-es interpolációval picit "mosni" rajta (csak ha zajos...), de nem is igazán ronthat a végeredményen. (Ha jó a kép, akkor az fog látszódni 45×30-ban.
) -
#3670
E-scapegoat
tag
E-scapegoat
tag
[ Szerkesztve ]
"Just freedom is only a hallucination / That waits at the edge of the distant horizon / And we are all strangers in global illusion / Wanting and needing impossible heaven"
-
tpeter
aktív tag
-
Kerengő
tag
ez én is megerősíthetem... 20x25 és nagyobb képeket hívattam elő (kisgyerekekről) és tökéletesek a Fuji 6 mp-ével! (Az A4-hez a 6 mp, főleg a Fuji-é, az én véleményem szerint, melyeket kipróbált előhívásokra alapozok, elég... főleg egy párnára,ahol amúgy is a szövetszálak miatt nem lesz tűéles a kép...)
2 megapixel már elég a 15x18-hoz és az is szinte pixelmentes, szóval tényleg nem érthető, hogymiért ez az irdatlan felbontás... amúgy megadják a minimális felbontást is... szóval azért valahol a kettő között van az igazság... félúton..
azaz tippelni tudok:
Kapcsolatban állnak néhány fényképésszel, akiket akár ki is közvetítenek fotózni, a 12 mp-s géppel, jó áron, az irdatlan felbontástól megilyedt és elbizonytalanodott kuncsafthoz... (ez csak amolyan tipp.. szóval lehet, hogy nem így van...)[ Szerkesztve ]
A túravezető soha nem téved el, csak útvonalat módosít.
-
Kerengő
tag
válasz
CollectoR
#3673
üzenetére
miért alkalmaztad a heggsztű-üveg darabot? A hatás kedvéért, vagy egyéb okból? Hol helyezted el az izzót? vagy egyből a falon lőtted el?
Tetszik, jó ötlet... Mondjuk én nem tudom mindegyiket reprodukálni, amelyet Ti elkövettek, de mindig próbálkozom én is ilyenkor itthon
A túravezető soha nem téved el, csak útvonalat módosít.
-
-
pitman
őstag
válasz
CollectoR
#3676
üzenetére
Miért is? Fényképezés előtt a gép valószínűleg elve leszűkíti a rekeszt, mivel sok fényt észlel (legalábbis a többség ezt teszi). Expozíciókor pedig ugyanez történik egy megfelelően rövid záridő mellett. Nyilván nem kell percekig ott tartani az iddó mellett a cuccot, mert hosszú távon biztos nem használ neki. Nekem legalábbis eddig nem okozott problémát az ilyesmi (nem ontopic géppel), de ettől függetlenül persze lehet, hogy igazad van.
-
Hydra SR
addikt
válasz
CollectoR
#3676
üzenetére
Én még nem hallottam olyanról, hogy a fototranzisztornak/-diódának baja lenne a fénytől. Sz*rban lennének a napelemek, ha így lenne
Az infráról meg annyit, hogy egy jó részét megszűri a CCD előtti infra szűrő. A CCD nem ég ki a fénytől, legfeljebb akkorától, amitől már a szemed is, és a gép burkolata is megolvad A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
tpeter
aktív tag
válasz
Hydra SR
#3680
üzenetére
pedig érthető az aggodalom szerintem, lehet hogy egy 100W-os izzó nem fog "maradandó" nyomot hagyni a CCD-n, de simán el tudom képezelni hogy egy kilowatt körüli higanygőzlámpa a vázolt helyzetben egy új gép vásárlására kényszertítene.
Pl. a Napot hosszú záridővel nem biztos hogy célszerű fényképezni (most nem arra gondolok, hogy egy teljesen fehér képnek amúgy sincs értelme, hanem a fény (energia) hatásaira).
Javaslom mindenki feszegesse a határokat, és ne legyen rest postolni a kutatási eredményeit
-
Hydra SR
addikt
Megindokolnád műszakilag az aggodalmad?
Mi fog tönkremenni szerinted a gépben és hogyan, mitől?(szerintem nem csak a tapasztalati út létezik valaminek az indoklására. Vannak a tudománynak ágai amik műszaki dolgokkal foglalkoznak és már nem kell megolvasztani egy CCD-t ahhoz, hogy tudjuk, mitől olvad meg)
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
tpeter
aktív tag
válasz
Hydra SR
#3682
üzenetére
Semmi extra, csak hitem szerint nem szerencsés sok fényt (energiát) koncentrálni a CCD egy pontjára / területére. Nem tudom hogy mi az a határ ami fölött már árt a gépnek, mindenesetre nem is akarom megtudni ... jobb félni mint megijedni - legalábbis a mondás szerint.
-
Hydra SR
addikt
Nem akarok nagyon belemenni a műszaki oldalába (pedig tudnék), csak annyit mondok, hogy ha a használati utasításban nem intenek óva az ilyesmitől, akkor nincs miért aggódni. A CCD nem megy tönkre akkora fénytől ami érheti. Amitől tönkremegy, attól a fotós is lángra kap. Elektronikailag is védve vannak az alkatrészek odabent, eleve a konstrukció alapelvéből következően nem keletkezhetnek akkora feszültségek, amiktől tönkremenne valami. Legalábbis a fénytől és annak a CCD-ben gerjesztett hatásától nem.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Nyilván nem fogják konkrétan megjelölni az összes lehetőséget, amivel kiégetheted a CCD-t, csak annyit írnának, hogy túl fényes témát ne fotózz vagy valami ilyesmit, esetleg példát is írnának, hogy mondjuk ne fotózd a Napot szembe hosszú záridővel. De nincs ilyen egyetlen használati utasításban sem. Azt meg nem mondanám nem rendeltetésszerű használatnak, hogy nem olyan témát választok amire ők gondoltak, ilyet a boltban sem fognak mondani. Ha valami baj van azzal a témával, például túl fényes, akkor arra utalni kell a használati utasításban.
Nem kell összeesküvés-elméleteket szőni csak mert nem értesz hozzá. Ha valami számodra titokzatos, az még nem jelenti azt, hogy senki sem tudja a választ és bármi történhet. Mások tudják, bízz bennük. Ők csinálták a gépet és nem érdekük, hogy balhézzon a vevő amiért nem figyelmeztették, hogy ettől vagy attól tönkremegy. Egyébként meg én is tudom, nem találgatok. Villamosmérnök vagyok, közelebbi szakterületem éppen a félvezető eszközökhöz és a fotovoltaikus hatáshoz kötődik. Amúgy meg hobbifotós vagyok és elég sokat foglalkozom a témával, a műszaki részével is. Azért kérdeztem, hogy van-e valami műszaki indoklásod az aggodalmad mögött, mert nagyon határozottan állítottad, hogy az erős fénytől tönkremehet a CCD, mint ha tudnád. De aztán kiderült, hogy csak hiszed.[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Mellesleg makróztam már égő magnéziumot
Legalábbis ha jól tudom, a csillagszóró magnézium alapú. Nem lett semmi baja a gépnek, csak a kép kicsit kiégett a közepén, de hát ezt előre lehetett tudni. A Napot is fotóztam már szembe, ha nem is nagyon hosszú záridővel de erősen kiégetősre. HDR-eztem és ilyenkor természetesen az egyik képen a csúcsfényeket égetem ki, nagyon durván. A CCD-m (illetve most már CMOS-om van) pedig köszöni jól van.[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
CollectoR
aktív tag
válasz
Hydra SR
#3680
üzenetére
Hát lehet próbálkozni, a régi panasonic gépemmel pl én is lefotóztam az égőt.
"A CCD nem ég ki a fénytől, legfeljebb akkorától, amitől már a szemed is,"
Néztél már 6 centiről 100W-os izzóba? Én most 4 méterre vagyok tőle, de most sem tudok az égőre nézni. 6 centiről szvsz a szemem is kiég. Mondjuk a szemben nincs infra szűrő, de a fényessége anélkül is elég nagy.
Volt egy régebbi kompakt gépem, amivel hegesztőívet fotóztam néhány méterről. Na az utána esti képeknél 3x annyi hotpixelt produkált (ráadásul mindíg ugyan azok a pixelek) Lehet azért, mert nem volt egy nagy márka, vagy az UV megárt nekik? -
#3691
CollectoR
aktív tag
Szten Márs
#3690
CollectoR
aktív tag
válasz
Szten Márs
#3690
üzenetére
A panasonic gépemnek se lett baja, de nem feszegetem a húrt.
-
Hydra SR
addikt
válasz
CollectoR
#3689
üzenetére
Az esti képeken eleve több a hotpixel, mert a hosszú záridő alatt melegszik a CCD ami erősítési hibákhoz vezethet. Ez a hot pixel. Azért is "hot", mert ott a legforróbb a CCD. Oszt' mégse ég ki. A szemünk meg nem szilíciumból van. A szilícium gyakorlatilag olyan, mint az üveg. Az olvadáspontja is hasonló, többezer fok. De most komolyan egyesével kell mindenkit meggyőznöm, hogy a félvezető eszköz nem szenved kárt a fénytől? Vagy álljak neki tudományosan levezetni 8 oldalon? Az összes idióta turista szembefotóz minden nyaraláson kiskompakttal 20 naplementét, mégse hullanak a kiskompaktok szenzorai mint a legyek.
A 100 wattos izzóba meg különösen nehéz este, kitágult pupillákkal belenézni. Nappal bele tudnál nézni, csak nappal a rosseb se éget 100 wattos izzót. A Napba nehezebb belenézni.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
válasz
CollectoR
#3691
üzenetére
Ha téged nem győz meg amiket eddig leírtam, lelked rajta, túl sok mindenről úgysem fogsz lemaradni mert a fényes dolgok telibefotózása nem szokott szép képhez vezetni. Csak szerintem időpocsékolás megpróbálni engem meggyőzni arról, hogy azért mégiscsak nem árt vigyázni ezzel. Én tudom, hogy fölösleges. Te meg nem hiszed el nekem. Ebben maradhatunk
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
válasz
CollectoR
#3694
üzenetére
A lézer koncentráltabb, és a koherens hullámok miatt nagyobb energiát tud átadni. Ezt ki is használják, sokmindent vágnak lézerrel, a CD-t, DVD-t is azzal írják. Tükörfordítással angolból: a CD-t égetik (burn). Szóval az tényleg szó szerint "kiéget".
Jut eszembe, egy időben villámokat fotóztam sokat. Na annak aztán van fénye is, az UV tartalma meg az egekben van (említetted az UV-t az imént). És attól sem lett semmi baja a szenzornak. Pedig nyáron jó nagyok suhogtak: [link]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Kerengő
tag
válasz
CollectoR
#3676
üzenetére
Megmondom őszintén ezen (mármint a CCD kiégése, károsodása) én is paráztam eddig.. most, hogy olvasom a hozzászólásokat, még mindig parázok, de már felmerültek kételyek
Nem tudom... a régi gépemmel (egy fapados kompakt Kodak CX6200) többször telibe kaptam a napot, ha pl fátyolos felhők fedték, vagy felhők úsztak el mellette (akár nyáron is) szép fehér foltokat is produkálva... Az még mindig múködik. A 6500-al is fényképeztem már nappal szemben, de azért jobb az óvatosság szerintem
A túravezető soha nem téved el, csak útvonalat módosít.
-
pitman
őstag
Az érzékelőt az erős fény (nap) akkor tudja kinyírni, ha nagyon hosszú ideig van kitéve neki (több másodperc, több tíz másodperc), vagyis, amíg megfelelő hőmérsékletűre nem sikerül melegednie. Ezt normál körülmények között nehéz prodikálni (különben nem lehetne videokamerával sem fényes dolgokról felvételt készíteni, beleértve a napot is).
Nekem már siekrült egyszer infra szűrőn keresztül egy több másodperces expozícióval megkínálni a gépemet néhány éve (a szűrőket próbálgattam és az egyik nem igazán olyan eredményt hozott, mint kellett volna neki), nem lett baja a gépnek, azóta is működik.
Ezzel nem azt mondom, hogy nem lehet tőle baja, hanem azt, hogy ésszel használva nem lehet így tönkretenni a gépet. Sima lámpák esetén még kisebb erre az esély.
(Sorry)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest